原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：孫志杰，上海市天寅律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告武某某與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某及其委托訴訟代理人孫志杰到庭參加訴訟。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告武某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令被告1、歸還借款9.3萬元；2、均按銀行同期貸款利率分段支付逾期利息，其中8萬元自2010年2月1日起算，1萬元自2013年1月2日起算，3000元自2018年4月11日起算，均計(jì)算至實(shí)際還款之日止。事實(shí)和理由：原告在上海鐵路局配件廠工作至2013年退休，2009年至2012年期間原告還在被告公司兼職從事空調(diào)維修工作，期間年收入13至15萬元。原、被告是曾經(jīng)同住甘泉一村時(shí)認(rèn)識(shí)近十年的鄰居。本案借款系多次累計(jì)產(chǎn)生。原告兼職期間被告以公司需周轉(zhuǎn)為由向原告借款，少則1萬，多則3萬元。因?yàn)楸桓媸窃胬习?，原告只能出借，均現(xiàn)金交付。原告出借款源自身邊存放的現(xiàn)金也有銀行取款。每次借款被告并非都出具借條，一般累計(jì)至一定整數(shù)時(shí)才出具。2009年11月4日被告出具了金額5500元借條一張、11月23日出具了8萬元和1.5萬元借條兩張。其中8萬元借條是對(duì)之前出借款的累計(jì)，但因去年年底原告出車禍，顱腦出血，記憶衰退，所以8萬元的具體構(gòu)成原告已記不清，原始借條保管也不全。8萬元借條中被告承諾每年還款1萬元，屆期不但一期未還，還于2010年1月25日、2012年10月2日又向原告借款3000元和1萬元，均出具了借條。原告去電催要，被告一直以周轉(zhuǎn)不靈為由拖延。自2013年起被告失聯(lián)，因?yàn)樵嬉恍闹幌胝业奖桓?，不懂訴訟也從未想過要訴訟，是在同事提醒下才于2018年4月26日訴至法院。
　　被告陳某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了1、借條原件五張；2、原告名下工行賬戶明細(xì)在案佐證。原告愿對(duì)其庭審所述及提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性承擔(dān)法律責(zé)任，并堅(jiān)持被告至今未支付原告任何性質(zhì)的錢款。被告未到庭參加質(zhì)證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年10月10日原告自工行取現(xiàn)3萬元、10月13日2萬元、10月17日3萬元和1萬元。同年11月4日被告向原告出具了金額5500元借條一張、當(dāng)月23日又出具了1.5萬元和8萬元兩張借條。原告自述8萬元已涵蓋了之前被告的借款及當(dāng)日的1.5萬元。2009年12月3日原告取現(xiàn)1.5萬元，2010年1月25日被告出具了金額3000元借條。2012年9月24日原告取現(xiàn)1.2萬元，同年10月2日被告出具了金額1萬元的借條。2018年4月26日原告以被告借款未還且下落不明為由訴訟來院，請(qǐng)求判令如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，如是現(xiàn)金交付借款則需參考債權(quán)人的出借款金額、經(jīng)濟(jì)能力、生活環(huán)境、債權(quán)債務(wù)人間關(guān)系等綜合因素予以判斷，原告亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款9.3萬元提供了被告出具的5張借條、原告銀行賬戶明細(xì)，均原件佐證，借條證明了被告的借款意向、借期的約定及借條金額系陸續(xù)累計(jì)產(chǎn)生之實(shí)。賬戶明細(xì)證明了原告部分出借款來源。8萬元借條原告雖然無與之相對(duì)應(yīng)的取款記錄、交付憑證，但原告稱系之前多次借款累計(jì)產(chǎn)生并提供了尚保存著的兩張?jiān)冀钘l，間接佐證了原告累計(jì)之述，加之事發(fā)9年前及原告系50后，不懂轉(zhuǎn)賬交付方式合乎情理。原告基于被告系其老板所以多次同意出借的解釋尚屬合理，故對(duì)雙方間8萬元借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。之后1萬元借條與原告短期內(nèi)取款記錄在時(shí)間、金額上可以印證，該借貸關(guān)系本院予以認(rèn)定，3000元系小額借貸，現(xiàn)金交付合乎民間操作習(xí)慣，綜上，原、被告間9.3萬元借貸關(guān)系本院予以認(rèn)定。原告以被告未按約還款要求被告分段付息，因原告在2013年被告失聯(lián)時(shí)已明知其利益受損，沒有維權(quán)或維權(quán)但無證據(jù)證明情況下，因原告的不作為致擴(kuò)大部分的利息損失本院不予支持，本院將對(duì)原告有證據(jù)證明其主張債權(quán)之日即起訴日起可預(yù)見的利息損失作出處理。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)9.3萬元的還本付息之責(zé)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告武某某借款9.3萬元；
　　二、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率支付原告武某某上述借款的2018年4月26日至本判決生效之日止的逾期利息。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2250元(原告武某某已預(yù)付)，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王璧瑛

書記員：陳??莉