原告武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。被告佳林建設(shè)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳林公司），地址：石家莊市橋西區(qū)東風(fēng)路66號(hào)（華夏家園B區(qū)4號(hào)樓）。法定代表人黃克培，任公司執(zhí)行董事。委托代理人杜彥濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住石家莊市橋西區(qū)。委托代理人夏普，系河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司贊皇縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵政贊皇支行），住所地贊皇縣新開街158號(hào)。負(fù)責(zé)人楊宏偉，任行長(zhǎng)。委托代理人王士友、劉紅軍，系河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被告被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石家莊市分行（以下簡(jiǎn)稱郵政市分行），地址：石家莊市橋西區(qū)中華南大街509號(hào)。法定代表人師旭，任行長(zhǎng)。委托代理人焦立珍、李麗，系河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告佳林公司賠償原告損失70萬元，被告郵政贊皇支行負(fù)連帶責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告佳林公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月22日，原告將自己所有的尚美國(guó)際商業(yè)南樓1-5層（位于贊皇縣城）租給被告郵政贊皇支行作為營(yíng)業(yè)及辦公使用，雙方簽訂《房屋租賃合同》。被告郵政贊皇支行將租賃房屋交付被告佳林公司進(jìn)行施工建設(shè)，因被告佳林公司在施工過程存在過錯(cuò)，導(dǎo)致墻體開裂，地面下陷，水管破裂等嚴(yán)重后果，原告因修復(fù)重建支出巨額費(fèi)用，因此被告佳琳公司應(yīng)依法賠償原告損失，故此提出上述請(qǐng)求。被告佳林公司辯稱，1.依據(jù)合同相對(duì)性原理，我公司與原告之間不存在合同法律關(guān)系，我公司作為本案被告屬主體不適格；2.本案案由為承攬合同糾紛，不應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任，且我公司不是加害方，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告訴我公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告郵政贊皇支行辯稱，1.原告主張的損害賠償數(shù)額沒有事實(shí)及法律依據(jù)，僅憑其單方認(rèn)定損失數(shù)額我方不予認(rèn)可;2.本案造成原告房屋損失的直接原因?yàn)榧蚜展臼┕み^程中存在質(zhì)量缺陷；3.該損失及質(zhì)量缺陷發(fā)生在我行開始使用當(dāng)天，對(duì)損害的發(fā)生我行無責(zé)任：4.對(duì)該工程，被告佳林公司屬包工包料，且損害發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，被告佳琳公司應(yīng)單獨(dú)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郵政市分行辯稱，1.依據(jù)銀行內(nèi)部規(guī)定，我行是代表被告郵政贊皇支行與被告佳林公司簽訂的施工合同，我行不是合同的實(shí)際權(quán)利義務(wù)主體，也不是損害侵權(quán)人和合同違約方，因此我行被列為被告是錯(cuò)誤的；2.其他答辯意見同被告郵政贊皇支行意見。本案在審理過程中，查明，2013年8月22日，原告將自己所有的尚美國(guó)際商業(yè)南樓1-5層（位于贊皇縣城）租給被告郵政贊皇支行使用，依據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同》約定，由被告郵政贊皇支行根據(jù)需要為原告裝修改建。按銀行內(nèi)部規(guī)定，后由被告郵政市分行就工程對(duì)外招標(biāo)，隨與被告佳林公司簽訂了《裝修改造工程施工合同》，約定裝修范圍包括內(nèi)墻、室內(nèi)地面、室內(nèi)吊頂燈，方式為包工包料。合同約定2013年11月15日竣工，被告佳林公司實(shí)際竣工日期為2014年6月30日。被告郵政市分行隨與被告佳林公司補(bǔ)簽房屋建筑工程質(zhì)量保修書，約定保修期兩年。以上事實(shí)當(dāng)事人各方無異議，并有《房屋租賃合同》、《裝修改造工程施工合同》和《質(zhì)量保修書》在案佐證，本院予以確認(rèn)。被告郵政贊皇支行在使用租賃房屋過程中，2015年10月21日VIP區(qū)發(fā)生質(zhì)量缺陷，原告及時(shí)給予修復(fù)，并致郵政贊皇支行歇業(yè)14天。此后工程出現(xiàn)新增墻體開裂，地面下陷，水管破裂等嚴(yán)重后果，被告郵政贊皇支行被迫于2016年3月21日停業(yè)維修，由原告進(jìn)行了修復(fù)重建，2016年8月7日恢復(fù)營(yíng)業(yè)。現(xiàn)原告就自己的損失要求賠付，因而發(fā)生糾紛。對(duì)上述事實(shí)各方無爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問題就是事故責(zé)任及賠付損失數(shù)額。一、原告向本院提供2016年3月15日清華大學(xué)房屋安全鑒定室出具的檢測(cè)鑒定報(bào)告，該報(bào)告證實(shí)了事故的形成原因，包括三方面：1.地基僅有素土夯實(shí)；2.新增墻體并未設(shè)置基礎(chǔ)梁；3.衛(wèi)生間地下水管發(fā)生破裂滲水。原告認(rèn)為被告佳林公司因承建工程存在質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致?lián)p害后果，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郵政贊皇支行和被告郵政市分行對(duì)檢測(cè)鑒定報(bào)告無異議并同意原告意見。被告佳林公司對(duì)鑒定報(bào)告有異議，認(rèn)為報(bào)告屬原告單方委托并要求重新鑒定。本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七、第二十八條的規(guī)定，被告佳林公司有沒有證據(jù)否定鑒定報(bào)告的結(jié)論，不予重新鑒定，對(duì)鑒定報(bào)告依法予以認(rèn)定。二、對(duì)房屋受損部分重建、維修費(fèi)用由本院依法委托相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，重建、維修費(fèi)用評(píng)定為98.27萬元。原告支付評(píng)估費(fèi)3萬元，原告、被告郵政贊皇支行和被告郵政市分行均對(duì)該評(píng)估報(bào)告無異議，被告佳林公司對(duì)報(bào)告提出異議，認(rèn)為損失評(píng)估過高，并要求重新鑒定。本院因被告佳林公司申請(qǐng)缺乏理由和依據(jù)，決定不再重新鑒定，并對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書依法予以確認(rèn)。本次審理中，被告佳林公司拒絕承擔(dān)責(zé)任而提供下列證據(jù)：1.會(huì)議紀(jì)要，證明2016年1月14日，三方就責(zé)任問題未達(dá)成一致意見，不能確定責(zé)任主體是誰；2.律師函，證明建筑施工方主動(dòng)進(jìn)行了維修，破壞了施工現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；3.網(wǎng)上銀行電子回單，證明在一審訴訟期間，銀行足額支付我方質(zhì)保金，我方?jīng)]有任何工程質(zhì)量問題。本院因被告上述證據(jù)脫離事實(shí)，且不足以證實(shí)其目的，本院依法不予采信。
原告武某某與被告佳林公司、郵政贊皇支行承攬合同糾紛一案，本院2016年11月25日依法作出（2016）冀0129民初853號(hào)民事判決書，因被告佳林公司不服判決而提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院依法作出裁定，撤銷原判并發(fā)回重審。2017年8月16日本院再次受理后，本院依法追加郵政市分行為本案被告。依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某，被告佳林公司委托代理人夏普、杜彥濤，被告郵政贊皇支行委托代理人王士友、劉紅軍，被告郵政市分行委托代理人焦立珍、李麗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。本案中原告雖不是《裝修改造工程事故合同》的一方，但原告是工程成果的所有人。被告佳林公司作為工程承攬方應(yīng)確保工程質(zhì)量，依據(jù)檢測(cè)報(bào)告，被告佳林公司在施工過程中存在質(zhì)量缺陷，是造成原告房屋毀損的主要原因，且事故發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，被告佳林公司應(yīng)依法承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。原告作為受害方要求被告佳林公司依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)依法予以支持?？紤]事故原因亦有承攬裝飾方外的因素（指建筑施工方或原告方回填屋內(nèi)地基僅素土夯實(shí)），因此被告佳林公司承擔(dān)事故損失的70%較妥。原告修復(fù)重建費(fèi)用依法評(píng)定為98.27萬元，故被告佳林公司應(yīng)依法賠付原告損失687890元。依據(jù)原告當(dāng)庭陳述及請(qǐng)求，原告主張系侵權(quán)賠償，因被告贊皇郵政支行和被告郵政市分行對(duì)損害結(jié)果無過錯(cuò)，故依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十五日內(nèi)被告佳林建設(shè)裝飾工程有限公司賠償原告武某某687890元。二、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，評(píng)估費(fèi)30000元，由原告武某某與被告佳林建設(shè)裝飾工程有限公司各負(fù)擔(dān)16150元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家市中級(jí)人民法院。