原告：步某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：陳蔚柏，上海建章律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海展某包裝機(jī)械有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉守偉，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：才浩，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　原告步某某訴被告上海展某包裝機(jī)械有限公司(下稱上海展某公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告步某某及其委托訴訟代理人陳蔚柏、被告上海展某公司之委托訴訟代理人才浩等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　步某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付2017年6月21日至2018年5月31日期間解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金6,500元；2、要求被告支付2018年5月1日至2018年5月31日期間工資6,500元；3、要求被告支付2017年7月22日至2018年5月31日期間未簽勞動合同二倍工資差額67,200元。原告于2017年6月21日通過嘉定區(qū)人才市場投簡歷和面試進(jìn)入被告處，任技術(shù)部機(jī)械工程師，口頭約定月工資6,500元，每月15日通過現(xiàn)金發(fā)放上個月工資，指紋打卡和影像拍照作考勤。由于被告未與其簽訂勞動合同及繳納相關(guān)保險費，原告于2018年5月24日提出離職申請，同月31日經(jīng)過生產(chǎn)部經(jīng)理王秋秋批準(zhǔn)離開被告處。原告在職期間多次催促老板娘伍夢為其繳納社會保險費和簽訂勞動合同，伍夢都不予回復(fù)。
　　原告為支持其請求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　2、照片2張，其中一張系2018年3月工資單，另一張系生產(chǎn)單資料，旨在證明原告的工資情況，被告向原告發(fā)放工資，發(fā)放工資時被告會提供工資單，讓其簽字后收回，從2018年3月開始扣除其社會保險費。被告對工資單的真實性無異議，對證明內(nèi)容不予認(rèn)可，對生產(chǎn)單資料的真實性不予認(rèn)可，并表示被告提供的工資單是由展某太倉公司提供的，加蓋展某太倉公司的公章，原告是借調(diào)過來的，被告接收展某太倉公司的委托代為發(fā)放原告的工資。
　　3、評價單，旨在證明原告的入職時間，給予原告評價的是被告的技術(shù)部經(jīng)理劉天托、廠長王秋秋，原告在被告處工作，與被告之間是勞動關(guān)系。被告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，并表示原件應(yīng)由被告保存，為何在原告手里，即便是真實的，被告作為受托單位，根據(jù)被告與展某太倉公司的借調(diào)關(guān)系的合同，受托的被告有權(quán)對借調(diào)職工進(jìn)行相應(yīng)評價和考核，來確定是否在工作期間符合展某太倉公司的工作及職責(zé)要求，雖然這兩個職工是被告的員工，也是履行職務(wù)的行為，無法證明原、被告間存在勞動關(guān)系，對于劉天托、王秋秋的簽字的真實性予以認(rèn)可。
　　4、員工離職表，旨在證明原、被告之間存在勞動關(guān)系，原告向被告提出離職的理由是被告未簽訂勞動合同、未繳納社會保險，并由王秋秋簽字、蓋章。被告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，并表示被告沒有這個公章，但該份證據(jù)確實是原告離職的時候填寫的，原告向展某太倉公司提出離職，由被告代辦相關(guān)手續(xù)。原告提交給被告該證據(jù)的時候，未填寫離職原因，離職原因是后加的內(nèi)容，雖然公司名稱錯誤，離職表上表述解除勞動關(guān)系，辦理離職后沒有任何關(guān)系，雙方不存在勞動爭議。
　　5、被告的生產(chǎn)單6頁，旨在證明原告在被告處的工作內(nèi)容，雙方存在勞動關(guān)系，在生產(chǎn)單上有被告員工伍夢、王秋秋、梅蓉芳的簽字，生產(chǎn)單后面有一個圖紙的章和圖紙設(shè)計員工夏俊明，離職單的章和圖紙的章是一樣，該圖章是技術(shù)部的章。被告對該證據(jù)的正面記載內(nèi)容的真實性認(rèn)可，對背面印章的真實性不予認(rèn)可。
　　6、被告聯(lián)系方式，旨在證明原告提供的單據(jù)上簽字的王秋秋、梅蓉芳、劉天托、夏俊明是被告的員工，原告也是被告的員工。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示僅僅是聯(lián)系方式，不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。
　　7、錄音證據(jù)3份，其中第一份是2018年6月11日，原告與嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解員王孝偉的談話錄音，第二份是2018年8月4日，原告與被告銷售區(qū)域經(jīng)理和玉龍的通話錄音，第三份是2018年8月4日，原告與被告技術(shù)部電器工程師羅繼的通話錄音，旨在證明原告在被告處工作，被告未與原告簽訂勞動合同。被告對第一份錄音的真實性無異議，但表示調(diào)解期間的內(nèi)容不能作為法定證據(jù)，原告屬于偷拍錄制，證據(jù)來源不合法，對第二份、第三份錄音的真實性不予認(rèn)可，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
　　8、養(yǎng)老保險繳費情況，旨在證明2017年6月至2018年4月期間，被告沒有為原告繳納社會保險費。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　上海展某公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告與被告不存在勞動關(guān)系。原告是由展某(太倉)包裝機(jī)械科技有限公司(下稱展某太倉公司)借調(diào)到被告處工作，并由展某太倉公司委托被告對原告進(jìn)行日常管理，由展某太倉公司直接向原告發(fā)放工資及繳納社會保險，所以與被告不存在勞動關(guān)系。關(guān)于原告的請求2，原告的工資已經(jīng)通過展某太倉公司支付給原告，與被告無關(guān)，2018年5月工資確實未支付，同意支付給原告。關(guān)于原告的請求3，原告與展某太倉公司簽訂書面勞動合同，繳納社會保險費、入職及退工手續(xù)均由展某太倉公司辦理，與被告之間不存在勞動關(guān)系，所以不存在二倍工資差額的問題。2018年5月31日，原告主動提出離職，被告接受原告的離職，并將離職情況告知展某太倉公司。
　　被告為支持其請求，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、勞動合同復(fù)印件，旨在證明展某太倉公司和原告簽訂期限為2017年7月4日至2019年7月4日的勞動合同，建立勞動關(guān)系日期為2017年6月21日，合同內(nèi)容中約定安排原告至被告處從事技術(shù)工作，合同原件在原告處，原告離職前一個月內(nèi)說自己的合同丟掉了，想要借閱合同看一下，就把原件交給了原告，但原告沒有將原件還給展某太倉公司。原告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，并表示乙方簽字不是原告所簽，申請筆跡鑒定。
　　2、合同備案和社保參保申報表、退工備案和社會保險人員減少申報表、職工單位各險種參保名冊，旨在證明原告與展某太倉公司存在勞動關(guān)系，與被告不存在勞動關(guān)系。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示被告為原告在太倉繳納社會保險費，因為被告提供假的勞動合同。
　　3、展某太倉公司營業(yè)執(zhí)照、太倉勞動保障部門網(wǎng)上申報業(yè)務(wù)截圖，旨在證明展某太倉公司成立時間是2015年5月5日，為原告繳納社會保險費的是展某太倉公司。原告對該證據(jù)的真實性無異議，并表示被告為原告在太倉繳納社會保險費是真實的，但被告通過制造假合同為原告在太倉辦理社會保險費繳費手續(xù)，2017年至2018年年初沒有太倉展某這個公司，在建造當(dāng)中。
　　4、展某太倉公司2017年2月至2018年期間員工工資、社保支付的記賬憑證，旨在證明發(fā)放原告的工資及繳納五險一金的記錄都在展某太倉公司的賬冊中。原告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，并表示該證據(jù)中記錄的工資與原告提供的工資單不一致。
　　5、展某太倉公司支付原告2017年12月至2018年4月期間工資簽收單，旨在證明展某太倉公司實際發(fā)放原告工資的情況，原告在付款憑證上簽字確認(rèn)。原告對該證據(jù)收到的工資金額、工資內(nèi)容、簽字無異議，但表示該證據(jù)上的章是后補的，該工資單與被告提供的財務(wù)賬冊的工資單不一致。
　　6、借調(diào)協(xié)議，旨在證明展某太倉公司借出原告至被告處工作，時間是24個月，被告負(fù)責(zé)借調(diào)人員的管理和考核，如果違反被告的規(guī)章制度，有權(quán)按照被告的規(guī)定處理，如果原告不符合被告的工作，可以退回展某太倉公司。根據(jù)展某太倉公司工資的計算標(biāo)準(zhǔn)，由被告發(fā)放借調(diào)工資，把發(fā)放憑證交還給展某太倉公司做賬。關(guān)于借調(diào)人員五險一金的待遇，是根據(jù)出借方的管理制度執(zhí)行，合同中明確原告與展某太倉公司存在勞動關(guān)系，與被告不存在勞動關(guān)系。原告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，并表示原告并不知情，原告是與被告存在勞動關(guān)系。
　　經(jīng)本院組織舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對原告提供的證據(jù)1、2中工資單的照片、6、7中第一份錄音、8無異議，原告對被告提供的證據(jù)2、3無異議，本院予以認(rèn)定。原告提供證據(jù)2中生產(chǎn)單的照片，由證據(jù)5予以佐證，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)3，被告對該證據(jù)中被告處員工的簽字予以認(rèn)可，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)4，被告認(rèn)可系原告離職時填寫，被告雖對該證據(jù)中被告的圖章不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，也未申請司法鑒定，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)5，被告認(rèn)可該證據(jù)的內(nèi)容，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)7中的其余錄音，錄音對象均為被告處員工，被告可以與其核實，被告未提交證據(jù)予以反駁，也未申請對錄音進(jìn)行鑒定，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1，僅有復(fù)印件，無法證明該證據(jù)的合法來源，且原告對此不予認(rèn)可，本院對該證據(jù)難以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)4，由證據(jù)2、3予以佐證，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)6，被告與展某太倉公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，無其他證據(jù)予以佐證，本院對其真實性難以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實：
　　經(jīng)審理查明，原告系本市外來從業(yè)人員。被告經(jīng)工商登記成立于2008年4月24日，法定代表人劉守偉，經(jīng)營范圍：包裝機(jī)械設(shè)備的生產(chǎn)、加工及銷售，五金配件的加工，機(jī)械設(shè)備、機(jī)電設(shè)備(除特種設(shè)備)安裝、維修，產(chǎn)品設(shè)計，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。展某(太倉)包裝機(jī)械科技有限公司經(jīng)工商登記成立于2015年5月5日，法定代表人劉守偉，經(jīng)營范圍：研發(fā)、生產(chǎn)、加工、銷售包裝機(jī)械、機(jī)械零部件、工業(yè)機(jī)器人；自營和代理各類商品及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)(國家限定企業(yè)經(jīng)營或禁止進(jìn)出的商品和技術(shù)除外)。原告工資組成為基本工資3,500元、加班工資、全勤補貼380元、住房補貼492元、交通補貼208元。2017年12月22日，太倉展某公司為原告辦理社會保險參保手續(xù)。2018年5月24日，原告填寫被告抬頭的員工離職表，以公司未簽訂勞動合同，未為本人繳納各項社會保險為由提出離職，并載明入職時間為2017年6月21日，部門主管王秋秋于2018年5月30日在該表格中簽字。2018年6月14日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償6,500元、2018年5月1日至2018年5月31日期間工資6,500元、2017年7月22日至2018年5月31日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額67,200元。被告處人事謝珍玉參加仲裁庭審。2018年8月2日，該會嘉勞人仲(2018)辦字第1140號裁決書作出裁決，不支持原告的仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　又查，2017年8月30日，被告處技術(shù)主管劉天托給予原告自2017年6月21日入職至同年8月30日期間評價：工作積極主動，認(rèn)真負(fù)責(zé)，能快速完成設(shè)計任務(wù)。從入職起已完成新式風(fēng)刀測繪、新式升降收縮爐設(shè)計及裝配、膠帶整線設(shè)計等工作；被告處生產(chǎn)主管王秋秋給予原告評價：認(rèn)真負(fù)責(zé)、執(zhí)行力強、有設(shè)計思路和想法，目前圖紙無大紕漏，再注意一下細(xì)節(jié)。
　　另查，員工離職表中注明：本人已閱讀上述備注事項，并清楚公司離職手續(xù)辦理流程，且確認(rèn)與上海雋壅精密工業(yè)設(shè)備有限公司已解除勞動合作關(guān)系，承諾辦理離職手續(xù)后發(fā)生一切事情與上海雋壅精密工業(yè)設(shè)備有限公司無任何關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動法律、法規(guī)規(guī)定，用人單位支付勞動者工資，勞動者受用人單位的管理、約束或其工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等，可認(rèn)定雙方間存在勞動關(guān)系。本案中，原告主張于2017年6月21日入職被告處，于2018年5月31日以被告未與其簽訂勞動合同、未繳納社會保險為由提出離職。被告則予以否認(rèn)稱與原告之間不存在勞動關(guān)系，原告與展某太倉公司存在勞動關(guān)系。本案的爭議焦點是原、被告之間于2017年6月21日至2018年5月31日期間是否存在勞動關(guān)系？發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。分析原告的舉證：1、工資單、生產(chǎn)單資料的照片，可以證實被告支付原告工資，原告可以接觸到被告的各種生產(chǎn)資料。2、評價單，被告確認(rèn)評價單中給予原告評價的劉天托、王秋秋系被告的員工，可以證實被告的相關(guān)部門管理人員對原告入職被告處工作期間的表現(xiàn)作出相應(yīng)評價。3、員工離職表，可以證實原告填寫員工離職表向被告提出離職，被告處員工王秋秋予以批準(zhǔn)。4、被告聯(lián)系方式，可以證實原告提及的生產(chǎn)部經(jīng)理劉天托、廠長王秋秋、財務(wù)謝珍玉等均為被告的員工。5、錄音資料，可以證實原告就與被告的勞動爭議曾向勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，及與被告處的員工交流工作情況等。針對原告的上述舉證，被告辯解稱，原告系由展某太倉公司借調(diào)至被告處工作，由被告代為管理及發(fā)放工資，并提交原告與展某太倉公司的勞動合同復(fù)印件、展某太倉公司為原告繳納社會保險的記錄、發(fā)放工資的記賬憑證等。根據(jù)被告的舉證，恰恰可以顯示被告確認(rèn)的其員工王秋秋的社會保險費由展某太倉公司繳納，展某太倉公司的工資表中有王秋秋的工資情況，此外，被告稱謝珍玉也并非被告的財務(wù)，同原告一樣，也是由展某太倉公司借調(diào)至被告處，但在仲裁時，謝珍玉作為被告的人事出庭。由此表明，被告與展某太倉公司名字相似、法定代表人相同、經(jīng)營范圍相近，屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，由被告用工，由展某太倉公司為被告的員工繳納社會保險費，支付員工工資的憑證記賬在展某太倉公司的賬冊中。雖然繳納社會保險費、支付工資的主體是認(rèn)定勞動關(guān)系的重要條件，但對于關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工的情況，需要嚴(yán)格區(qū)分。因此，原告在被告的經(jīng)營場所從事被告經(jīng)營業(yè)務(wù)的工作，接受被告的工作安排及管理，由被告發(fā)放工資，原、被告實際履行勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就原告申請要求對被告提供的勞動合同上其簽字進(jìn)行筆跡鑒定，被告無法提供原件，實際也沒有鑒定的必要性。
　　勞動合同法中對于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形有明確的規(guī)定，只有符合法定情形時，用人單位才有相應(yīng)的支付義務(wù)。原告以被告未繳納社會保險、未簽訂勞動合同為由提出離職。但根據(jù)查明事實，展某太倉公司為原告繳納了社會保險費，原告認(rèn)可被告為原告在江蘇省太倉市繳納社會保險費，并且在原告簽字簽收的工資單上注明“社會保險費由公司全額支付”、“社?？劭睢钡茸謽?，表明原告應(yīng)當(dāng)知道被告為其繳納了社會保險費。原告以上述理由解除勞動合同要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，不符合法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形。原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同，超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原、被告一致確認(rèn)原告于2017年6月21日入職，于2018年5月31日離職，原、被告于2017年6月21日建立勞動關(guān)系之后，根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在一個月之內(nèi)與原告簽訂書面勞動合同，否則需承擔(dān)支付二倍工資的法律責(zé)任，被告未與原告簽訂勞動合同。因此，原告要求被告支付2017年7月22日至2018年5月31日期間未簽勞動合同二倍工資差額的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。就原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告稱與被告約定月工資6,500元，做六休一，但未舉證證實該主張，本院根據(jù)雙方確認(rèn)的工資單中的原告每月正常出勤工資3,500元計算。原、被告均確認(rèn)未支付原告2018年5月1日至5月31日期間工資，被告同意支付，根據(jù)原、被告所述的工作時間、加班情況，結(jié)合原告在職期間其余月份的工資情況，原告主張被告支付其2018年5月工資6,500元，未超過本院核算范圍，本院予以確認(rèn)。另外，對于被告稱因為員工離職表中有“辦理離職后沒有任何關(guān)系”的表述，所以雙方不存在勞動爭議，但相關(guān)的公司名稱為上海雋壅精密工業(yè)設(shè)備有限公司，與本案無關(guān)，在雙方勞動關(guān)系解除列明兜底條款時，被告應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審慎，對被告的該主張，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款、第三十條第一款、第四十六條、第八十二條第一款、《上海市勞動合同條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海展某包裝機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告步某某2017年7月22日至2018年5月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額人民幣36,000元；
　　二、被告上海展某包裝機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告步某某2018年5月1日至同年5月31日期間工資人民幣6,500元；
　　三、駁回原告步某某要求被告上海展某包裝機(jī)械有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金6,500元的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費10元，減半收取5元，由被告上海展某包裝機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬