原告：步某2，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，系步攀峰父親。
原告：房某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，系步攀峰母親。
原告：步某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，系步攀峰兒子。
法定代理人：步某2，系步某1的爺爺。
法定代理人：房某，系步某1的奶奶。
上述原告委托訴訟代理人：郭雷、李慧敏，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：張某平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市武安市。
委托訴訟代理人：靳號亮，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司,住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)民生北街16號,統(tǒng)一社會信用代碼xxxxR。
負(fù)責(zé)人:鄭永強(qiáng),該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯向輝，系該公司職工。

原告步某2、房某、步某1與被告張某平、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安盛天平財險）、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告步某2、房某、步某1的委托訴訟代理人郭雷、李慧敏，被告張某平及其委托訴訟代理人靳號亮，安盛天平財險委托訴訟代理人侯向輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告步某2、房某、步某1向本院提出訴訟請求：1、被告共同賠償原告死亡賠償金610960元、喪葬費28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費136968元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員誤工費3279元、交通費2000元等損失共計470850.25元;2、被告安盛天平財險在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告;3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：2017年9月27日23時50分許，被告張某平駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿邯鄲市邯武快速路由東向西行駛至青蘭高速橋西側(cè)，將車停在機(jī)動車道內(nèi)準(zhǔn)備接打電話時，步攀峰駕駛兩輪摩托車撞在張某平駕駛的轎車尾部，造成步攀峰當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，由邯鄲市公安交通警察支隊復(fù)興大隊作出邯公交復(fù)認(rèn)字[2017]第1304041709124號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某平負(fù)事故同等責(zé)任。原告房某系步攀峰母親、步某1系步攀峰父親、步某2系步攀峰兒子。本次事故，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院。
原告為證實其主張，提供證據(jù)如下：
1、房某、步某2、步攀峰身份證、戶口頁復(fù)印件各一份，步某1戶口頁復(fù)印件一份，邯鄲市復(fù)興區(qū)康莊鄉(xiāng)人民政府出具的親屬關(guān)系證明一份，證明原告與死者步攀峰系親屬關(guān)系，原告主體適格；
2、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分，事故造成步攀峰當(dāng)場死亡，被告張某平作為肇事方負(fù)本次事故同等責(zé)任；
3、保險單復(fù)印件兩份，證明本次事故車輛在安盛天平財險處投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險；
4、居民死亡醫(yī)學(xué)證明推斷書，證明本次事故造成步攀峰死亡的事實；
5、邯鄲縱橫鋼鐵集團(tuán)有限公司證明一份及該公司房屋產(chǎn)權(quán)證一份、勞動合同書共8份（原件兩份復(fù)印件六份），證明死者步攀峰居住在縱橫集團(tuán)家屬院，自2009年開始起至發(fā)生事故時，在縱橫集團(tuán)工作，步攀峰居住、收入來源均來自城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金；
6、邯鄲市復(fù)興區(qū)康莊鄉(xiāng)康莊村委會證明一份，身份證復(fù)印件七份，證明本案因步攀峰死亡，造成處理喪葬人員誤工費的事實；
7、邯鄲市復(fù)興區(qū)康莊鄉(xiāng)康莊村委會證明一份，河北省邯鄲縣人民法院民事調(diào)解書一份，證明本案中原告步某1爺爺奶奶為其監(jiān)護(hù)人。
被告張某平辯稱，對本案事實認(rèn)可，但本案應(yīng)當(dāng)由步某1法定監(jiān)護(hù)人即其母親出庭參加訴訟，以維護(hù)未成年人權(quán)益。被告對交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分部分有異議，步攀峰系醉酒無證駕駛無號牌摩托，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告車輛在保險公司投保有交強(qiáng)險一份，第三者責(zé)任險5萬元一份（附不計免賠），安盛天平財險應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償原告。不足部分依法判決。
被告張某平為證實其辯解，提供證據(jù)如下：
1、收費票據(jù)五張，收條一張，證明為步攀峰墊付共計33000元。其中包括搶救費300元、酒精鑒定費300元，尸檢費1500元，車輛鑒定費一張2000元，中煤一公司票據(jù)6元。
被告安盛天平財險辯稱，保險公司承保有交強(qiáng)險，第三者責(zé)任險5萬元，但原告步某1系未成年人，應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人出庭。訴訟費等間接費用不屬于賠償范圍，保險公司不予承擔(dān)。
被告安盛天平財險未提供證據(jù)。
雙方的質(zhì)證意見為：兩被告對原告提供的證據(jù)1、3、4無異；對證據(jù)2交通事故認(rèn)定書真實性無異議，對事故認(rèn)定結(jié)果有異議，事故中步攀峰對造成本次事故存在重大過錯，其沒有佩戴安全頭盔，系無證、無牌、醉酒駕駛，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。事故認(rèn)定書對責(zé)任劃分同等責(zé)任缺乏事實依據(jù)，法院不應(yīng)當(dāng)采信。證據(jù)5中勞動合同書應(yīng)當(dāng)提供原件，加蓋公章，六份合同復(fù)印件不認(rèn)可。勞動合同兩份原件真實性認(rèn)可。單位出具證據(jù)應(yīng)當(dāng)由法定代表人簽名蓋章。房產(chǎn)證不能確定步攀峰為房屋所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)由國家房管部門頒發(fā)所有權(quán)證明。死者不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金。
證據(jù)6真實性無異議，處理喪事誤工費應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定在喪葬費中扣除。證據(jù)7真實性無異議，但村委會指定步某2為步某1監(jiān)護(hù)人沒有法律依據(jù)，法律規(guī)定對監(jiān)護(hù)人有爭議情況下由村委會指定。對被告提供的證據(jù)原告的質(zhì)證意見為：收條28000元無異議。被告提供的票據(jù)300元是包含收條28000元中。搶救費、酒精鑒定費、尸檢費無異議；車輛鑒定費真實性無異議，但與原告損失無關(guān)。中煤一公司6元真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
對雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提供的證據(jù)2系交警部門作出，且被告未提供其他證據(jù)，證據(jù)2予以認(rèn)定。對證據(jù)5中原件予以認(rèn)定，復(fù)印件不予認(rèn)定。對證據(jù)7中認(rèn)為村委會不能指定監(jiān)護(hù)人，本院經(jīng)調(diào)查，步某1的母親現(xiàn)不知去向，對村委會指定監(jiān)護(hù)人予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2017年9月27日23時50分許，被告張某平駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿邯鄲市邯武快速路由東向西行駛至青蘭高速橋西側(cè)，將車停在機(jī)動車道內(nèi)準(zhǔn)備接打電話時，步攀峰未取得電動車駕駛證飲酒（55.52mg/100mg）駕駛無號牌二輪摩托車,撞在張某平駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車尾部，造成步攀峰當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年10月27日，邯鄲市公安交通警察支隊復(fù)興大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某平負(fù)此事故的同等責(zé)任；步攀峰負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故車輛在安盛天平財險處投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險5萬元（附不計免賠）。
事故發(fā)生后，步攀峰被送至中煤一公司嶺北職工醫(yī)院搶救，該醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，認(rèn)定步攀峰于2017年9月28日死亡。張某平支付治療費306元，步攀峰尸檢費1500元、司法鑒定檢查費300元、機(jī)動車鑒定評估費2000元。張某平另給付原告喪葬費28000元和現(xiàn)金300元。
另查明，步攀峰生前為河北縱橫鋼鐵集團(tuán)有限公司員工，在該公司集體商品房居住。步攀峰與陳楠楠于2013年經(jīng)邯鄲縣人民法院調(diào)解離婚，步某1歸步攀峰撫養(yǎng)。經(jīng)本院詢問陳楠楠的父親稱現(xiàn)與陳楠楠無法聯(lián)系?，F(xiàn)步某1由步某2、房某撫養(yǎng)。步某2與房某有子女三人。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。原告作為死者步攀峰的近親屬，有權(quán)因步攀峰的死亡獲得賠償。原告步某1系未成年人，步攀峰和陳楠楠是其法定監(jiān)護(hù)人，但步攀峰已經(jīng)死亡，陳楠楠又無法聯(lián)系，下落不明，符合法律規(guī)定的“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力”的情形，依法可以由其爺爺步某2和奶奶房某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也能在訴訟中更及時地保護(hù)步某1的利益。且步某1的監(jiān)護(hù)人身份經(jīng)過了其所在的村民委員會的確認(rèn)，對步某2和房某作為步某1的法定代理人參加訴訟，本院予以支持。
本案被告張某平將冀Ｄ×××××號小型轎車停在機(jī)動車道內(nèi)準(zhǔn)備接打電話，致使步攀峰撞上車尾后死亡，在此事故中負(fù)同等責(zé)任，該車輛在安盛天平財險處投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由安盛天平財在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例由其在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍然不足的按責(zé)任比例由被告張某平承擔(dān)。
原告在此次事故中的損失為：1.根據(jù)邯鄲縱橫鋼鐵集團(tuán)有限公司證明及該公司出具的房屋產(chǎn)權(quán)證和勞動合同書，可證實步攀峰系該公司員工，生活及收入來源皆在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算為：30548元×20年=610960元；2.喪葬費：56987元÷2=28493.5元；3.被扶養(yǎng)人生活費：原告要求136968元符合法律規(guī)定本院予以支持；4.精神損害撫慰金50000元；5.處理喪葬人員誤工費：該費用已包含在喪葬費中，故不予支持；6.交通費：因未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。以上共計826421.5元。安盛天平財險在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告110000元，在第三者險范圍內(nèi)賠償原告50000元，扣除張某平已支付治療費306元、尸檢費1500元、司法鑒定檢查費300元、機(jī)動車鑒定評估費2000元費用的一半2053元和給付的現(xiàn)金28300元外，還需按照事故責(zé)任比例賠償原告（826421.5元-110000元）÷2-50000元-2053元-28000元-300=277857.75元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第二十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告步德冀、房換的、步宇陽110000元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者險范圍內(nèi)賠償原告步某2、房某、步某150000元。
三、被告張某平賠償原告步某2、房某、步某1277857.75元。
以上三項內(nèi)容，在判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告步某2、房某、步某1其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，減半收取4025元，原告負(fù)擔(dān)2000元，被告張某平負(fù)擔(dān)2025元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 鄭文肖

書記員： 郭艷芬