原告：步豐華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗強(qiáng)縣人，現(xiàn)在衡水監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人：董廣臻（被告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
第三人：楊洪行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。

原告步豐華與被告董某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，依被告董某某申請(qǐng)，本院依法追加楊洪行為本案第三人。原告步豐華、被告董某某委托訴訟代理人董廣臻、第三人楊洪行均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
步豐華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原、被告無(wú)業(yè)務(wù)關(guān)系，在2015年6月13日前雙方互不相識(shí)。2015年6月13日，被告以原告?zhèn)鶛?quán)人楊洪行欠被告90萬(wàn)元，請(qǐng)求原告使用信用卡將欠付楊洪行的20萬(wàn)元借款支付到被告指定的“棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)隆誠(chéng)”賬戶(hù)，并隨即給原告出具收條，內(nèi)容為：“今收到楊洪行轉(zhuǎn)賬現(xiàn)金200000元整（貳拾萬(wàn)元整），此款由步豐華轉(zhuǎn)入，董某某。2015年6月13日”交原告?zhèn)渫?017年楊洪行以對(duì)原告代他向被告還款不知情為由訴至法院，被法院判定由原告償還上述20萬(wàn)元給楊洪行，為此，原告認(rèn)為，因楊洪行對(duì)原告代楊洪行償還20萬(wàn)元給被告的行為不予認(rèn)可，被告于2015年6月13日接受該案訴爭(zhēng)的20萬(wàn)元已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴諸法院，請(qǐng)依法裁判。
董某某庭審中辯稱(chēng)，不同意返還原告20萬(wàn)元。
楊洪行庭審中述稱(chēng)，1、2015年6月13日，步豐華當(dāng)時(shí)欠我的借款不是20萬(wàn)元，實(shí)際上當(dāng)時(shí)欠我借款本金是25萬(wàn)元。2.步豐華代我向董某某償還20萬(wàn)元，實(shí)際上是受董某某欺詐所致，當(dāng)時(shí)因董某某誘使我參加賭博且數(shù)次欠下賭債被董某某和他的朋友將我扣押，董某某以他們可以向董某某主張債權(quán)為由數(shù)次把我放回后，董某某按其口頭答應(yīng)替我承擔(dān)的賭債為基數(shù)，按日利率5%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，得出我欠董某某百萬(wàn)元左右，并在2015年6月13日逼我打下90萬(wàn)元欠條，我獲得自由后隨即報(bào)警。報(bào)警前，董某某等人逼問(wèn)我從張秀屯信用社貸出的錢(qián)怎么用了時(shí)，為敷衍董某某，我無(wú)意中說(shuō)出了步豐華尚欠我25萬(wàn)元借款的事，董某某讓我打電話（用免提），向步豐華說(shuō)明，我欠董某某錢(qián)，董某某逼我還錢(qián)呢，我指望步豐華還我后，好還給董某某。關(guān)閉通話后董某某說(shuō)他去找步豐華要賬，為了避免步豐華把錢(qián)給董某某，我用短信向步豐華發(fā)指令，囑咐他不能把錢(qián)給董某某，步豐華短信和電話中都表示不參與這事，所以，后來(lái)我向步豐華催要借款時(shí)，步豐華以代我向董某某還款20萬(wàn)元抗辯，我不能認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、對(duì)原告提交的中國(guó)建設(shè)銀行棗強(qiáng)支行轉(zhuǎn)款憑證一份，能夠證明原告向被告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的事實(shí)，且被告對(duì)該轉(zhuǎn)賬事實(shí)認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的由被告出具的收條一張，能夠與原告提交的中國(guó)建設(shè)銀行棗強(qiáng)支行轉(zhuǎn)款憑證相互印證，且被告無(wú)異議，對(duì)該收條的真實(shí)性予以認(rèn)定。2、對(duì)原、被告提交的第三人借被告90萬(wàn)元的借條，因被告以該借條曾向本院起訴要求第三人償還借款，后又撤回起訴，且第三人對(duì)該借條的合法性不予認(rèn)可，該借貸關(guān)系是否合法，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告可另行訴訟處理，本案不予理涉。故對(duì)該借條的合法性本案無(wú)法予以確認(rèn)。3、對(duì)第三人提交的接警證明，能夠證明第三人就被告要求其出具的90萬(wàn)元借條存在脅迫的情形曾向公安部門(mén)報(bào)警要求處理，且原、被告對(duì)報(bào)警的事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)；對(duì)第三人提交的其與原告手機(jī)短信記錄中用圓珠筆所寫(xiě)“錢(qián)千萬(wàn)別轉(zhuǎn)”的內(nèi)容，不是原始記錄，且原告不認(rèn)可，對(duì)該內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)短信的其他內(nèi)容，因原被告無(wú)異議，予以確認(rèn)；對(duì)第三人提交的本院（2015）棗民三初字第416-1號(hào)民事裁定書(shū)、（2017）冀1121民初126號(hào)民事判決書(shū)，均系生效法律文書(shū)，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。4、本院對(duì)被告董某某、第三人楊洪行所做的調(diào)查筆錄，系其真實(shí)意思表示，對(duì)該兩份筆錄的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
根據(jù)上述對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證及原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述查明：原、被告在2015年6月13日前互不相識(shí)且無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2015年5月8日，原告向第三人借款25萬(wàn)元，后經(jīng)第三人追要，原告償還第三人5萬(wàn)元，尚欠20萬(wàn)元。2015年6月13日，第三人給被告出具借條一張，內(nèi)容為：“楊洪行于2013年12月1日至2015年5月10日分?jǐn)?shù)次累計(jì)借董某某現(xiàn)金900000元（玖拾萬(wàn)元整），其余全部欠條作廢，以此條為據(jù)?！?015年6月13日中午，被告與原告電話聯(lián)系，稱(chēng)因雙方并不認(rèn)識(shí)，是第三人讓他來(lái)找原告，并稱(chēng)第三人欠其90萬(wàn)元，當(dāng)日下午2點(diǎn)39分，第三人的手機(jī)發(fā)出短信，將被告的姓名及銀行卡號(hào)發(fā)送到了原告的手機(jī)上，原告和第三人還相互進(jìn)行了短信交流，后原告在未見(jiàn)到第三人的情況下，應(yīng)被告要求，當(dāng)日使用信用卡將欠第三人的20萬(wàn)元借款支付到被告指定的“棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)隆誠(chéng)”賬戶(hù)，被告隨即給原告出具收條，內(nèi)容為：“今收到楊洪行轉(zhuǎn)賬現(xiàn)金200000元整（貳拾萬(wàn)元整），此款由步豐華轉(zhuǎn)入?！辈⒔挥柙?zhèn)渫?017年1月13日，第三人以原告代其向被告還款不知情為由訴至本院，要求法院判令由本案原告償還上述欠款20萬(wàn)元，因本案原告開(kāi)庭審理時(shí)未出庭參加訴訟，本院于2017年2月16日作出（2017）冀1121民初126號(hào)民事判決，缺席判決本案原告償還第三人借款20萬(wàn)元，雙方均未上訴，該判決已生效現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行程序。另，被告以第三人為其出具的90萬(wàn)元借條為據(jù)，曾于2015年向本院提起民間借貸糾紛訴訟，要求第三人及其妻共同償還借款90萬(wàn)元，后于2015年12月2日，被告又自愿撤回起訴。

本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，對(duì)于原告向被告轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，被告雖辯稱(chēng)，因第三人欠其借款90萬(wàn)元，系第三人讓原告將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)到其銀行賬戶(hù)，但第三人不予認(rèn)可，稱(chēng)原告轉(zhuǎn)款不是自己的真實(shí)意思表示，系被告用第三人手機(jī)將被告的姓名及銀行卡號(hào)發(fā)送到了原告的手機(jī)上，且隨后第三人和原告相互進(jìn)行了短信交流，從雙方的短信內(nèi)容來(lái)看，在第三人手機(jī)將被告的姓名及銀行卡號(hào)發(fā)送到了原告的手機(jī)上以后，第三人曾向原告表示不要把錢(qián)打給被告，原告也表示第三人與被告之間的事和自己無(wú)關(guān)。因此，第三人并沒(méi)有向原告明確告知自愿將其對(duì)原告享有的20萬(wàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告亦未提供第三人向原告明確告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)證據(jù)，且第三人否認(rèn)向被告借款90萬(wàn)元的事實(shí)，稱(chēng)其給被告出具的借條不合法，而被告雖以此借條向法院起訴，后又撤回起訴，對(duì)該借條是否合法并未最終確認(rèn)，故被告之辯稱(chēng)證據(jù)不足，本院無(wú)法予以采信；據(jù)上，沒(méi)有證據(jù)證明第三人向原告明確告知自愿將其對(duì)原告享有的20萬(wàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，原告的轉(zhuǎn)款行為并不符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立要件。原告向被告轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，系在其收到第三人的手機(jī)信短信，應(yīng)被告的要求，在認(rèn)可第三人與被告存在90萬(wàn)元借款，誤認(rèn)為第三人將其對(duì)原告享有的20萬(wàn)債權(quán)自愿轉(zhuǎn)讓給被告的情況下所為。因原告在轉(zhuǎn)款之前與被告并不相識(shí)，亦無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且該筆借款第三人已向本院起訴，本院判決由本案原告償還第三人借款20萬(wàn)元并已進(jìn)入執(zhí)行程序。因此，被告取得原告的20萬(wàn)元轉(zhuǎn)款，并不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)錄](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成原告損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告要求被告返還該不當(dāng)?shù)美詈侠砗戏?，本院予以支持。?duì)被告與第三人之間的90萬(wàn)元借款，與原告無(wú)關(guān)，不屬本案審查處理范圍，被告可另行向第三人主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條之規(guī)定,判決如下：

被告董某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告步豐華不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2150元，由被告董某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張澤臣

書(shū)記員： 賀志安