原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社，住所地正定縣二十里鋪村。
負責人王肖峰，該信用社主任。
委托代理人鮑鋒云，河北美東律師事務所律師。
被告石家莊新世達乳制品有限公司，住所地石家莊高新區(qū)黃河大道111號。
法定代表人李靜，該公司董事長。
被告河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊橋東區(qū)中山東路60號。
法定代表人宋建青，該公司董事長。
委托代理人成曉鵬，河北林平律師事務所律師。

原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社（以下簡稱二十里鋪信用社）訴被告石家莊新世達乳制品有限公司（以下簡稱新世達公司）、被告河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱高某房地產(chǎn)公司）撤銷權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告二十里鋪信用社的委托代理人鮑鋒云、被告高某房地產(chǎn)公司的委托代理人成曉鵬到庭參加訴訟。被告新世達公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2005年4月28日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社（后更名為正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社）與被告新世達公司及其原法定代表人雍海翚簽訂一份《保證擔保借款合同》（編號為農(nóng)信保借字（2005）第5220號），該合同約定，被告新世達公司向原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社借款2610000元，借款用途借新還舊，借款期限自2005年4月28日起至2007年4月22日止。貸款利率月8.22‰，還款方式按月結息，利隨本清。雍海翚作為保證人對借款人債務承擔連帶保證責任。同日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社與被告新世達公司還簽訂一份《抵押擔保借款合同》（編號為農(nóng)信抵借字（2005）第5220號），該合同約定，被告新世達公司以其所有的凈乳機等機器設備35件為該筆借款提供抵押擔保。雙方在正定縣工商行政管理局辦理了企業(yè)抵押物登記證（編號為正工商（2005）抵登字第037號）。合同簽訂當日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社按約向被告新世達公司發(fā)放了貸款，被告新世達公司陸續(xù)支付部分利息共計9200元，2010年11月2日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信作合作社向被告新世達公司發(fā)出一份貸款催收通知書，催促其盡快償還貸款本息。2010年11月29日，被告新世達公司償還原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社貸款本金5000元，后未再償還剩余本息。
另查明，被告新世達公司曾于2003年向案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行貸款，同時以該公司位于石家莊高新區(qū)黃河大道111號房產(chǎn)、土地、UHT殺菌器等機器設備95臺作為抵押，并辦理了抵押登記。2010年1月22日，被告新世達公司與案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行簽訂一份《協(xié)商處置抵押物協(xié)議》，該協(xié)議約定，雙方將被告新世達公司抵押的房產(chǎn)、土地、機器設備經(jīng)公開處置后所得價款歸還各自對應的抵押合同項下貸款本金及利息。處置方式由被告新世達公司在入圍的中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司河北省分行2009年度不良資產(chǎn)定點評估和拍賣機械中進行確定評估和拍賣機構對以上抵押物進行評估并進行公開拍賣。2010年2月1日，案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行與被告新世達公司共同委托河北華瑞房地產(chǎn)評估有限公司對被告新世達公司位于石家莊高新區(qū)黃河大道111號房地產(chǎn)項目進行評估，確認該房地產(chǎn)評估總值為10077700萬元，拍賣底價為8969200元。2010年6月17日，被告新世達公司作為委托人，與抵押權人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行、河北億利達拍賣有限公司共同簽訂一份委托拍賣合同，該合同約定，2003年3月12日至2003年7月22日，委托人向抵押權人貸款28850000元。為達到變現(xiàn)資產(chǎn)以歸還貸款本息之目的，經(jīng)三方協(xié)商，拍賣被告新世達公司所有的坐落于石家莊開發(fā)區(qū)黃河大道111號房地產(chǎn)、機器設備85項。該合同另約定了其他內(nèi)容。2011年4月30日，河北億利達拍賣有限公司在河北經(jīng)濟日報上發(fā)布拍賣公告。2011年5月16日，被告高某房地產(chǎn)公司通過公開競價競得拍賣標的，成交單價為11970000元。2011年11月18日，被告河北高某房地產(chǎn)公司為繳納稅費，委托石家莊石房房地產(chǎn)評估事務所有限公司對被告新世達公司位于開發(fā)區(qū)黃河大道111號的房產(chǎn)（建筑面積為6336.74平方米，土地面積為13591.16平方米）進行了評估，評估總值為12051300元（其中，房產(chǎn)總值為3815100元，土地總值為8236200元）。后被告高某房地產(chǎn)公司依法繳納了稅費，并辦理了相關財產(chǎn)權屬憑證。
庭審中，原告二十里鋪信用社提交了石家莊市2007年、2012年土地基準地價表，其認為按政府2007年指導價，一級工業(yè)用地出讓價不能低于1062／m2，而高某房地產(chǎn)公司卻低于該指導價受讓，被告新世達公司與被告高某房地產(chǎn)公司通過低價轉讓土地逃避債務，且被告新世達公司法定代表人趙清明同時為被告高某房地產(chǎn)公司股東及法定代表人，二被告在土地轉讓過程中存在惡意串通故意，應當予以撤銷該轉讓行為。
還查明，2013年4月28日，被告新世達公司因未按規(guī)定年檢，被石家莊高新區(qū)工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。
上述事實借款合同、抵押物登記證、評估報告、委托拍賣合同、拍賣成效確認書及憑證、庭審筆錄等證據(jù)在案所證實。

本院認為，撤銷權作為專屬于債權人的一項實體權利，其主張的前提是債權的有效存在。原告二十里鋪信用社提交的《保證擔保借款合同》及《抵押擔保借款合同》，系原告二十里鋪信用社與被告新世達公司真實意思表示，合法有效。據(jù)此可以認定原告二十里鋪信用社與被告新世達公司之間存在債權債務關系。原告二十里鋪信用社具有行使撤銷權的請求權。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定，債務人以明顯低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。本案中，被告新世達公司基于同案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行的債權債務關系，對其名下抵押給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行的財產(chǎn)通過拍賣變現(xiàn)用于償還案外人債務，被告高某房地產(chǎn)公司亦通過正常競拍取得被告新世達公司財產(chǎn)，并支付相應價款及繳納稅費，雙方的交易行為屬于正當合法的市場行為，應當受到法律保護。關于原告二十里鋪信用社主張二被告惡意串通的理由。因被告新世達公司對其抵押的財產(chǎn)均進行了抵押登記，其拍賣轉讓的財產(chǎn)系抵押給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行的財產(chǎn)，并未涉及抵押給原告二十里鋪信用社的財產(chǎn)，其行為并無不當。被告高某房地產(chǎn)公司通過競拍取得被告新世達公司的財產(chǎn)，且支付對價，亦無不當。故原告二十里鋪信用社的該項理由不能成立，本院不予支持。關于原告二十里鋪信用社主張的轉讓價格明顯低于市場價的理由。因被告新世達公司轉讓的土地位于石家莊高新區(qū)，應當依照石家莊高新區(qū)基準地價計算。根據(jù)原告二十里鋪信用社提交的2011年期間高新區(qū)工業(yè)用地成交市場價格501000元／畝計算，被告新世達公司土地面積為13591.16平方米，據(jù)此計算該土地市場價約為10213706元。根據(jù)有關規(guī)定，轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。被告新世達公司拍賣包括房產(chǎn)、土地、設備等財產(chǎn)實際成交價為11970000元，且被告高某房地產(chǎn)公司委托的評估公司評估該土地總值為8236200元，并據(jù)此繳納稅費，故該價格并未低于市場價的百分之七十。原告二十里鋪信用社提交的證據(jù)不足以證明被告新世達公司轉讓土地價格明顯低于市場價格。綜上，原告二十鋪信用社主張撤銷的理由證據(jù)不足，其訴訟請求應予駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社的訴訟請求。
本案案件受理費80元、公告費520元，由原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　孟正軍 代理審判員　　邢雪冰 代理審判員　　李　璟

書記員：王曉越