正太集團有限公司
黃進明
潘如東（北京高朋（泰州）律師事務所）
遵化市交通運輸局
趙國華
趙春青（河北力公律師事務所）

原告:正太集團有限公司，公司住所地江蘇省泰州市姜堰區(qū)三水大道888號，組織機構代碼71408872-9。
法定代表人:范宏甫，該公司董事長。
委托代理人:黃進明，代理權限為一般代理。
委托代理人:潘如東，北京市高朋（泰州）律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告:遵化市交通運輸局，住所地遵化市文柏路，組織機構代碼00027679-5。
法定代表人:王海軍，該局局長。
委托代理人:趙國華，代理權限為特別授權代理。
委托代理人:趙春青，河北力公律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告正太集團有限公司與被告遵化市交通運輸局建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告正太集團有限公司的委托代理人潘如東，被告遵化市交通運輸局的委托代理人趙國華、趙春青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:2008年3月30日，原告正太集團有限公司與遵化市交通局簽訂的《建設工程施工合同》合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。
依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條關于“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情況分別處理:（一）建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設工程之日為竣工日期”之規(guī)定，雙方均認可本案的涉案工程于2009年12月10日交付給被告遵化市交通運輸局，2010年2月1日遵化市交通局出具的西鋪大橋新建工程公路工程交工驗收報告中監(jiān)理單位、設計單位、項目法人單位意見均為同意交工驗收，該交工驗收報告注明本次交工驗收工程為西鋪大橋新建工程，基礎及下部構造，上部構造現(xiàn)澆空心板，橋面系和附屬工程全部完成，具備交工條件，同意交工使用。雖該交工驗收報告不是竣工驗收報告，但被告認可該工程具備交工條件，且同意交工使用，故2009年12月10日應視為該工程的竣工日期。
關于工程款的數(shù)額，雖該工程未進行竣工結算，但原告于2013年11月19日向被告發(fā)出的企業(yè)詢證函中明確列明了邦寬線西鋪大橋南半幅工程結算價為5846717元，該工程已付工程款405萬元，被告已在該企業(yè)詢證函中的信息證明無誤處加蓋財務專用章，故原告本案涉案工程的結算價格為5846717元的主張，理據(jù)充足，本院予以采信。被告已支付工程款405萬元，扣除質(zhì)量保證金5%（5846717元×5%=292335.85元），被告所欠原告工程款數(shù)額應為1504381.15元（5846717元-292335.85元-405萬元）。
依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條關于“當事人對欠付工程款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”之規(guī)定，原、被告雙方簽訂的合同中約定:“發(fā)包方應在約定的時間內(nèi)支付工程款，如不能按期支付承包方工程款，發(fā)包方按當?shù)赝阢y行貸款利率，付給承包方應支付部分拖期時間內(nèi)的利息”，故被告應按照合同約定向原告支付逾期給付工程款的利息。依據(jù)原、被告雙方合同約定，工程開工日期為2008年4月1日，竣工日期為2008年10月30日，工期總?cè)諝v天數(shù)214天。雙方約定的工程款支付的時間為工程完工后，2008年12月30日前撥付50%，剩余款于2009年5月1日前全部付清（扣除質(zhì)量保證金）。上述合同條款應理解為工程款給付時間為竣工日后的兩個月內(nèi)給付工程款50%，剩余款于竣工日后的第七個月第1日前全部付清（扣除質(zhì)量保證金）。本案涉案工程竣工日為2009年12月10日，故原告應于2010年2月10日前給付工程款50%（2923358.5元），剩余款項2631022.65元（5846717元×（1-5%）-2923358.5元）應于2010年7月1日前付清。至2010年7月1日，原告已支付工程款360萬元，故至2010年7月1日原告所欠被告的工程款數(shù)額為1954381.15元。自2010年7月1日至本判決確定之日（2014年11月20日）時間應為四年四個月零十九天，該部分欠款應按中國人民銀行2008年12月23日公布的同期貸款利率5.76%（三至五年期年利率）計算利息。被告于2010年8月30日給付原告工程款45萬元，至2010年8月30日之后，被告所欠原告工程款的數(shù)額為1504381.15元，自2010年8月30日至本判決確定之日（2014年11月20日）為四年兩個月零二十一天，故應按中國人民銀行公布的同期貸款利率（三至五年期年利率）計算利息。中國人民銀行公布的同期貸款利率（三至五年期年利率）分別為:2008年12月23日5.67%、2010年10月20日5.96%、2010年12月26日6.22%、2011年2月9日6.45%、2011年4月6日6.65%、2011年7月7日6.90%、2012年6月8日6.65%、2012年7月6日6.4%，故被告自2010年7月1日至本判決確定之日（2014年11月20日）應向原告支付工程款利息為430943.70元。
原告存在逾期交付工程的行為，被告抗辯主張原告逾期交付工程屬于違約，于法有據(jù)，本院予以采信，但被告未提起反訴，故本院不予處理。
綜上，被告遵化市交通運輸局應向原告正太集團有限公司支付工程款1504381.15元及逾期支付工程款的利息430943.70元。為維護雙方當事人的正當、合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告遵化市交通運輸局于本判決生效后十日內(nèi)給付原告正太集團有限公司工程款1504381.15元、逾期支付工程款的利息430943.70元，合計1935324.85元。
二、駁回原告正太集團有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費22630元，由被告遵化市交通運輸局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:2008年3月30日，原告正太集團有限公司與遵化市交通局簽訂的《建設工程施工合同》合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。
依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條關于“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情況分別處理:（一）建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設工程之日為竣工日期”之規(guī)定，雙方均認可本案的涉案工程于2009年12月10日交付給被告遵化市交通運輸局，2010年2月1日遵化市交通局出具的西鋪大橋新建工程公路工程交工驗收報告中監(jiān)理單位、設計單位、項目法人單位意見均為同意交工驗收，該交工驗收報告注明本次交工驗收工程為西鋪大橋新建工程，基礎及下部構造，上部構造現(xiàn)澆空心板，橋面系和附屬工程全部完成，具備交工條件，同意交工使用。雖該交工驗收報告不是竣工驗收報告，但被告認可該工程具備交工條件，且同意交工使用，故2009年12月10日應視為該工程的竣工日期。
關于工程款的數(shù)額，雖該工程未進行竣工結算，但原告于2013年11月19日向被告發(fā)出的企業(yè)詢證函中明確列明了邦寬線西鋪大橋南半幅工程結算價為5846717元，該工程已付工程款405萬元，被告已在該企業(yè)詢證函中的信息證明無誤處加蓋財務專用章，故原告本案涉案工程的結算價格為5846717元的主張，理據(jù)充足，本院予以采信。被告已支付工程款405萬元，扣除質(zhì)量保證金5%（5846717元×5%=292335.85元），被告所欠原告工程款數(shù)額應為1504381.15元（5846717元-292335.85元-405萬元）。
依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條關于“當事人對欠付工程款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”之規(guī)定，原、被告雙方簽訂的合同中約定:“發(fā)包方應在約定的時間內(nèi)支付工程款，如不能按期支付承包方工程款，發(fā)包方按當?shù)赝阢y行貸款利率，付給承包方應支付部分拖期時間內(nèi)的利息”，故被告應按照合同約定向原告支付逾期給付工程款的利息。依據(jù)原、被告雙方合同約定，工程開工日期為2008年4月1日，竣工日期為2008年10月30日，工期總?cè)諝v天數(shù)214天。雙方約定的工程款支付的時間為工程完工后，2008年12月30日前撥付50%，剩余款于2009年5月1日前全部付清（扣除質(zhì)量保證金）。上述合同條款應理解為工程款給付時間為竣工日后的兩個月內(nèi)給付工程款50%，剩余款于竣工日后的第七個月第1日前全部付清（扣除質(zhì)量保證金）。本案涉案工程竣工日為2009年12月10日，故原告應于2010年2月10日前給付工程款50%（2923358.5元），剩余款項2631022.65元（5846717元×（1-5%）-2923358.5元）應于2010年7月1日前付清。至2010年7月1日，原告已支付工程款360萬元，故至2010年7月1日原告所欠被告的工程款數(shù)額為1954381.15元。自2010年7月1日至本判決確定之日（2014年11月20日）時間應為四年四個月零十九天，該部分欠款應按中國人民銀行2008年12月23日公布的同期貸款利率5.76%（三至五年期年利率）計算利息。被告于2010年8月30日給付原告工程款45萬元，至2010年8月30日之后，被告所欠原告工程款的數(shù)額為1504381.15元，自2010年8月30日至本判決確定之日（2014年11月20日）為四年兩個月零二十一天，故應按中國人民銀行公布的同期貸款利率（三至五年期年利率）計算利息。中國人民銀行公布的同期貸款利率（三至五年期年利率）分別為:2008年12月23日5.67%、2010年10月20日5.96%、2010年12月26日6.22%、2011年2月9日6.45%、2011年4月6日6.65%、2011年7月7日6.90%、2012年6月8日6.65%、2012年7月6日6.4%，故被告自2010年7月1日至本判決確定之日（2014年11月20日）應向原告支付工程款利息為430943.70元。
原告存在逾期交付工程的行為，被告抗辯主張原告逾期交付工程屬于違約，于法有據(jù)，本院予以采信，但被告未提起反訴，故本院不予處理。
綜上，被告遵化市交通運輸局應向原告正太集團有限公司支付工程款1504381.15元及逾期支付工程款的利息430943.70元。為維護雙方當事人的正當、合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告遵化市交通運輸局于本判決生效后十日內(nèi)給付原告正太集團有限公司工程款1504381.15元、逾期支付工程款的利息430943.70元，合計1935324.85元。
二、駁回原告正太集團有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費22630元，由被告遵化市交通運輸局負擔。

審判長：韓國棟
審判員：史婷
審判員：張洪艷

書記員：張麗紅