原告正興集團廊坊車輪有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131022771306008Y，住所地河北省廊坊市固安縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人賴建輝，該公司董事長。
委托代理人曾曉明，福建仁勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人柯愛玲，福建仁勝律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91230199127050793U，住所地黑龍江省哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路60號。
法定代表人徐曉劍，該公司董事長。
委托代理人趙鑫，該公司法務(wù)。
委托代理人趙慶濤，北京冠衡（長春）律師事務(wù)所律師。

原告正興集團廊坊車輪有限公司（以下簡稱正興廊坊車輪公司）與被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司（以下簡稱一汽輕型公司）買賣合同糾紛一案，原告正興廊坊車輪公司于2017年1月4日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年2月21日公開開庭審理此案。原告正興廊坊車輪公司委托代理人曾曉明、柯愛玲、被告一汽輕型公司委托代理人趙鑫、趙慶濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年，正興廊坊車輪公司與一汽輕型公司簽訂采購合同，約定：正興廊坊車輪公司為一汽輕型公司供應(yīng)車輪鋼圈；合同付款條款為MNS-2支付，即正興廊坊車輪公司在一汽輕型公司收到合同零件并使用后向其開具發(fā)票，一汽輕型公司應(yīng)在收到正興廊坊車輪公司開具的發(fā)票并將該發(fā)票記錄到其財務(wù)系統(tǒng)后（不含本月）的第二個月的第十日前向正興廊坊車輪公司支付款項，遇到節(jié)假日期間付款時間順延。
正興廊坊車輪公司于上述合同簽訂前后均依約定向一汽輕型公司履行了供貨義務(wù)，并按照產(chǎn)品使用后開具增值稅發(fā)票的要求履行了開具增值稅發(fā)票義務(wù)。
2012年1月12日至2015年6月11日，正興廊坊車輪公司依約向一汽輕型公司開具增值稅發(fā)票37張，金額為15,565,470.24元；一汽輕型公司對其開具的增值稅發(fā)票進行了抵扣。
現(xiàn)正興廊坊車輪公司自認(rèn)，一汽輕型公司給付了部分貨款，現(xiàn)尚欠3,893,293.28元未付。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書面證據(jù)予以證實，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：一、一汽輕型公司是否應(yīng)履行給付欠款3,893,293.28元的義務(wù)；二、逾期付款利息的計算。
關(guān)于一汽輕型公司是否應(yīng)履行給付欠款3,893,293.28元義務(wù)的問題。本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同的訂立，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，正興廊坊車輪公司與一汽輕型公司存在長期業(yè)務(wù)往來；雙方訂立過書面合同，并存在事實上的買賣合同關(guān)系；雙方就有關(guān)標(biāo)的物、價款等事項已達成合意，且在簽訂的采購合同中約定，付款條款為MNS-2支付（即正興廊坊車輪公司在一汽輕型公司收到合同零件并使用后向一汽輕型公司開具發(fā)票，一汽輕型公司應(yīng)在收到正興廊坊車輪公司開具的發(fā)票并將該發(fā)票記錄到其財務(wù)系統(tǒng)后的第二個月的第十日向正興廊坊車輪公司支付款項），并在事實上的買賣合同關(guān)系中亦形成此付款交易習(xí)慣。正興廊坊車輪公司舉示的其給一汽輕型公司開具的增值稅發(fā)票，并非孤證；結(jié)合雙方自認(rèn)其簽訂的合同中付款條件的約定、付款交易習(xí)慣及一汽輕型公司對增值稅發(fā)票進行了抵扣的情況，可以認(rèn)定正興廊坊車輪公司履行了供貨義務(wù)。正興廊坊車輪公司舉示的證據(jù)證實，一汽輕型公司于2012年1月至2015年6月共計使用了其價值15,565,470.24元的貨物，并自認(rèn)一汽輕型公司履行了部分給付義務(wù)，現(xiàn)尚欠其3,893,293.28元；而一汽輕型公司未舉示證據(jù)證實其已履行或不應(yīng)履行該義務(wù)。現(xiàn)正興廊坊車輪公司已依約履行了出賣人義務(wù)，一汽輕型公司已享有了買受人的權(quán)利，而其未完全履行買受人按期給付貨款義務(wù)；根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，一汽輕型公司理應(yīng)及時履行給付其尚欠款項3,893,293.28元的義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對一汽輕型公司提出的，其已于2014年6月停產(chǎn)，之后不可能再繼續(xù)使用汽車零部件的抗辯，因其未舉示證據(jù)證實其抗辯主張所依據(jù)的事實存在，故對其該抗辯理由，本院不予采納。
關(guān)于逾期付款利息的計算問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。現(xiàn)正興廊坊車輪公司要求一汽輕型公司給付逾期付款利息損失，一汽輕型公司理應(yīng)給付。雙方未約定逾期付款違約金，正興廊坊車輪公司要求按照中國人民銀行同期貸款利率計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；可自其主張的2017年1月4日（即起訴之日）起計算。

綜上所述，正興廊坊車輪公司的訴訟請求合理合法，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告正興集團廊坊車輪有限公司欠款人民幣3,893,293.28元及利息（該利息自2017年1月4日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的自動履行期間內(nèi)的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37,946元，減半收取18,973元，由被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告正興集團廊坊車輪有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉迪