正興集團廊坊車輪有限公司
高國靜
張某
靳曲（河北敬民律師事務所）

原告正興集團廊坊車輪有限公司，住所地:固安縣南開發(fā)區(qū)。
法定代表人賴建輝，職務:總經(jīng)理。
委托代理人高國靜，公司法律顧問。
被告張某。
委托代理人靳曲，河北敬民律師事務所律師。
原告正興集團廊坊車輪有限公司訴被告張某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告正興集團廊坊車輪有限公司訴稱，原告為被告繳納了工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費、護理費、伙食補助、交通費應當由工傷保險基金支付。
裁決書裁決原告支付沒有法律依據(jù)。
支持被告的護理費沒有事實和法律依據(jù)。
起訴請求判令原告不向被告支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費、護理費、伙食補助、交通費。
被告張某辯稱，原告承認被告受的傷是工傷，被告有權按照勞動合同法、工傷保險條例等法律，享受工傷保險待遇。
原告主張的不予賠償?shù)捻椖?，這種說法是錯誤的，因為保險基金應支付得項目是相對于正興公司而言的，不是直接支付給受傷職工的，原告應賠償被告各項工傷保險待遇。
本院認為，原、被告對雙方存在勞動合同關系、發(fā)生工傷事故、仲裁過程等事實均無異議，予以認定。
用人單位為職工交納工傷保險是為了保障因工作遭受事故傷害或者患××的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。
用人單位有責任向受到工傷損害的職工支付各項費用，原告請求判決其不向被告支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費、護理費、伙食補助、交通費，無法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告正興集團廊坊車輪有限公司要求判令其不向被告張某支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費、護理費、伙食補助、交通費的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告正興集團廊坊車輪有限公司負擔。
如不服本判決，于本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告對雙方存在勞動合同關系、發(fā)生工傷事故、仲裁過程等事實均無異議，予以認定。
用人單位為職工交納工傷保險是為了保障因工作遭受事故傷害或者患××的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。
用人單位有責任向受到工傷損害的職工支付各項費用，原告請求判決其不向被告支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費、護理費、伙食補助、交通費，無法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告正興集團廊坊車輪有限公司要求判令其不向被告張某支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費、護理費、伙食補助、交通費的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告正興集團廊坊車輪有限公司負擔。

審判長：唐懷玉

書記員：董連華