原告：歐陽錫炎，男，1972年10月4日生，漢族。
　　委托訴訟代理人：伍助碧，上海達賢律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海迎馳工貿(mào)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：魏啟祥。
　　委托訴訟代理人：歐陽烈結(jié)。
　　委托訴訟代理人：高兵。
　　原告歐陽錫炎與被告上海迎馳工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員蔣浩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人伍助碧及被告委托訴訟代理人歐陽烈結(jié)、高兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告歐陽錫炎向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣4萬元(以下幣種均為人民幣)并賠償逾期付款利息損失(以4萬元為基數(shù)，自2018年6月1日起至實際付清之日止，按照每日萬分之二利率計算)；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原被告之間存在拉鏈買賣合同關(guān)系，被告欠付原告貨款41,500元。2018年5月15日被告向原告出具欠條一份，承諾于2018年5月底前先付2萬元，剩余貨款于2018年10月1日前付清，否則按每日萬分之二支付利息。嗣后，被告僅支付了1,500元，余款4萬元一直未能支付，原告多次催討未果。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告上海迎馳工貿(mào)有限公司辯稱：原被告雙方確系買賣合同關(guān)系，但原告供應(yīng)給被告的拉鏈出現(xiàn)了質(zhì)量問題，導致被告至今沒有收回貨款。對于原告的訴請，被告僅能支付部分貨款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、被告于2018年5月15日出具的欠條、支付1,500元的微信轉(zhuǎn)賬憑證截圖，證明被告確認截至出具欠條之日欠付原告拉鏈款41,500元，于當天通過微信轉(zhuǎn)賬的方式支付1,500元，剩余4萬元承諾于2018年10月1日前付清，每拖一天愿按照每日萬分之二支付利息，5月底先支付2萬元。
　　被告稱對證據(jù)1中欠條的真實性沒有異議，公司股東丁友龍確實在今年打過這個欠條，但稱對于微信轉(zhuǎn)賬記錄不清楚。
　　鑒于被告對該欠條真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采信；關(guān)于微信轉(zhuǎn)賬憑證，因系原告自認的被告付款記錄，且與欠條中提到的“已付1,500元”能夠相互印證，本院對該證據(jù)亦予采信。
　　2、2017年9月2日至2018年1月3日間九筆貨物的發(fā)貨單及物流單，其中2017年9月2日發(fā)貨金額為5,300元，2017年9月16日發(fā)貨金額為5,379元，2017年9月18日發(fā)貨金額為5,300元，2017年9月21日發(fā)貨金額為5,300元，2017年9月28日發(fā)貨金額為4,325元，2017年10月11日發(fā)貨金額為5,300元，2017年10月22日發(fā)貨金額為5,500元，2017年12月28日發(fā)貨金額為3,239元，2018年1月3日發(fā)貨金額為1,952元，合計貨款金額為41,595元。原告提交該組證據(jù)證明原告在這個時間過程中向被告發(fā)貨，產(chǎn)生貨款金額為41,595元的事實。
　　被告稱對該組證據(jù)真實性無法確認，需要庭后核實，但在法庭規(guī)定的合理期限之內(nèi)沒有給出相關(guān)意見。本院對發(fā)貨單與物流單進行核對，確認原告所述屬實，且該組證據(jù)亦能與欠條內(nèi)容相互印證，故本院對該組證據(jù)予以采信。
　　根據(jù)以上采信證據(jù)，并結(jié)合當事人的陳述，本院確認如下事實：
　　1、原、被告間系買賣合同關(guān)系，由原告向被告供應(yīng)拉鏈產(chǎn)品。2017年9月2日至2018年1月3日間原告共分九次向被告發(fā)運涉案貨物，其中2017年9月2日發(fā)貨金額為5,300元、2017年9月16日發(fā)貨金額為5,379元、2017年9月18日發(fā)貨金額為5,300元、2017年9月21日發(fā)貨金額為5,300元、2017年9月28日發(fā)貨金額為4,325元、2017年10月11日發(fā)貨金額為5,300元、2017年10月22日發(fā)貨金額為5,500元、2017年12月28日發(fā)貨金額為3,239元、2018年1月3日發(fā)貨金額為1,952元，合計貨款金額為41,595元。
　　2、2018年5月15日，被告向原告出具欠條一份，載明：“因買到歐陽錫炎(身份證XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的拉鏈碼裝產(chǎn)品總價41,500元(肆萬壹仟伍佰元整)已付1,500元，尚欠4萬元整(肆萬元)于2018年10月1日前付清。每拖延一天，愿意按照每日萬分之二支付利息，月底先支付2萬元(貳萬元整)”。落款處為“欠款公司代理人：丁友龍，身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，并加蓋被告公司公章。
　　3、2018年5月15日被告通過微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付了1,500元貨款。
　　本院認為：原、被告之間買賣合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)嚴格履行各自義務(wù)。原告履行發(fā)貨義務(wù)后，被告理應(yīng)支付貨款。被告未能支付貨款，并出具欠條，該欠條為被告的真實意思表示，被告理應(yīng)按照欠條上載明的金額及時間支付相應(yīng)款項?，F(xiàn)被告辯稱涉案拉鏈存在質(zhì)量問題，但未能提供充分證據(jù)予以證實，本院難以采信。因此，原告要求被告支付貨款4萬元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。逾期支付的，理應(yīng)賠償逾期付款利息損失。欠條載明被告于2018年5月底付款2萬元，逾期支付的按照每日萬分之二的利率標準賠償利息損失，現(xiàn)原告主張自2018年6月1日起按每日萬分之二的利率標準賠償逾期付款利息損失，且被告對原告關(guān)于逾期付款利息損失的主張亦未表示異議，本院可予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零九條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海迎馳工貿(mào)有限公司支付原告歐陽錫炎貨款4萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告上海迎馳工貿(mào)有限公司賠償原告歐陽錫炎逾期付款利息損失(以4萬元為基數(shù)，自2018年6月1日起至判決生效之日止，按每日萬分之二利率計算)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取為412.5元(原告已預繳)，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請求金額預繳上訴受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣??浩

書記員：劉雪婷