歐陽輝
熊良裕（江安縣四面山法律服務(wù)所）
劉某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州支公司
李純冰

原告歐陽輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住江安縣水清鎮(zhèn)。
委托代理人熊良裕，江安縣四面山法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住江寧縣鐵清鎮(zhèn)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州支公司，住所地:瀘州市江陽區(qū)佳裕路2號1幢。組織機構(gòu)代碼:975660601-0。
負(fù)責(zé)人徐凱，總經(jīng)理。
委托代理人李純冰，公司員工。
原告歐陽輝訴被告劉某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州支公司（以下簡稱聯(lián)合財險瀘州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖紅輝適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐陽輝及其委托代理人熊良裕、被告劉某、被告聯(lián)合財險瀘州支公司的委托代理人李純冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊對已作出原告歐陽輝與被告劉某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定意見，其程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告劉某依法應(yīng)當(dāng)對原告歐陽輝所受損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告請求醫(yī)療費16173.43元，原告因交通事故受傷后在宜賓市南溪區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費13855.43元，出院后又繼續(xù)在江安縣水清街村社區(qū)衛(wèi)生室繼續(xù)門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費2318元，有相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請求誤工費12900元（129天×100元／天），其請求標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告的傷情及工作性質(zhì)，本院對于原告的誤工費損失計算至評殘前日，認(rèn)定為7740元（129天×60元／天）；原告請求護(hù)理費1200元（15天×80元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合本地實際本院對原告的護(hù)理費損失調(diào)整為750元（15天×50元／天）；原告請求住院伙食補助費300元（15天×20元／天），結(jié)合本地實際，本院依法調(diào)整為225元（15天×15元／天）應(yīng)予支持；原告請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為44736元，被告聯(lián)合財險瀘州支公司對原告的傷殘有異議，但未提交證據(jù)證明其反駁主張，本院對原告被評定為十級傷殘的事實予以認(rèn)定。雖然原告的戶籍為農(nóng)村，但其長期居住生活在城鎮(zhèn)，并且其系個體工商戶，長期在城鎮(zhèn)誤工，收入來源于城鎮(zhèn)，已超過一年，其殘疾賠償金請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，本院對其上述主張予以支持；對原告請求賠償精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及本地實際，本院予以支持；對原告請求的鑒定費1300元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，本院依法予以支持；對原告請求續(xù)醫(yī)費7000元，有司法鑒定意見書予以證實，本院對此予以支持。原告請求交通費500元過高，本院根據(jù)本地實際酌情認(rèn)定300元。被告劉某提出摩托車維修費由其墊付應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，但由于其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持，由被告劉某自行處理。綜上，本院確定原告因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失費為81224.43元（其中計入醫(yī)療費的損失有醫(yī)療費16173.43元、續(xù)醫(yī)費7000元、住院伙食補助費225元，共計23398.43元，其余各項經(jīng)濟損失費57826元）。
被告劉某駕駛的川Q863C9號摩托車已在被告聯(lián)合財險瀘州支公司處投保了交強險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。”的規(guī)定，原告歐陽輝的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費共計23398.43元，首先應(yīng)由被告聯(lián)合財險瀘州支公司在川Q863C9號普通兩輛摩托車交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款13398.43元（23398.43元-10000元）再由被告劉某按其承擔(dān)50%的責(zé)任進(jìn)行賠償，扣除被告劉某已支付的6000元，被告劉某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療費699.22元（13398.43元×50%－6000元）；原告的其余經(jīng)濟損失57826元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告聯(lián)合財險瀘州支公司賠償，故被告聯(lián)合財險瀘州支公司共計應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失總額為67826元（57826元＋10000元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q863C9號摩托車的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告歐陽輝因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失費67826元；
二、由被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告歐陽輝因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失費699.22元；
三、駁回原告歐陽輝本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1450元，依法減半收取775元，由原告歐陽輝與被告劉某各負(fù)擔(dān)387.50元；此款原告歐陽輝已預(yù)交，被告劉某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)在給付上述賠償款時一并支付原告歐陽輝。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊對已作出原告歐陽輝與被告劉某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定意見，其程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告劉某依法應(yīng)當(dāng)對原告歐陽輝所受損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告請求醫(yī)療費16173.43元，原告因交通事故受傷后在宜賓市南溪區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費13855.43元，出院后又繼續(xù)在江安縣水清街村社區(qū)衛(wèi)生室繼續(xù)門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費2318元，有相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請求誤工費12900元（129天×100元／天），其請求標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告的傷情及工作性質(zhì)，本院對于原告的誤工費損失計算至評殘前日，認(rèn)定為7740元（129天×60元／天）；原告請求護(hù)理費1200元（15天×80元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合本地實際本院對原告的護(hù)理費損失調(diào)整為750元（15天×50元／天）；原告請求住院伙食補助費300元（15天×20元／天），結(jié)合本地實際，本院依法調(diào)整為225元（15天×15元／天）應(yīng)予支持；原告請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為44736元，被告聯(lián)合財險瀘州支公司對原告的傷殘有異議，但未提交證據(jù)證明其反駁主張，本院對原告被評定為十級傷殘的事實予以認(rèn)定。雖然原告的戶籍為農(nóng)村，但其長期居住生活在城鎮(zhèn)，并且其系個體工商戶，長期在城鎮(zhèn)誤工，收入來源于城鎮(zhèn)，已超過一年，其殘疾賠償金請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，本院對其上述主張予以支持；對原告請求賠償精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及本地實際，本院予以支持；對原告請求的鑒定費1300元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，本院依法予以支持；對原告請求續(xù)醫(yī)費7000元，有司法鑒定意見書予以證實，本院對此予以支持。原告請求交通費500元過高，本院根據(jù)本地實際酌情認(rèn)定300元。被告劉某提出摩托車維修費由其墊付應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，但由于其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持，由被告劉某自行處理。綜上，本院確定原告因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失費為81224.43元（其中計入醫(yī)療費的損失有醫(yī)療費16173.43元、續(xù)醫(yī)費7000元、住院伙食補助費225元，共計23398.43元，其余各項經(jīng)濟損失費57826元）。
被告劉某駕駛的川Q863C9號摩托車已在被告聯(lián)合財險瀘州支公司處投保了交強險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告歐陽輝的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費共計23398.43元，首先應(yīng)由被告聯(lián)合財險瀘州支公司在川Q863C9號普通兩輛摩托車交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款13398.43元（23398.43元-10000元）再由被告劉某按其承擔(dān)50%的責(zé)任進(jìn)行賠償，扣除被告劉某已支付的6000元，被告劉某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療費699.22元（13398.43元×50%－6000元）；原告的其余經(jīng)濟損失57826元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告聯(lián)合財險瀘州支公司賠償，故被告聯(lián)合財險瀘州支公司共計應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失總額為67826元（57826元＋10000元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q863C9號摩托車的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告歐陽輝因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失費67826元；
二、由被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告歐陽輝因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失費699.22元；
三、駁回原告歐陽輝本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1450元，依法減半收取775元，由原告歐陽輝與被告劉某各負(fù)擔(dān)387.50元；此款原告歐陽輝已預(yù)交，被告劉某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)在給付上述賠償款時一并支付原告歐陽輝。

審判長：肖紅輝

書記員：尤樺