原告歐陽超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，現(xiàn)住灤縣。
委托代理人屈繼峰，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司，住所地古冶區(qū)京華西道（古冶蔬菜公司），組織機構(gòu)代碼73872578-8。
法定代表人彭貴順，該公司經(jīng)理。
委托代理人曾春蘭，古冶區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人湯小立，古冶區(qū)法律援助中心律師。
被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地古冶區(qū)唐家莊批發(fā)市場愛民路南側(cè)，組織機構(gòu)代碼75404042-0。
法定代表人吳志兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人李孟輝，該公司員工。

原告歐陽超訴被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司、姚某某、唐山市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人屈繼峰、被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司的委托代理人曾春蘭、被告姚某某、被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李孟輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐陽超訴稱，2009年9月1日和2009年10月20日，被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司以“第三項目部”的名義，由被告姚某某與原告歐陽超簽訂了兩份《起重機械租賃合同》，約定眾鑫公司承建的古冶區(qū)南場新村住宅小區(qū)經(jīng)濟適用房工程4#、5#樓和2#、3#樓分別租用原告的QTZ-40型號塔機2臺，進場費均為15000元，租賃費均為13000元每月。原告依約分別于合同簽訂日進場，至2010年8月13日同時退場。塔機一（4#、5#樓）共租賃11個月13天，租賃費148633元；塔機二（2#、3#樓）共租賃9個月23天，租賃費126967元，合計為275600元，眾鑫公司始終未付。此外，依雙方合同約定，兩臺塔機的進場費為30000元，眾鑫公司僅付26000元，尚欠4000元。在該工程施工期間，眾鑫公司還租用原告下列設(shè)備：1、提升機2臺；2、彎曲機1臺；3、切斷機兩臺；4、攪拌機2臺；5、漿斗車10輛；6、排子車6輛；7、水柜2個；8、腳手板188塊；9、塔吊灰斗2個，租賃費共計25000元，其中攪拌機1臺、水柜2個、塔吊灰斗1個，現(xiàn)被其扣留。2010年12月10日，眾鑫公司與被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《協(xié)議書》約定，眾鑫公司撤出該工程，由鴻某公司承擔該工程施工期間所發(fā)生的一切事宜。綜上所述，三被告應(yīng)當給付原告設(shè)備租賃費300600元、進場費4000元，合計304600元，并返還屬于原告所有的被被告扣留的上述設(shè)備，且三被告應(yīng)當承擔連帶責任，故向貴院起訴，請求判如所請。
被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司（以下簡稱眾鑫公司）辯稱，一、答辯人與原告之間并未建立租賃合同關(guān)系，沒有給付原告租金的合同義務(wù)。原告訴稱答辯人以“第三項目部”的名義與他簽訂了兩份《起重機械租賃合同》，沒有任何事實根據(jù)。答辯人的名稱就是唐山市眾鑫建筑安裝有限公司，無論是工商注冊還是對外業(yè)務(wù)，根本沒有什么“第三項目部”這個名稱。原告簽訂合同之時審查不嚴，輕率地認為“第三項目部”就是答辯人，由此造成的法律后果只能由行為人承擔。原告與答辯人之間并未建立租賃合同關(guān)系，不能因為有人冒用答辯人的名義與其簽訂合同就想當然地要求答辯人履行合同義務(wù)。答辯人將自己的公章保管完好，并未流失，也沒有設(shè)立“第三項目部”這個分支機構(gòu)。對此，答辯人沒有任何過錯。原告訴請答辯人給付租金，被告主體不適格。二、答辯人并未租用原告任何設(shè)備，原告的請求不應(yīng)受到法律保護。答辯人作為具有法定資質(zhì)的建筑企業(yè)，人員、設(shè)備及各項證照手續(xù)齊全，完全可以滿足本公司業(yè)務(wù)的正常需要，根本無須從作為自然人的原告手中租用設(shè)備。建筑設(shè)備具有很高的專業(yè)化要求，原告既不是法人單位，更不是具有法定資質(zhì)的建筑設(shè)備出租公司，答辯人即使設(shè)備短缺，也不會違規(guī)從自然人手中租賃建筑機械設(shè)備。原告作為自然人出租建筑機械，其出租行為也是無效的，其索要租金的請求也不應(yīng)受到法律保護。三、本案涉嫌合同詐騙，應(yīng)移交公安機關(guān)處理。鑒于有人冒用答辯人的名義與原告簽訂合同，并占有租賃物拒不交還，其行為已經(jīng)涉嫌合同詐騙，建議人民法院將本案移交公安機關(guān)處理?；蛘卟枚g回原告起訴，告知原告到公安機關(guān)報案。四、因原告誣告為答辯人造成的名譽損失，原告應(yīng)予賠償。答辯人作為各項證照手續(xù)齊全的建筑企業(yè)，多年來一直合法經(jīng)營、誠信守約，在建筑市場已經(jīng)建立了良好的信譽。因為原告的誣告，導(dǎo)致不明真相的合作伙伴認為答辯人不再堅守誠信，對答辯人的企業(yè)信譽造成了極壞影響，為答辯人造成了名譽損失。對此，答辯人保留向原告另案追償?shù)臋?quán)利。
被告姚某某口頭辯稱，我在工地是負責施工的，租賃設(shè)備當時由我負責，歐陽超和劉全國也是我的項目經(jīng)理。生產(chǎn)進度都由他們負責。租賃他的設(shè)備是在2009年12月份，因為歐陽超還承包了4至8號樓的建筑，當時他的活沒有干完，保證金和違約金都沒有押他的，如果活干完的話，就給他（租賃費）了。我有歐陽超所做的工程清單。4至8號樓的一部分墻壁、構(gòu)造柱粗糙，造成內(nèi)裝修沒有正常進行。歐陽超是承包我的工程，我租賃他的設(shè)備，他的活沒有干好，租賃費也沒法給。按誠信講租賃費應(yīng)該給，但誠信不是給一個人設(shè)的，活沒有給我干完，而且質(zhì)量也不合格，這是雙向的，所以我現(xiàn)在不能給租賃費。
被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻某公司）口頭辯稱，我們公司的意見跟眾鑫公司的答辯意見是一樣的，同意他們的答辯意見。

本案在審理過程中，圍繞著一、原告與三被告之間是否存在租賃合同關(guān)系（原告與各被告訴訟主體是否適格）；二、原告要求三被告給付租賃費304600元并要求返還設(shè)備及三被告互相承擔連帶責任的事實依據(jù)和法律依據(jù)等焦點問題進行了舉證質(zhì)證。由原告承擔舉證責任。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告姚某某以眾鑫公司第三項目部的名義分別于2009年9月1日和2009年10月20日與原告簽訂的兩份《起重機械租賃合同》，證明本案租賃合同的客觀存在。證據(jù)二、有被告姚某某于2009年10月6日簽字認可的原告在該工程施工現(xiàn)場，被告租用原告其他施工設(shè)備和工具的書證一份，證明原告除塔吊之外的其他建筑設(shè)備和工具被租用的事實。
被告眾鑫公司質(zhì)證意見：一、我公司并無此第三項目部，姚某某也非我公司的工作人員；二、代表承租方簽字的是姚某某，在承租方不明確的情況下，承租方的合同義務(wù)只能由姚某某個人承擔。三、這兩份合同的簽訂時間分別為2009年9月1日和2009年10月20日，當時是宏赫房地產(chǎn)公司自行組織施工隊伍承建的趙各莊南場小區(qū)工程建設(shè)，與我眾鑫公司無關(guān)。被告姚某某在答辯中也明確說明是姚某某個人與原告簽訂的租賃合同，該租賃合同上面加蓋的“眾鑫公司第三項目部”的三角章，眾鑫公司并不知道。對原告提供的進施工現(xiàn)場的設(shè)備清單與我公司無關(guān)，對兩份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。
被告姚某某質(zhì)證意見：對兩份合同的真實性沒有異議，確實是我簽的，對設(shè)備清單的真實性也沒有異議，也是我簽的，當時這些設(shè)備確實進入了工地。關(guān)于眾鑫公司第三項目部的三角章在我們資料員劉某某手里保存，怎么到的她手里不清楚。
被告鴻某公司質(zhì)證意見：這兩份合同和設(shè)備清單與鴻某公司沒有關(guān)系。而且鴻某公司也沒有與誰簽訂過合同，與原告不存在合同關(guān)系。至于第三項目部是怎么成立的，鴻某公司并不知道。
本院認證意見：被告姚某某對原告歐陽超提交的兩份以唐山市眾鑫建筑安裝有限公司第三項目部及其本人與原告簽訂的《起重機械租賃合同》及租用原告其他施工設(shè)備和工具的書證無異議，本院對其真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性予以確認。被告姚某某認可眾鑫公司第三項目部的三角章是自己蓋的，與眾鑫公司及鴻某公司無關(guān)，本院對原告歐陽超與被告姚某某存在租賃合同關(guān)系予以確認。
證據(jù)三、由被告姚某某與原告共同簽字的完工證一份，證明一是《起重機械租賃合同》的標的物塔吊兩臺的退場時間均為2010年8月15日，與雙方簽訂的《起重機械租賃合同》的進場日期進行核算，即得出原告起訴狀所述塔吊一租賃時間為11個月零13天，按月租賃費13000元計算，為148633元；塔吊二的租賃時間為9個月零23天，月租費13000元，為126967元，兩項合計為275600元。證明二是按照雙方簽訂的兩份租賃合同，每臺塔吊的進場費為30000元，被告姚某某以眾鑫公司的名義僅給付26000元，尚欠4000元。三是提交由被告姚某某簽字的《設(shè)備租賃合同書》兩份，證明眾鑫公司在該工程施工過程中租賃原告的其他施工設(shè)備的相關(guān)情況。該書證上有被告姚某某認可的從開工到完工租賃費共計25000元的簽字。四、原告起訴狀所說的被告現(xiàn)在還扣留原告攪拌機一臺、水柜兩個，塔吊灰斗一個。
被告眾鑫公司質(zhì)證意見：該“完工證”和《設(shè)備租賃合同書》兩頁，是原告與被告姚某某所簽，眾鑫公司并不知道，與眾鑫公司無關(guān)，是兩個自然人簽的，并沒有眾鑫公司的公章，屬于原告與姚某某的個人行為。
被告姚某某質(zhì)證意見：因為當初是我和原告簽訂的合同，這個“完工證”證明讓他拉走東西，但細節(jié)不太清楚?！对O(shè)備租賃合同書》是我簽字，就這么多東西，這么多錢，包括小車、提升機、腳手板等建筑設(shè)備。我既然租賃他的設(shè)備了，就實事求是地說，實際上我一共使用了四個月，2009年12月份我們就停工了，工程主體就完工了。因為涉及他自己承包的4號至8號樓的工程，很多施工工程他都沒有完成，對原告要求的租賃費275600元不認可。因為工程在2009年12月份主體已經(jīng)完工，我們從2010年1月份以后我們就沒有使用這些建筑設(shè)備。對于25000元的租賃費我認可，進場費沒錯，但是否給了26000元記不清楚了，而且這個塔機發(fā)生事故了，所以我負責買了維護塔機配件和負責給維修了，所以我認為就沒有必要提這個事了。
原告當庭明確表示撤回上面提交的兩份《設(shè)備租賃合同書》中沒有錢數(shù)的合同一份，僅主張有被告姚某某簽字租賃費25000元的《設(shè)備租賃合同書》。
被告姚某某為反駁原告的主張，提交《歐陽超施工隊承建南場開灤工地4至8號樓造成損失明細表》，提出原告在承包的工程施工中有部分工程出現(xiàn)了質(zhì)量問題，當時沒有扣原告的質(zhì)保金，所以就商量先不讓他拉塔機，通過對歐陽超所施工工程的維修，現(xiàn)場維修人員給出具了原告造成損失的明細表，損失共計265620元。
原告質(zhì)證意見：對于被告姚某某提交的損失清單表，我們認為不是證據(jù)，沒有必要發(fā)表質(zhì)證意見，其次本案是租賃合同糾紛，是原告以自然人的名義租賃給被告施工設(shè)備所產(chǎn)生的租賃費糾紛，而被告姚某某當庭陳述是原告作為自然人參與其工程施工的工程質(zhì)量糾紛。被告既沒有提反訴，也與本案不是一個訴，還沒有提供原告是否參與其工地施工以及施工過程中工程是否存在質(zhì)量問題的相關(guān)證據(jù)。故本案不應(yīng)對此進行審理，應(yīng)當告知其另案起訴。
本院認證意見：被告姚某某對原告提交的欠原告25000元租賃費的證據(jù)予以認可，本院予以確認。對被告姚某某提出的原告歐陽超承包工程給其造成損失可另行主張，與本案無關(guān)，本案不予涉及；被告姚某某還提出租賃的塔機發(fā)生事故曾進行維修，支付維修費，但未提供證據(jù)證實，不能采信。
證據(jù)四、原告提交鴻某公司與眾鑫公司于2010年12月10日簽訂的“協(xié)議書”，該協(xié)議是眾鑫公司與宏赫公司簽訂的，所以我方?jīng)]有原件，只有復(fù)印件。按照該協(xié)議書約定，承諾由鴻某公司承擔全部責任，故我們認為眾鑫公司與鴻某公司應(yīng)承擔連帶責任，而姚某某是工程實際施工人，故也應(yīng)承擔責任。
被告眾鑫公司質(zhì)證意見：我方也提交了該協(xié)議書一份，證明目的是1、我公司在原告與姚某某簽訂租賃合同數(shù)月后才中標南場小區(qū)工程；2、中標后因開發(fā)商未撥付首批工程款，我公司并未實際入場施工，而是開發(fā)商鴻某公司自行組織的施工隊伍在南場小區(qū)繼續(xù)施工的。姚某某在答辯中也稱組織施工是鴻某公司安排的，他并沒有說是眾鑫公司安排的，我公司只是安排預(yù)算人員進場計算工程量；3、我公司預(yù)算人員進場后發(fā)現(xiàn)開發(fā)商鴻某公司自行組織的施工隊伍仍在繼續(xù)施工，這與被告姚某某陳述是相符的，我公司無法接手，所以決定放棄承包這項工程，沒有按預(yù)定計劃與宏赫公司簽訂這份協(xié)議，將預(yù)算人員撤出了施工現(xiàn)場，所以這份協(xié)議也就沒有實際履行。我們認為我公司與原告沒有任何法律關(guān)系，我們不應(yīng)承擔連帶責任。
被告鴻某公司質(zhì)證意見：這個協(xié)議的事我不太清楚，眾鑫公司代理人說他們提供過，就應(yīng)該有這份協(xié)議，有雙方的章就應(yīng)該是成立的，但是否履行不清楚。因為租賃設(shè)備合同不是我們簽的，只是施工工程開發(fā)是我們開發(fā)的，對于租賃的東西與我們開發(fā)商沒有關(guān)系。
被告姚某某陳述意見：我與原告簽訂的租賃合同，我是給鴻某公司干的。給誰干的活，誰負責，對于租賃的設(shè)備款我負責。
關(guān)于原告訴請要求被告返還扣押的設(shè)備，原告陳述意見：請法庭核實原告在訴狀中陳述的，被告扣留原告租賃設(shè)備的情況，因是被告強行扣留的設(shè)備，所以原告沒有證據(jù)，具體不知道是哪個被告扣押的。
本院認證意見：對原告提交的證據(jù)四“協(xié)議書”系復(fù)印件，且看不出印章單位，對該證據(jù)的真?zhèn)螣o法核實，不能采信。被告姚某某認可與原告簽訂租賃合同，應(yīng)由其負責返還扣押的租賃設(shè)備。
經(jīng)審理查明，2009年9月1日和2009年10月20日，原告歐陽超與被告姚某某（以唐山市眾鑫建筑安裝有限公司的名義）簽訂兩份《起重機械租賃合同》，約定：眾鑫公司承建的古冶區(qū)南場新村住宅小區(qū)經(jīng)濟適用房工程4#、5#和2#、3#樓分別租用原告的QTZ-4型號塔機2臺，進場費均為15000元，租賃費均為每月13000元。原告歐陽超按照合同約定，分別于合同簽訂日進場，至2010年8月13日同時退場。其中塔機一（4#、5#樓）共租賃11個月零13天，租賃費148633元；塔機二（2#、3#樓）共租賃9個月23天，租賃費126967元，合計為275600元。兩臺塔機的進場費為30000元，已付26000元，尚欠4000元。另在該工程施工期間，被告姚某某還租用原告下列設(shè)備：1、提升機2臺；2、彎曲機1臺；3、切斷機兩臺；4、攪拌機2臺；5、漿斗車10輛；6、排子車6輛；7、水柜2個；8、腳手板188塊；9、塔吊灰斗2個，租賃費共計25000元。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告歐陽超與被告姚某某簽訂《起重機械租賃合同》和《設(shè)備租賃合同書》，系雙方的真實意思表示，并且已經(jīng)實際履行，被告姚某某理應(yīng)支付租賃費，并應(yīng)返還租賃物；原告主張三被告承擔連帶責任，未提供相應(yīng)的證據(jù)進行佐證，亦無法律依據(jù)，且被告鴻某公司未與原告簽訂租賃合同，雙方未形成租賃合同關(guān)系，該主張亦不能支持；被告眾鑫公司抗辯稱原告作為自然人出租建筑機械，其出租行為無效，不應(yīng)受到法律保護及本案涉嫌合同詐騙，裁定駁回原告起訴，無法律依據(jù)，不能采信；被告姚某某認可與原告存在租賃合同關(guān)系，并愿意支付租賃費，本院予以采信；但抗辯稱原告歐陽超承包施工工程給其造成損失與本案無關(guān)，本案不予涉及；另還抗辯稱租賃的塔機發(fā)生事故曾進行維修但未提供證據(jù)證實，亦不能采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百一十二條、第二百一十三條、第二百二十六條、第二百三十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告姚某某給付原告歐陽超工程機械設(shè)備進場費、租賃費人民幣304600元，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、由被告姚某某返還原告歐陽超租賃設(shè)備攪拌機一臺、水柜兩個，塔吊灰斗一個，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司、唐山市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中不承擔責任。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5870元，由被告姚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙彩虹
審判員 么偉利
代理審判員 王超

書記員： 歐陽麗梅