原告：歐陽薦，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
委托訴訟代理人：余睿林，湖北百思特（點軍）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：溫鵬飛，湖北百思特（點軍）律師事務所律師。
被告：宜昌悅萊格雅假日酒店有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)城東大道87號（春立方小區(qū)3號樓）。統(tǒng)一社會信用代碼91420500MA493GUE8Y。
法定代表人：曾某某，該公司總經(jīng)理。
被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市，
被告：余靈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市，
上述三被告共同委托訴訟代理人：王明華，湖北民基律師事務所律師。
上述三被告共同委托訴訟代理人：肖慶，湖北民基律師事務所律師。

原告歐陽薦與被告宜昌悅萊格雅假日酒店有限公司（以下簡稱“悅萊格雅酒店”）、曾某某、余靈物權保護糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告歐陽薦的委托訴訟代理人余睿林，被告悅萊格雅酒店的法定代表人曾某某，被告悅萊格雅酒店、曾某某、余靈共同的委托訴訟代理人王明華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
歐陽薦向本院提出訴訟請求1、判決三被告排除酒店下水管道對原告的妨害以及恢復原狀。2、判決三被告賠償原告損失813.67元。3、判決由三被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：原告為春立方小區(qū)3號樓1樓商鋪的業(yè)主，與被告系樓上樓下相鄰關系。被告酒店在裝修過程中將下水管道全部安裝在原告所有的一樓天花板上，嚴重侵占了原告的房屋使用空間。原告因此事多次與被告協(xié)商，要求被告更改下水管道的布局，恢復原狀，但被告拒處理直至酒店開業(yè)。2018年7月17日14時許，被告安裝的下水管道發(fā)生漏水事故，將原告出租給經(jīng)營戶生鮮區(qū)超市造成損失813.67元。原告多次催告被告賠償并要求及時解決下水管道的安裝問題，但被告拒不協(xié)商配合。被告曾某某和余靈作為酒店的股東，無視原告的合法權益，肆意侵害，應承擔相應的法律責任。
悅萊格雅酒店辯稱：1、答辯人作為酒店經(jīng)營必須安裝排水管道，且排水管道必須經(jīng)樓下安設，根據(jù)物權法，答辯人沒有惡意侵犯被答辯人的物權的意圖，是合法使用，應受法律保護。2、在答辯人安裝排水管道前就安裝了其他管道，答辯人安裝的排水管道一點也不影響使用空間，被答辯人所說嚴重侵占房屋使用空間與事實不符。3、答辯人經(jīng)過樓下空間安裝排水管道是經(jīng)開發(fā)商和物業(yè)管理公司同意，不是答辯人強行闖入，答辯人是善意使用相鄰權。4、被答辯人在出租樓下門面時就知道了答辯人安裝排水管道的事實，但沒有提出異議，并將白色的管道自行刷成深藍色，視為對安裝排水管道事實的認可。5、如果被答辯人有證據(jù)證明樓下管道漏水造成損失，答辯人愿意修理并賠償相應損失。綜上，答辯人認為被答辯人的訴請無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告訴請。
曾某某、余靈辯稱：安裝排水管道的行為是1被告酒店的行為，不是兩被告的個人行為，兩被告只是第一被告的股東，第一被告作為有限公司，可以獨立承擔民事責任。作為股東2、3被告不應該承擔責任。請求法院駁回對2、3被告的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：本案訴爭房屋座落于宜昌市××城東大道春××樓，歐陽薦向開發(fā)商購買該棟樓房一層的商業(yè)門面，并于2016年1月21日辦理登記，所有權證號（預）201600199，產(chǎn)籍號分別為：03-0037-0452-000101，03-0037-0452-000102，03-0037-0452-000103，03-0037-0452-000104，03-0037-0452-000105。2018年1月歐陽薦向開發(fā)商委托的物業(yè)公司辦理了上述毛坯商鋪的收房手續(xù)，此后暫時將該房屋空置。曾某某、余靈系悅萊格雅酒店股東，該酒店于2018年4月4日成立并在宜昌市工商行政管理局辦理了注冊登記，在酒店注冊登記前，曾某某、余靈于酒店前期籌備過程中向開發(fā)商和物業(yè)公司租用了春立方3號樓的二、三層，正位于歐陽薦所購買一層商鋪的樓上。
2018年2月，悅萊格雅酒店的法定代表人曾某某在未通知歐陽薦且未經(jīng)過歐陽薦同意的情況下，進入歐陽薦所購買的一層商鋪內(nèi)增設開辦酒店所需的下水管道，該批管道鋪設于一層商鋪的天花板下方，封閉的室內(nèi)空間里。2018年3月3日，歐陽薦與謝夢穎簽訂《商鋪租賃合同》，將部分商鋪出租給謝夢穎使用。一層商鋪出租后，歐陽薦得知了曾某某、余靈在自己室內(nèi)增設下水管道的行為，遂交涉制止，曾某某、余靈暫停施工。2018年3月13日，曾某某、余靈未取得歐陽薦同意的情況下，再次指派工人進入歐陽薦的商鋪內(nèi)繼續(xù)下水管道施工并安裝完畢。房屋承租人謝夢穎遂向宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局伍家派出所報警，稱樓上商戶未經(jīng)同意在門面內(nèi)安裝了下水管道。民警出警后告知謝夢穎通過人民法院解決。雙方通過物業(yè)部門就此問題進行多次協(xié)商，無果。2018年7月17日，悅萊格雅酒店安裝于一樓房頂?shù)南滤艿腊l(fā)生漏水事故，歐陽薦遂訴至本院。

本院認為，個人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯，侵害物權、妨害物權的，權利人可以請求侵權人排除妨害、賠償損失或承擔其他民事責任。歐陽薦基于其購買行為，已經(jīng)合法占有位于宜昌市××城東大道春××樓××層門面（產(chǎn)籍號分別為：03-0037-0452-000101、000102、000103、000104、000105），雖其所有權證書尚未辦理完畢，但已可認定為物權法上所稱業(yè)主?！段餀喾ā返?1條規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。悅萊格雅酒店的法定代表人曾某某在未征得歐陽薦同意的情況下，擅自進入歐陽薦購買的一層商鋪，并為悅萊格雅酒店的經(jīng)營便利在歐陽薦室內(nèi)鋪設下水管道的行為，已構成侵權。現(xiàn)歐陽薦起訴要求悅萊格雅酒店排除增設的下水管道對原告的妨害以及恢復原狀的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。侵權行為系悅萊格雅酒店登記成立前即實施完畢，具體施工由其股東進行決策及安排，故歐陽薦起訴要求酒店股東曾某某、余靈共同承擔排除妨害、恢復原狀的侵權責任，本院予以支持。
歐陽薦主張悅萊格雅酒店系撬開一樓門窗非法入室施工，悅萊格雅酒店的法定代表人曾某某抗辯稱進入歐陽薦所有的一層商鋪內(nèi)進行鋪設酒店下水管道，是與房屋開發(fā)商達成協(xié)議，并經(jīng)過物業(yè)部門同意，找物業(yè)拿的鑰匙進門施工管道，但未舉出證據(jù)證明，故對悅萊格雅酒店的抗辯意見本院不予采信。悅萊格雅酒店主張其在歐陽薦商鋪內(nèi)安裝酒店專用下水管道的行為是基于相鄰權的合理利用，未舉出證據(jù)證明，且其水管的安裝位置均位于歐陽薦的商鋪之內(nèi)，即鎖門后無法進入的封閉空間，從證據(jù)及常理上判斷均系歐陽薦所購商鋪的專有部分而非公共空間，故對悅萊格雅酒店這一主張，本院不予采信。歐陽薦主張下水管道漏水造成的損失813.67元，證據(jù)不足，本院難予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十二條、第三十五條、第三十九條、第七十條、第七十一條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十四條、第一百七十九條之規(guī)定，判決如下：

一、宜昌悅萊格雅假日酒店有限公司、曾某某、余靈于本判決生效之日起十日內(nèi)，排除宜昌悅萊格雅假日酒店下水管道對歐陽薦的妨害并恢復原狀。
二、駁回歐陽薦的其他訴訟請求。
本案受理費40元，由宜昌悅萊格雅假日酒店有限公司、曾某某、余靈負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李琳

書記員： 夏夢蝶