上訴人（原審被告）：歐陽(yáng)紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，系武漢市洪山區(qū)啟蒙副食經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者，住武漢市武昌區(qū)。被上訴人（原審原告）：英博金某某啤酒（湖北）有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)金某某大道89號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800615406293Q。法定代表人：王仁榮，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：林強(qiáng)，湖北新天律師事務(wù)所律師。原審被??：劉麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，系上訴人歐陽(yáng)紅某之妻。委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

歐陽(yáng)紅某上訴請(qǐng)求：依法撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0802民初1251號(hào)之二民事裁定，將本案移送至湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院進(jìn)行審理。事實(shí)和理由如下：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地人民法院管轄??本案被告歐陽(yáng)紅某的住所地在武漢市武昌區(qū)，故應(yīng)由武漢市武昌區(qū)人民法院管轄，荊門市東寶區(qū)人民法院沒(méi)有管轄權(quán)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案糾紛系金某某公司與歐陽(yáng)紅某之間的買賣合同糾紛。在2014年、2015年、2016年金某某公司作為甲方與武漢市洪山區(qū)啟蒙副食經(jīng)營(yíng)部（經(jīng)營(yíng)者為歐陽(yáng)紅某）作為乙方簽訂的買賣合同即《金某某中高檔啤酒經(jīng)銷協(xié)議》中，均約定了“凡有關(guān)本協(xié)議或執(zhí)行本協(xié)議時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)任何一方均應(yīng)向甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，本案買賣合同雙方對(duì)管轄權(quán)的約定合法有效。本案應(yīng)當(dāng)按照買賣合同約定的管轄條款處理買賣合同糾紛。買賣合同約定的管轄法院是“甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院”，即金某某公司所在地的有管轄權(quán)的人民法院???金某某公司的住所地在荊門市，故本案應(yīng)由荊門市東寶區(qū)人民法院管轄。上訴人歐陽(yáng)紅某主張，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款的規(guī)定，由被告住所地人民法院管轄。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三十條的規(guī)定，根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定，不能確定的，才依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。本案中，根據(jù)買賣合同中的管轄協(xié)議條款，能夠確定管轄法院為荊門市東寶區(qū)人民法院。故本案不需要再依照民事訴訟法第二十一條第一款的規(guī)定確定管轄。歐陽(yáng)紅某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，歐陽(yáng)紅某的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)??，裁定如下：
上訴人歐陽(yáng)紅某因與被上訴人英博金某某啤酒（湖北）有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）、原審被告劉麗娟買賣合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0802民初1251號(hào)之二民事裁定，向本院提出上訴。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。