歐陽旭光
湖北福爾嘉醫(yī)藥化工有限公司
謝中秋（湖北華浩誠信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、原告）歐陽旭光，務(wù)工。
被上訴人（原審原告、被告）湖北福爾嘉醫(yī)藥化工有限公司。住所地:湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)楊樹溝村。
法定代表人何捷旻，該公司總經(jīng)理助理。
委托代理人謝中秋，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。
上訴人歐陽旭光為與被上訴人湖北福爾嘉醫(yī)藥化工有限公司（以下簡稱“福爾嘉公司”）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00013號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月4日立案后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人歐陽旭光及被上訴人福爾嘉公司的委托代理人謝中秋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于福爾嘉公司解除與歐陽旭光的勞動(dòng)合同有無依據(jù)問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定，用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，對于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的人，用人單位有權(quán)作出相應(yīng)處理。歐陽旭光在工作中違反福爾嘉公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，福爾嘉公司對其作出辭退的處理，是依據(jù)有關(guān)法律的授權(quán)而作出的，是用人單位對違紀(jì)的勞動(dòng)者作出的一種懲戒，也是用人單位維持企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的管理措施，并不違背相關(guān)法律規(guī)定，故歐陽旭光要求撤銷對其作出的辭退處分決定及恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請求，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
二、關(guān)于原審判決福爾嘉公司賠償、補(bǔ)償歐陽旭光各種費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是否有誤問題。1、關(guān)于試用期工資標(biāo)準(zhǔn)問題，福爾嘉公司提供其與歐陽旭光的勞動(dòng)合同上注明試用期工資是每月1800元，雖然歐陽旭光不認(rèn)可，但其已經(jīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了工資，同時(shí)在勞動(dòng)仲裁中自認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)并沒有違反法律規(guī)定，故其試用期工資應(yīng)按照每月1800元計(jì)算。2、關(guān)于試用期滿后歐陽旭光工資標(biāo)準(zhǔn)問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十八條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同對勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國家有關(guān)規(guī)定。歐陽旭光實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，因其與福爾嘉公司沒有約定勞動(dòng)報(bào)酬，也協(xié)商不成，福爾嘉公司亦沒有提供集體合同，不宜實(shí)行同工同酬，故只能適用國家有關(guān)規(guī)定。原審法院酌情參照2013年度湖北省在崗職工（制造業(yè)）平均工資（32131元）確定歐陽旭光工資標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。至于歐陽旭光上訴要求支付病假工資的問題，從福爾嘉公司提供的工資表來看，歐陽旭光每月領(lǐng)取了基本工資，歐陽旭光在病假期間沒有創(chuàng)造效益，而福爾嘉公司實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制，公司不支付效益工資并無不當(dāng)，故該上訴請求法律依據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于福爾嘉公司解除與歐陽旭光的勞動(dòng)合同有無依據(jù)問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定，用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，對于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的人，用人單位有權(quán)作出相應(yīng)處理。歐陽旭光在工作中違反福爾嘉公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，福爾嘉公司對其作出辭退的處理，是依據(jù)有關(guān)法律的授權(quán)而作出的，是用人單位對違紀(jì)的勞動(dòng)者作出的一種懲戒，也是用人單位維持企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的管理措施，并不違背相關(guān)法律規(guī)定，故歐陽旭光要求撤銷對其作出的辭退處分決定及恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請求，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
二、關(guān)于原審判決福爾嘉公司賠償、補(bǔ)償歐陽旭光各種費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是否有誤問題。1、關(guān)于試用期工資標(biāo)準(zhǔn)問題，福爾嘉公司提供其與歐陽旭光的勞動(dòng)合同上注明試用期工資是每月1800元，雖然歐陽旭光不認(rèn)可，但其已經(jīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了工資，同時(shí)在勞動(dòng)仲裁中自認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)并沒有違反法律規(guī)定，故其試用期工資應(yīng)按照每月1800元計(jì)算。2、關(guān)于試用期滿后歐陽旭光工資標(biāo)準(zhǔn)問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十八條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同對勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國家有關(guān)規(guī)定。歐陽旭光實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，因其與福爾嘉公司沒有約定勞動(dòng)報(bào)酬，也協(xié)商不成，福爾嘉公司亦沒有提供集體合同，不宜實(shí)行同工同酬，故只能適用國家有關(guān)規(guī)定。原審法院酌情參照2013年度湖北省在崗職工（制造業(yè)）平均工資（32131元）確定歐陽旭光工資標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。至于歐陽旭光上訴要求支付病假工資的問題，從福爾嘉公司提供的工資表來看，歐陽旭光每月領(lǐng)取了基本工資，歐陽旭光在病假期間沒有創(chuàng)造效益，而福爾嘉公司實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制，公司不支付效益工資并無不當(dāng)，故該上訴請求法律依據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。

審判長：楊靜
審判員：倪志勇
審判員：朱衛(wèi)

書記員：劉延超