歐陽拼
何軍（湖北橫空律師事務所）
余某
朱毅（湖北瑞通天元律師事務所）

上訴人（原審被告）:歐陽拼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:何軍，湖北橫空律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:朱毅，湖北瑞通天元律師事務所律師。
上訴人歐陽拼因與被上訴人余某合同糾紛一案，不服武漢市洪山區(qū)人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00808號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月10日受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年11月13日，余某訴至一審法院，請求判令:1、撤銷余某與歐陽拼之間簽訂的轉(zhuǎn)租協(xié)議；2、歐陽拼返還余某轉(zhuǎn)讓費19萬元；3、歐陽拼承擔全部的訴訟費用。
本院認為，2012年7月1日歐陽拼將其經(jīng)營的蘋果園旅社的經(jīng)營權及設施作價19萬元轉(zhuǎn)讓給余某，余某以轉(zhuǎn)賬方式向歐陽拼支付轉(zhuǎn)讓費14萬元，以現(xiàn)金方式支付5萬元，并將歐陽拼與房屋產(chǎn)權人簽訂的租賃合同更名為余某后，即在蘋果園旅社內(nèi)經(jīng)營。因蘋果園旅社所在區(qū)域于2011年3月即由武漢市人民政府下達征收土地的公告，歐陽拼從2012年5月13日承租蘋果園旅社，對蘋果園旅社所轄土地將被征收的事實應當知道，其將蘋果園旅社的經(jīng)營權及設施轉(zhuǎn)讓給余某時，未告知土地將被征收的事實，致使余某接手蘋果園旅社不到8天即開始拆遷，余某以歐陽拼隱瞞房屋將被拆遷的事實轉(zhuǎn)讓蘋果園旅社，請求撤銷轉(zhuǎn)讓合同，符合法律規(guī)定，一審判令撤銷余某與歐陽拼之間簽訂的轉(zhuǎn)讓合同正確。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，歐陽拼應當承擔主要過錯責任，而余某在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時未對所轉(zhuǎn)讓房屋現(xiàn)狀予以嚴格審查，且蘋果園旅社被拆遷后，余某擅自處分從歐陽拼處接收的轉(zhuǎn)讓物品，致使該物品滅失，無法返還或拆價補償給歐陽拼，對此余某亦應承擔一定的過錯責任。因此，余某主張的轉(zhuǎn)讓損失151670元，結(jié)合余某擅自處分旅社物品，導致不能返還，本案由歐陽拼承擔60%的過錯責任，余某承擔40%的過錯責任，即歐陽拼應返還余某轉(zhuǎn)讓款91002元（151670元×60%＝91002元）。
關于歐陽拼請求對現(xiàn)金5萬元收條進行筆跡鑒定的申請，因歐陽拼、余某對蘋果園旅社的經(jīng)營權和設施作價19萬元轉(zhuǎn)讓的事實均無異議，余某以轉(zhuǎn)賬方式向歐陽拼支付轉(zhuǎn)讓費14萬元，以現(xiàn)金方式支付5萬元，歐陽拼收足19萬元轉(zhuǎn)讓才能成立，從歐陽拼將蘋果園旅社交給余某，之后從未向余某主張5萬元轉(zhuǎn)讓款，且證人孫凱一審出庭作證將現(xiàn)金5萬元交給了歐陽拼，歐陽拼收到余某支付的現(xiàn)金5萬元是一客觀事實，故本院對歐陽拼的筆跡鑒定申請不予準許。
綜上，上訴人歐陽拼的上訴請求部分有理，本院予以部分支持。一審判決認定事實清楚，但實體處理部分錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持武漢市洪山區(qū)人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00808號民事判決第一項、第三項；
二、變更武漢市洪山區(qū)人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00808號民事判決第二項為:歐陽拼于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還余某轉(zhuǎn)讓款91002元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費4100元，由歐陽拼負擔2460元，余某負擔1640元。
一審案件受理費4100元，由歐陽拼負擔2460元，余某負擔1640元。
本判決為終審判決。

本院認為，2012年7月1日歐陽拼將其經(jīng)營的蘋果園旅社的經(jīng)營權及設施作價19萬元轉(zhuǎn)讓給余某，余某以轉(zhuǎn)賬方式向歐陽拼支付轉(zhuǎn)讓費14萬元，以現(xiàn)金方式支付5萬元，并將歐陽拼與房屋產(chǎn)權人簽訂的租賃合同更名為余某后，即在蘋果園旅社內(nèi)經(jīng)營。因蘋果園旅社所在區(qū)域于2011年3月即由武漢市人民政府下達征收土地的公告，歐陽拼從2012年5月13日承租蘋果園旅社，對蘋果園旅社所轄土地將被征收的事實應當知道，其將蘋果園旅社的經(jīng)營權及設施轉(zhuǎn)讓給余某時，未告知土地將被征收的事實，致使余某接手蘋果園旅社不到8天即開始拆遷，余某以歐陽拼隱瞞房屋將被拆遷的事實轉(zhuǎn)讓蘋果園旅社，請求撤銷轉(zhuǎn)讓合同，符合法律規(guī)定，一審判令撤銷余某與歐陽拼之間簽訂的轉(zhuǎn)讓合同正確。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，歐陽拼應當承擔主要過錯責任，而余某在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時未對所轉(zhuǎn)讓房屋現(xiàn)狀予以嚴格審查，且蘋果園旅社被拆遷后，余某擅自處分從歐陽拼處接收的轉(zhuǎn)讓物品，致使該物品滅失，無法返還或拆價補償給歐陽拼，對此余某亦應承擔一定的過錯責任。因此，余某主張的轉(zhuǎn)讓損失151670元，結(jié)合余某擅自處分旅社物品，導致不能返還，本案由歐陽拼承擔60%的過錯責任，余某承擔40%的過錯責任，即歐陽拼應返還余某轉(zhuǎn)讓款91002元（151670元×60%＝91002元）。
關于歐陽拼請求對現(xiàn)金5萬元收條進行筆跡鑒定的申請，因歐陽拼、余某對蘋果園旅社的經(jīng)營權和設施作價19萬元轉(zhuǎn)讓的事實均無異議，余某以轉(zhuǎn)賬方式向歐陽拼支付轉(zhuǎn)讓費14萬元，以現(xiàn)金方式支付5萬元，歐陽拼收足19萬元轉(zhuǎn)讓才能成立，從歐陽拼將蘋果園旅社交給余某，之后從未向余某主張5萬元轉(zhuǎn)讓款，且證人孫凱一審出庭作證將現(xiàn)金5萬元交給了歐陽拼，歐陽拼收到余某支付的現(xiàn)金5萬元是一客觀事實，故本院對歐陽拼的筆跡鑒定申請不予準許。
綜上，上訴人歐陽拼的上訴請求部分有理，本院予以部分支持。一審判決認定事實清楚，但實體處理部分錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持武漢市洪山區(qū)人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00808號民事判決第一項、第三項；
二、變更武漢市洪山區(qū)人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00808號民事判決第二項為:歐陽拼于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還余某轉(zhuǎn)讓款91002元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費4100元，由歐陽拼負擔2460元，余某負擔1640元。
一審案件受理費4100元，由歐陽拼負擔2460元，余某負擔1640元。

審判長：申斌
審判員：張文霞
審判員：豐偉

書記員：汪麗玲