原告：歐陽才某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：項昌軍，上海尚域律師事務所律師。
　　被告：秦德權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海開揚汽車服務有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：江永華，職務不詳。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉強，上海市信本信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張斐，上海市信本信律師事務所律師。
　　原告歐陽才某與被告秦德權、上海開揚汽車服務有限公司(以下簡稱開揚公司)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用普通程序并組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告歐陽才某的委托訴訟代理人項昌軍、被告秦德權、被告太平財險公司的委托訴訟代理人張斐到庭參加訴訟。被告開揚公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ驹阂婪ㄈ毕瘜徖怼１景脯F(xiàn)已審理終結。
　　原告歐陽才某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)49,450.01元(含伙食費161.80元)、住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、營養(yǎng)費3,600元(30元/天×120天)、護理費7,200元(60元/天×120天)、誤工費21,000元(3,000元/月×7個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、鑒定費1,900元、律師費5,000元。要求被告太平財險公司在第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出或不屬于保險理賠范圍的由被告秦德權、開揚公司承擔連帶賠償責任；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年9月25日22時13分，被告秦德權駕駛登記在被告開揚公司名下牌號為滬GYXXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)楊高北路進長島路南5米處時，適遇原告騎電動自行車行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認定，被告秦德權負事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成XXX傷殘。肇事車輛在被告太平財險公司處投保了交強險及商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告秦德權辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛是其向案外人上海浩理汽車租賃服務有限公司(以下簡稱浩理公司)處租賃來在滴滴平臺開網(wǎng)約車，租車時在浩理公司辦公現(xiàn)場提交了相應的申請材料，并且通過了浩理公司和滴滴公司的審核，說明被告秦德權符合開網(wǎng)約車的資格條件。發(fā)生交通事故以后，保險公司以被告秦德權沒有從業(yè)資格證為由拒絕理賠商業(yè)險，說明案外人浩理公司和滴滴公司沒有盡到審查義務，對于原告的損失，應由太平財險公司、浩理公司和滴滴公司和被告秦德權共同承擔賠償責任。
　　被告開揚公司未到庭應訴。
　　被告太平財險公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、原告鑒定意見均無異議。肇事車輛在被告太平財險公司處投保了交強險及限額1,000,000元的商業(yè)險、不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。肇事車輛投保的是營運險，但被告秦德權未能提交從業(yè)資格證，故不同意承擔商業(yè)險范圍內(nèi)的賠償責任。對于原告主張的各賠償項目：醫(yī)療費應扣除住院期間的伙食費及自費部分；住院伙食補助費認可200元；營養(yǎng)費認可3,600元；護理費認可4,800元；誤工費認可上海市最低工資標準，誤工期不應超過定殘前一日；殘疾賠償金年限及系數(shù)無異議，對城鎮(zhèn)標準不予認可；精神損害撫慰金無異議；交通費認可500元；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。肇事車輛登記車主為被告開揚公司，在被告太平財險公司處投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為1,000,000元。2018年3月27日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論如下：被鑒定人歐陽才某因故致右鎖骨骨折，經(jīng)內(nèi)固定手術治療，目前遺留右肩關節(jié)活動受限，右上肢持物受限，評定為XXX傷殘。其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。原告支付了鑒定費1,900元。
　　另查明，原告系外來務工人員，居住于上海市浦東新區(qū)雙橋路XXX弄XXX號XXX室，居住證有效期自2014年9月2日起至2018年9月2日止，事發(fā)前，原告為寧波XXXX物流有限公司員工。
　　審理中，被告秦德權提交一份汽車租賃合同，證明肇事車輛是其從案外人浩理公司處租賃的，對此原告表示，被告秦德權所陳述的浩理公司和滴滴公司的所謂過錯是未盡審查義務，但該過錯與本起交通事故的發(fā)生沒有因果關系，租賃關系發(fā)生在被告秦德權與案外人浩理公司之間，與原告無關，原告不同意追加浩理公司和滴滴公司參加本案訴訟，對于超出或不屬于保險范圍的部分，原告要求由被告秦德權承擔賠償責任。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、工商登記信息、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、組織機構代碼、居住證、結婚證、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告秦德權提交的上海市出租汽車營運證，被告太平財險公司提交的商業(yè)險條款及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，被告秦德權負事故全部責任，被告太平財險公司系肇事車輛交強險和商業(yè)險的保險人，被告太平財險公司抗辯因被告秦德權沒有營運車輛的從業(yè)資格證，商業(yè)險拒賠，本院認為，被告太平財險公司未能舉證證明其對免責條款中“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”有過提示或說明，并且，運輸業(yè)從業(yè)資格之存在更多是為了加強道路運輸從業(yè)人員管理的目的，駕駛員沒有從業(yè)資格證，并不會顯著增加保險車輛的危險程度，因此，被告太平財險公司的抗辯依據(jù)不足，本院不予采納。被告秦德權抗辯應由案外人浩理公司、滴滴公司與其共同對超出或不屬于保險范圍的部分承擔賠償責任，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。故被告太平財險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付，超出及不屬于保險理賠范圍的部分應由被告秦德權承擔賠償責任。
　　原、被告一致認可住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費3,600元、精神損害撫慰金5,000元，金額尚屬合理，本院予以確認。對于原告主張的其他賠償項目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關事實及法律規(guī)定作如下認定：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，確認原告可獲賠的醫(yī)療費金額為49,288.21元(已扣除住院期間的伙食費161.80元)，被告太平財險公司抗辯應扣除自費部分，本院認為，上述費用均系原告在治療中用藥及住院所支付的費用，是以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復健康所必須，屬于交通事故導致的原告實際損失，故應包含在醫(yī)療費的可賠償范圍之內(nèi)，被告太平財險公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和鑒定意見確定的護理期限，原告主張按照60元/天的標準計算120天計7,200元，并無不當，本院予以確認。3、誤工費，原告未能提交充分證據(jù)證明其實際誤工損失，本院酌情按照上海市最低工資標準2,420元/月計算至定殘前一日計14,681元。4、殘疾賠償金，根據(jù)原告所提交的證據(jù)，可以認定其事發(fā)前一年居住于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)并且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，本院對原告主張殘疾賠償金125,192元予以確認。5、交通費，根據(jù)原告就診記錄，本院酌定500元。6、鑒定費，原告主張1,900元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以確認。7、律師費，原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，其主張5,000元，有律師費發(fā)票為證，金額尚屬合理，本院予以確認。
　　以上原告可獲賠的各項損失共計212,561.21元，醫(yī)療費用賠償限額項下合計53,088.21元，死亡傷殘賠償限額項下合計152,573元，由被告太平財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120,000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告85,661.21元；保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故鑒定費1,900元應由被告太平財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告；律師費5,000元，由被告秦德權賠償原告。被告開揚公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ暈槠鋵υV訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告歐陽才某人民幣207,561.21元；
　　二、被告秦德權于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告歐陽才某人民幣5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4,593元，由被告秦德權負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳鳳鳴

書記員：唐墨華