歐陽勤
武漢廣場管理有限公司
陳德芳（湖北山河律師事務(wù)所）
江厚軍（湖北山河律師事務(wù)所）

）
原告:歐陽勤，女，1971年1月21日出生，漢族，住址武漢市武昌區(qū)臥佛庵92-3-4號。
被告:武漢廣場管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道688號。
法定代表人:陳軍，董事長。
委托代理人:陳德芳、江厚軍，湖北山河律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告歐陽勤（以下簡稱原告）與被告武漢廣場管理有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范正霜任審判長，與人民陪審員林瑾、熊楚柱組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告歐陽勤、被告委托代理人陳德芳、江厚軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2000年5月到被告處任電梯操作員，有就業(yè)證、考勤卡、加班單、工作服號牌等證據(jù)為證。2009年6月原告與克林物業(yè)簽訂勞動合同，但原告工資仍由被告發(fā)放。2010年3月9日原告向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。現(xiàn)因?qū)χ俨梦瘑T會不予受理通知不服，起訴要求被告支付:1、違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金37800元（2000年5月至2009年4月）；2、法定節(jié)假日（2000年5月至2009年4月）、年休假（2001年5月至2009年4月）的加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金32500元；3、未同工同酬克扣部分工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金171250元（2000年5月至2009年4月）；4、無書面勞動合同、不訂立無固定期限勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金10500元（2008年2月至2009年4月）。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，計(jì)算勞動者工作年限由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告作為用人單位，掌握著原告入職的信息資料，被告對原告所述入職時間予以否認(rèn)，但未提供相反證據(jù)，故本院對原告入職時間按原告所述2000年5月予以確認(rèn)。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法訂立書面勞動合同。被告自用工之日起超過一個月未與原告訂立書面勞動合同應(yīng)向原告支付二倍工資，扣除已支付部分，還應(yīng)支付700元X11個月=7700元。被告超過一年未與原告簽訂書面勞動合同應(yīng)視為已簽訂無固定期限勞動合同，原告要求被告支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的請求，本院不予支持。被告法定節(jié)假日安排原告工作未支付加班工資違反法律規(guī)定，應(yīng)向原告支付2007年4月30日至2009年4月30日期間的加班工資，即700元／21.75天X22天X300%=2124元。原告要求被告支付2000年5月至2007年4月30日加班工資的請求因超過訴訟時效，本院不予支持。被告未安排原告年休假，應(yīng)向原告支付年休假工資，即2008年年休假工資700元／21.75天X5天X300%=482.8元，2009年年休假工資為700元／21.75天X1天X300%=96.6元，共計(jì)579.4元。被告沒有法定事由單方違法解除與原告勞動關(guān)系，應(yīng)向原告支付賠償金，鑒于《中華人民共和國勞動合同法》于2008年1月1日施行，對該法實(shí)施以前的行為和事件沒有溯及效力，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金，具體為2008年1月1日前支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即700元X8個月=5600元；2008年1月1日后支付賠償金，即700元X1.5個月X2倍=2100元，共計(jì)7700元。原告要求被告支付未同工同酬工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金171250元的請求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告2009年4月30日解除與原告勞動關(guān)系后，原告于2009年7月3日和2010年3月9日向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁未超過仲裁時效，被告所稱原告訴訟請求超過仲裁時效的答辯意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、第八十七條 ?、國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢廣場管理有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告歐陽勤未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額7700元、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金7700元、年休假工資579.4元、法定節(jié)假日加班工資2124元，共計(jì)18103.4元。
二、駁回原告歐陽勤的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元、郵寄費(fèi)46元，共計(jì)56元由被告武漢廣場管理有限公司承擔(dān)（此款原告已墊付，被告武漢廣場管理有限公司連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，計(jì)算勞動者工作年限由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告作為用人單位，掌握著原告入職的信息資料，被告對原告所述入職時間予以否認(rèn)，但未提供相反證據(jù)，故本院對原告入職時間按原告所述2000年5月予以確認(rèn)。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法訂立書面勞動合同。被告自用工之日起超過一個月未與原告訂立書面勞動合同應(yīng)向原告支付二倍工資，扣除已支付部分，還應(yīng)支付700元X11個月=7700元。被告超過一年未與原告簽訂書面勞動合同應(yīng)視為已簽訂無固定期限勞動合同，原告要求被告支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的請求，本院不予支持。被告法定節(jié)假日安排原告工作未支付加班工資違反法律規(guī)定，應(yīng)向原告支付2007年4月30日至2009年4月30日期間的加班工資，即700元／21.75天X22天X300%=2124元。原告要求被告支付2000年5月至2007年4月30日加班工資的請求因超過訴訟時效，本院不予支持。被告未安排原告年休假，應(yīng)向原告支付年休假工資，即2008年年休假工資700元／21.75天X5天X300%=482.8元，2009年年休假工資為700元／21.75天X1天X300%=96.6元，共計(jì)579.4元。被告沒有法定事由單方違法解除與原告勞動關(guān)系，應(yīng)向原告支付賠償金，鑒于《中華人民共和國勞動合同法》于2008年1月1日施行，對該法實(shí)施以前的行為和事件沒有溯及效力，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金，具體為2008年1月1日前支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即700元X8個月=5600元；2008年1月1日后支付賠償金，即700元X1.5個月X2倍=2100元，共計(jì)7700元。原告要求被告支付未同工同酬工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金171250元的請求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告2009年4月30日解除與原告勞動關(guān)系后，原告于2009年7月3日和2010年3月9日向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁未超過仲裁時效，被告所稱原告訴訟請求超過仲裁時效的答辯意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、第八十七條 ?、國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢廣場管理有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告歐陽勤未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額7700元、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金7700元、年休假工資579.4元、法定節(jié)假日加班工資2124元，共計(jì)18103.4元。
二、駁回原告歐陽勤的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元、郵寄費(fèi)46元，共計(jì)56元由被告武漢廣場管理有限公司承擔(dān)（此款原告已墊付，被告武漢廣場管理有限公司連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長：范正霜
審判員：林瑾
審判員：熊楚柱

書記員：田晶