原告歐陽仁姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
原告龐某某（系歐陽仁姣之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住址同上。
兩原告的委托代理人張漢青，故城縣方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。
委托代理人張成義，故城縣法律援助中心律師。
被告故城縣饒某店鎮(zhèn)朱某某村村民委員會。
負(fù)責(zé)人朱有印，任村黨支部書記兼主任。
原告歐陽仁姣、龐某某與被告朱某彬、被告故城縣饒某店鎮(zhèn)

朱某某村村民委員會為土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2011年5月31日受理后，依法組成合議庭，于2011年8月12日及2011年9月27日分兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告歐陽仁姣及兩原告的委托代理人張漢青、被告朱某彬及其委托代理人張成義到庭參加了訴訟，被告故城縣饒某店鎮(zhèn)朱某某村村民委員會經(jīng)本院合法傳喚，未派員到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐陽仁姣、龐某某訴稱：兩原告系母子關(guān)系，龐金德（系龐某某之父、歐陽仁姣之夫）因病死亡，原告全家在一輪承包時分得口糧田10.3畝，其中村北地2.8畝，由被告代耕，并且說明原告什么時間要被告什么時間給，最近原告多次找被告要求要回其代耕之地2.8畝未果，特訴至法院，要求被告立即返還耕地2.8畝；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告朱某彬辯稱：原告所訴與事實(shí)不符，所謂的該宗土地并不存在由被告代耕這一事實(shí)，也從沒有原告所稱的“什么時候向被告要地、被告就什么時候給”的情況。二輪土地延包之前原告遷出本村，將土地荒蕪、拋棄，當(dāng)時村委會分給原告一家人2.8畝地，其中的的口糧田是1.2畝，還有1.6畝其他方式的承包地，這1.6畝地是應(yīng)該每年向村委會交納承包費(fèi)，如果不交視為放棄承包經(jīng)營權(quán)。1998年全國開展二輪土地延包，因?yàn)樵鎸@1.2畝土地棄耕，并且放棄了承包經(jīng)營權(quán)，主動將土地交回了村委會，在二輪土地延包時，村委會與被告簽訂了土地承包合同，將原告棄耕的所謂的1.2畝當(dāng)中的0.72畝確認(rèn)給由被告承包，并于1999年3月18日簽訂了土地承包合同，因?yàn)楫?dāng)時這1.2畝土地靠道邊、靠樹，實(shí)際畝數(shù)確定給被告承包的時候已經(jīng)不足1.2畝，村委會就按照實(shí)際丈量的畝數(shù)0.72畝與被告簽訂了土地承包合同。土地承包合同簽訂之后被告已經(jīng)實(shí)際耕種，并且沒有人提出任何異議，根據(jù)土地承包法以及最高法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋，承包方自承包合同成立之時承包合同生效，本案中自被告與村委會簽訂承包合同之日被告就取得了該宗土地的承包經(jīng)營權(quán)，該土地承包合同進(jìn)行了依法登記，所以本案中涉訴土地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)歸被告朱某彬享有。原告現(xiàn)在已不在朱某某村居住，并非朱某某村居民，根據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，只有本經(jīng)濟(jì)組織的成員才能享有承包土地的權(quán)利，根據(jù)此點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。

根據(jù)原告的起訴、被告的陳述答辯，經(jīng)合議庭評議，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：原、被告所爭議耕地的實(shí)際地畝數(shù)及誰享有土地承包經(jīng)營權(quán)。
針對爭議焦點(diǎn)，原告陳述并舉證：原告家庭是在1981年第一輪承包時取得的承包經(jīng)營權(quán)，當(dāng)時是按照人口分得的耕地，是村西四等地，因?yàn)樵娌皇潜镜厝耍洸蛔∷泥徑惺裁疵?，龐金德大約去世八年了。我家當(dāng)時分地是分的五口人的地，分別是龐金庫、龐金德、歐陽仁姣、龐某某、龐子能。龐子能結(jié)婚了，龐某某是2009年出門上大學(xué)的。10.3畝地的事是村委會的人告訴我的。被告說的地畝賬上的2.96畝朱有奎種著呢，朱有奎已經(jīng)把地給我了，朱長水還種著1.76畝。訴爭耕地的糧食直補(bǔ)被告一直領(lǐng)著呢。歐陽仁姣是1985年和龐金德結(jié)婚，2008年把戶口遷出來的?，F(xiàn)在我們種著2.96畝地。我村人均耕地1.2畝左右。在1999年二輪土地承包時我們都在村里，村里沒有通知我們這個事。1996年原告將訴爭之2.8畝耕地讓被告代耕，沒有書面的材料，也沒有證明人，只是雙方私下結(jié)合的，被告代耕的同時向村委會交納三提五統(tǒng)和各項(xiàng)稅費(fèi)，因?yàn)楫?dāng)時處于正在收稅費(fèi)的年代，村委會根據(jù)交稅人的名字和耕種的地塊，在二輪承包時錯誤的將原告的耕地落在了被告的合同書上，因?yàn)楫?dāng)時雙方有約定，由被告代耕的耕地，原告什么時候要被告什么時候給，在被告答辯中也認(rèn)可了當(dāng)時的耕地是口糧田1.2畝，還有其他耕地1.6畝，這兩塊地在一塊，總數(shù)就是2.8畝。對于訴爭之地，首先被告認(rèn)可確實(shí)是原告在一輪承包時所分得。其次，如果被告確實(shí)在村委會承包的話，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，這種承包程序也是違法的。作為物權(quán)來講，被告也認(rèn)可訴爭之地是原告的，但是始終沒有拿出原告書面退地的申請或者其他退地的證明。另外，村委會對于棄耕、撂荒，如果收回耕地的做法也是錯誤的，農(nóng)村土地承包法明確規(guī)定農(nóng)村耕地是在第一輪的基礎(chǔ)上延包30年。訴爭之地是在第二輪承包時由被告代耕并且被告利用工作之便把訴爭之地填寫在了自己的承包合同書上，作為土地承包來講，其所謂的合同書在程序上是否合法，是否加蓋了縣級以上人民政府的公章，村委會沒有到庭說明這一問題，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)被告持有的合同書無效，因?yàn)楸桓娉钟械暮贤瑫荒芘c土地承包法對抗。作為村委會，違反了土地承包法第五十四條的規(guī)定，已經(jīng)干涉了承包方自己的承包經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營自主權(quán)，強(qiáng)行收回并調(diào)整了承包地，這種做法是錯誤的。本案事實(shí)是由被告代耕原告的土地所形成的，對于訴爭之地原告主張享有合法的承包經(jīng)營權(quán)，請求法庭予以支持。
法庭出示原告申請法院調(diào)取的地畝賬底冊一份。
被告陳述并舉證：第一輪承包是1981年開始，1984年結(jié)束。我村里第一輪承包是1984年，1991年是大調(diào)整。我村人均大約1.8畝地左右，我現(xiàn)在種著四口人的耕地，種著7.03畝口糧田。關(guān)于本案中所提的具體畝數(shù)，原告主張?jiān)谝惠喅邪鼤r分得了10.3畝土地，本案中所爭議的2.8畝是否包含在10.3畝之內(nèi)，原告應(yīng)拿出相應(yīng)的依據(jù)。原告主張的所謂2.8畝訴爭土地，該地的具體方位和四至、具體長寬，原告也應(yīng)當(dāng)拿出充分的證據(jù)。因?yàn)橥恋氐陌l(fā)包方是村委會，我方不清楚當(dāng)時村里是怎么發(fā)包的，原告應(yīng)該舉證證明。2.8畝耕地具體是何年何月從村委會承包的，原告也沒有說清。從村里的“耕地面積明細(xì)”可以明確看出原告一家在1998年5月份的承包地是2.96畝，到了1998年10月份的明細(xì)表上，原告家庭的承包地就沒有了，原始的10.3畝的帳上包含不包含原告所提的2.8畝不得而知。到了1998年10月份原告家庭沒耕地了，我們不知道是什么情況。到了1999年原告棄荒，村委會通過實(shí)際丈量確定被告實(shí)際耕種了0.72畝。本案中涉案土地的來源，在1999年土地二輪延包以前，朱某某村有部分村民（包括本案原告）對耕地棄耕，也就是放棄了承包，在這種情況下部分村民向村委會提過說地不種了，在1998年進(jìn)行土地登記的時候朱某某村委會召開了村民會議、黨支部研究，對于一些棄耕的土地進(jìn)行發(fā)包，并且通過全村進(jìn)行了公布，用公開的方式進(jìn)行的承包，在這種情況下本案被告還有其他一部分村民從村委會取得了承包地經(jīng)營權(quán)，于1999年簽訂了承包合同。這次延包屬于統(tǒng)一對外發(fā)包，并不是村委會對個別土地的調(diào)整，放棄耕地的村民均沒有提出異議，正是在這種情況下，本案涉案土地中的1.2畝屬于地邊，這樣村委會在確定承包給被告時減去了0.5畝，關(guān)于原告主張的其余的1.6畝與被告毫無干涉。并且原告也沒有拿出任何的證據(jù)來證實(shí)這1.6畝地與被告有關(guān)。那么本案中涉案土地僅有0.72畝，這0.72畝一直由被告實(shí)際耕作。根據(jù)土地承包法及物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，承包合同自簽訂之日生效，被告和村委會已經(jīng)簽訂了承包合同，村委會并且和其他村民都簽訂了承包合同，被告依法取得了訴爭之地承包經(jīng)營權(quán)。在1999年之后被告是依照承包合同和其他法律規(guī)定，依法交納三提五統(tǒng)和其他稅費(fèi)，并且根據(jù)國家政策享受糧食直補(bǔ)。關(guān)于對外發(fā)包，是村委會根據(jù)當(dāng)時的政策，簽訂的土地承包合同，根據(jù)司法實(shí)踐，是應(yīng)當(dāng)支持的。根據(jù)最高人民法院的解釋，被告與村委會已經(jīng)簽訂了土地承包合同，涉案土地0.72畝應(yīng)當(dāng)由被告享有承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)村土地是承包給該集體組織成員，也就是本村村民，如果不是本村成員，不享有這種權(quán)利，同時不承擔(dān)義務(wù)。在本案中，1999年二輪延包時原告對村委會公開把棄耕土地對外發(fā)包活動沒有提出異議，在合同簽訂以后也沒有向村委會其他人提出異議，并且被告朱某彬作為承包人已經(jīng)實(shí)際進(jìn)行了耕作，時至今日，在1999年之后，本案中的原告陸續(xù)將本人戶口遷出朱某某村，已經(jīng)不再是朱某某村村民，不再享有本村集體成員應(yīng)當(dāng)享有的待遇，根據(jù)國家相關(guān)政策，如果沒有參加二輪土地延包，并且戶口已經(jīng)不在朱某某村，該宗土地村委會已經(jīng)與被告簽訂了合同，原告如果主張權(quán)利，和被告朱某彬無關(guān)。我方認(rèn)為原告戶口都不在本村，朱某某村也沒有義務(wù)給原告安排耕地。綜上，本案應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
被告提交的證據(jù)1、土地承包合同書一份；2、朱某某村村民委員會于2011年4月26日出具的證明一份，證明主要內(nèi)容為：“1993年至2000年，對于棄耕的土地，根據(jù)土地承包合同法，經(jīng)村委研究決定另包他人。戶與戶畝數(shù)的變更，經(jīng)雙方同意，村委批準(zhǔn)。可有村收費(fèi)用賬目，本人手印為證。畝數(shù)有村收費(fèi)用賬目可查閱。1999年根據(jù)費(fèi)用賬目的姓名、畝數(shù)，對土地進(jìn)行二輪延包，并填發(fā)了土地承包合同書。并且對全村進(jìn)行了公布，有的拿走，有的沒拿，剩余本戶保留至今，出現(xiàn)誰保管的問題。余80本鎮(zhèn)政府拿走。龐金德村西1.2畝土地，棄耕約二、三年，村委決定承包朱某彬耕種，因靠邊靠樹，畝數(shù)減去0.5畝”；3、故城縣饒某店派出所出具的關(guān)于兩原告戶籍情況的證明一份；4、朱某某村村民委員會于2011年9月24日出具的證明一份，證明內(nèi)容為：“我村由2000年以來，根據(jù)農(nóng)戶當(dāng)年耕種畝數(shù)造冊，收取三提六統(tǒng)，收取農(nóng)稅，當(dāng)年誰種地，誰領(lǐng)取糧補(bǔ)”。
原告的質(zhì)證意見為：被告提交的朱某某村委會出具的證明，該證明中明確說明了龐金德在村西確有口糧田1.2畝，并且由村委會承包給了被告耕種，說明事實(shí)是存在的，原告不是棄耕后由村委會給朱某彬的，而是原、被告結(jié)合后給朱某彬的；假如棄耕存在的話，村委會也不應(yīng)該收回耕地。朱某彬是班子成員，自己填寫承包合同書有便利條件。對被告提交的承包合同書，因?yàn)橥恋氐牡怯洃?yīng)當(dāng)由縣級以上人民政府來進(jìn)行確權(quán)，對于被告所持有的合同書，應(yīng)當(dāng)?shù)娇h農(nóng)工部或縣政府辦理合法的土地登記并加蓋公章才能有效，根據(jù)物權(quán)法及土地承包法、村民委員會組織法的規(guī)定，未經(jīng)原承包人同意和民主議定的程序強(qiáng)行收回撂荒、棄耕、代耕土地并另行發(fā)包的合同，建議法庭不予采納。對于饒某點(diǎn)派出所出具的證明，對其內(nèi)容的真實(shí)性沒有異議，但是原告需要說明，根據(jù)農(nóng)村土地承包法第二十三條的規(guī)定，歐陽仁姣在出嫁地沒有分得口糧田，龐某某將戶口遷出是為了上學(xué)，并且沒有經(jīng)濟(jì)來源和固定的收入，其畢業(yè)后還可以將戶口轉(zhuǎn)入朱某某村，不能由于兩原告將戶口遷出而剝奪原告種地的權(quán)利，因此原告建議法庭對該證明綜合考慮。對朱某某村村委會于2011年9月24日出具的證明，因超過舉證期限，原告不同意質(zhì)證。
被告的質(zhì)證意見為：原告方提供的地畝賬只是一個末頁，不完整，沒有登記的年份，不能證明原告說的10.3畝的主張，并且沒有顯示地塊的名稱。
經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，原告申請本庭調(diào)取的朱某某村耕地底冊，是朱某某村村民耕種土地情況的原始記載，證明了原告家庭當(dāng)時耕種著2.8畝耕地，其中口糧田1.2畝、承包地1.6畝，證明內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告提交的土地承包合同書，此合同簽訂日期屬國家二輪土地承包日期內(nèi)，但被告沒有提交證據(jù)證明此次二輪承包是朱某某村村民委員會經(jīng)過合法程序發(fā)包的，且該合同書上沒有故城縣人民政府加蓋的公章予以確認(rèn)，本院對該合同書不予認(rèn)定。被告朱某某村村民委員會于2011年4月26日和2011年9月24日出具的兩份證明，本庭對其證明內(nèi)容的客觀性予以認(rèn)定。故城縣饒某店派出所于2011年8月9日出具的證明，原被告對此證明內(nèi)容均無異議，本院對此證明內(nèi)容的真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的陳述及上述有效證據(jù)，查明本案的事實(shí)為：以龐金德為戶主的原告家庭于1981年國家第一輪農(nóng)村土地承包時合法取得了朱某某村村西四等地口糧田1.2畝的承包經(jīng)營權(quán)。1999年國家第二輪土地承包政策施行時，朱某某村村民委員會在沒有接到原告方任何書面表示退回耕地的情況下，擅自收回該承包地，并發(fā)包給被告耕種。因本案所涉1.2畝耕地靠近路邊，并受路邊樹木影響，朱某某村村民委員會在發(fā)包時的地畝數(shù)賬目上減去了0.5畝，實(shí)際耕種畝數(shù)仍為1.2畝?，F(xiàn)原告向被告主張其土地承包經(jīng)營權(quán)未果，訴至本院。
本院認(rèn)為，原告家庭于國家第一輪土地承包政策落實(shí)期間自朱某某村村民委員會合法取得本案所涉耕地的承包經(jīng)營權(quán)，原告歐陽仁姣雖因喪偶改嫁他處，但在新居住地未取得承包地，發(fā)包方不得收回原承包地；原告龐某某因上學(xué)將戶口遷出，尚無固定工作或穩(wěn)定收入，發(fā)包方亦應(yīng)保留其耕地承包經(jīng)營權(quán)。兩原告仍享有本案所涉耕地的承包經(jīng)營權(quán)，被告現(xiàn)在所耕種的原屬于原告家庭承包的1.2畝耕地應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告朱某彬于當(dāng)季農(nóng)作物收獲后三日內(nèi)將本案所涉1.2畝耕地返還予原告歐陽仁姣及龐某某。
案件受理費(fèi)80元，由被告朱某彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 袁章宏
人民陪審員 沈巖
人民陪審員 張丙德

書記員： 于鋒