再審申請人(一審被告、二審被上訴人)：歐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鐘楠，上海東申律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：王熙元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海安橋明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：凌菲菲，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：陳元輝，女。
　　再審申請人歐某因與被申請人王熙元、上海安橋明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱明某公司)共有物分割糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終35號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　歐某申請再審稱,二審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。案涉房屋系王熙元與歐某為結(jié)婚買房，購房時因歐某是上海戶籍才得以貸款，故歐某對購房的貢獻遠(yuǎn)大于王熙元。一審法院調(diào)整歐某的購房出資份額合情合理，二審法院對此予以改判，顯屬不當(dāng)。另，歐某提供一份與明某公司工作人員的聊天記錄，以證明王熙元取得明某公司給付的所售房屋違約金和購房優(yōu)惠款，王熙元還取得房屋分割前的租金等，并認(rèn)為上述款項應(yīng)從總房價以及王熙元的出資中予以扣除，以改變二審認(rèn)定的雙方購房的出資比例。歐某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項的規(guī)定，申請再審。
　　王熙元提交意見認(rèn)為：歐某的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)。其從未收到明某公司的售房違約金和優(yōu)惠款，也沒有對外出租房屋取得租金，歐某亦不存在對購房貢獻大于王熙元的情形，請求駁回歐某的再審申請。
　　明某公司提交意見稱，其對歐某提供的聊天記錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。其尊重并愿意配合履行二審判決內(nèi)容。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案事實反映，案涉房屋系王熙元、歐某于戀愛期間向明某公司共同購買，一、二審法院認(rèn)定雙方對案涉房屋共同享有所有權(quán)，于法有據(jù)。現(xiàn)雙方已終止戀愛關(guān)系，并各自成立家庭，不宜對案涉房屋繼續(xù)共有，一、二審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見對案涉房屋進行分割處理，并無不當(dāng)。一審法院查明的案涉房屋總房價款以及雙方當(dāng)事人各自的出資款項，并依此計算出各方的出資比例分別為王熙元占83.59%，歐某占16.41%，事實和法律依據(jù)充分，當(dāng)屬正確。然一審法院在已查明王熙元與歐某出資金額的情況下，其計算折價款時以貢獻大小、照顧共有人歐某的生產(chǎn)、生活為由，調(diào)高歐某的出資比例至21.41%，引致王熙元的不服而提起上訴。對此，基于歐某在一審中的主張也是按出資金額確定房屋折價款，且雙方當(dāng)事人早就于2006年終止戀愛關(guān)系，并各自成立了家庭，歐某亦不存在有法定需要照顧的情形，以及歐某雖然為購房時商業(yè)貸款及公積金貸款的主貸人，但其早在2006年10月就將還款賬戶移交給了王熙元，由王熙元承擔(dān)了多年的還款壓力后帶來了房屋價值的大幅升值，二審法院遂認(rèn)為一審法院調(diào)高歐某的份額缺乏充分依據(jù)，并予以糾正。二審法院有關(guān)歐某所占案涉房屋出資比例的判定理由充分，本院予以認(rèn)同。現(xiàn)歐某雖然堅持認(rèn)為二審判決錯誤，但其提供的證據(jù)，不足以推翻二審判決。歐某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回歐某的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)