原告：歐某某。
委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告：周某。
被告：武漢匯特爾新網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱武漢匯特爾公司），住所地武漢市江岸區(qū)臺(tái)北路91號(hào)（紅梅大廈）A座1610室。
法定代表人：萬軍，武漢匯特爾公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。

原告歐某某與被告周某、武漢匯特爾公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月16日立案，依法由審判員曾祥全適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，被告武漢匯特爾公司申請(qǐng)對(duì)原告提交的借據(jù)上加蓋的“武漢匯特爾新網(wǎng)絡(luò)科技有限公司財(cái)務(wù)專用章”的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。因案件較為復(fù)雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，本院依法裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并組成由審判員曾祥全擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員田井波、李芳新參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐某某及其委托訴訟代理人胡金如、被告武漢匯特爾公司法定代表人萬軍、委托訴訟代理人鎮(zhèn)高才到庭參加訴訟，被告周某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告共同償還原告借款本金100萬元并從2015年7月29日起至清償之日止按年利率24％支付利息；2.由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告周某系被告武漢匯特爾公司股東，2015年5月28日，被告周某以公司缺少周轉(zhuǎn)資金為由，向原告借款100萬元，月息2％，借款期限二個(gè)月，出于朋友關(guān)系，原告便通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告周某賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元，次日，周某將寫好的借條（借條上有被告武漢匯特爾公司蓋章）交給原告，被告周某按期支付了2015年6月、7月的利息4萬元。到期后，被告周某未按時(shí)償還借款，后經(jīng)原告多次催討無果，故依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告武漢匯特爾公司成立于2012年11月6日，其自然人股東為萬軍、周某，萬軍系公司總經(jīng)理、法定代表人，周某系公司監(jiān)事。2015年5月28日，原告歐某某通過中國(guó)建設(shè)銀行將100萬元轉(zhuǎn)入被告周某在個(gè)人賬戶內(nèi)，次日，被告周某出具100萬元借條一張，約定月利息2%，借款期限二個(gè)月。被告周某在借條右下方借款人處簽名捺印，在借條下方中間空白位置處加蓋有“武漢匯特爾公司財(cái)務(wù)專用章”。借款后，被告周某按期支付了兩個(gè)月的利息4萬元。到期后，被告周某未按時(shí)償還借款本金，原告歐某某遂向本院提起訴訟，要求被告周某和被告武漢匯特爾公司共同償還借款本金100萬元并從2015年7月29日起至清償之日止按年利率24％支付利息。

本院認(rèn)為，被告周某向原告歐某某借款100萬元的借貸事實(shí)有借條原件及銀行轉(zhuǎn)賬憑證為據(jù)，其借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)予維護(hù)。原告要求被告周某償還借款本金100萬元并從2015年7月29日起至清償之日止按年利率24％支付利息的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持?，F(xiàn)原告歐某某與被告武漢匯特爾公司的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告周某給原告歐某某出具的借條上加蓋有“武漢匯特爾新網(wǎng)絡(luò)科技有限公司財(cái)務(wù)專用章”的行為性質(zhì)的認(rèn)定，原告主張被告武漢匯特爾公司為共同借款人，應(yīng)共同償還借款本息，而被告武漢匯特爾公司認(rèn)為，雖然經(jīng)鑒定借條上加蓋的公司財(cái)務(wù)專用章屬實(shí)，但原告主張公司為共同借款人缺乏事實(shí)依據(jù)，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，本院評(píng)判如下：一、依印章管理相關(guān)規(guī)定，單位對(duì)外意思表示應(yīng)使用單位公章，財(cái)務(wù)專用章主要用于財(cái)務(wù)結(jié)算、開具收據(jù)、發(fā)票等，其單獨(dú)使用一般不能代表單位對(duì)外意思表示。二、一般而言，在借條上簽字只存在三種身份可能，即借款人、保證人或見證人。這幾類人因其性質(zhì)、關(guān)系等不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任具有很大區(qū)別。但無論是何種身份，簽字時(shí)均應(yīng)明示自己是何種身份，應(yīng)作出明確的意思表示，否則不能就此推定簽字人的實(shí)際身份。本案中“武漢匯特爾新網(wǎng)絡(luò)科技有限公司財(cái)務(wù)專用章”加蓋在借條下方中間空白位置處，借款人周某簽名的左側(cè)，被告公司應(yīng)認(rèn)定為何種身份呢？首先，被告公司顯然不是共同借款人，借條上“借款人”處系被告周某簽名，公司財(cái)務(wù)專用章不是加蓋在“借款人”處，而是在借條下方中間空白位置處，無法推定其有與周某共同借款的意思表示。而且借款合同屬于實(shí)踐性合同，原告也是將借款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告周某個(gè)人賬戶，因此不能認(rèn)定被告公司為共同借款人。那么，被告公司不屬于共同借款人卻在借條上加蓋財(cái)務(wù)專用章，是否可以認(rèn)定其為保證人？答案也是否定的。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，保證法律關(guān)系成立以當(dāng)事人明確愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示為前提，該意思表示既可以是明示，也可以是通過其他事實(shí)能夠推定的。而現(xiàn)有證據(jù)明顯不能證實(shí)或推定被告公司存在保證的意思表示，因此，不能推定其為保證人。且《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告歐某某借款本金100萬元并從2015年7月29日起至清償之日止按年利率24%支付利息；
二、駁回原告歐某某對(duì)被告武漢匯特爾新網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16680元由被告周某負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由原告歐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　曾祥全 審判員　　田井波 審判員　　李芳新

書記員：晏平