原告：歐某呷子，男，彝族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省石棉縣。
委托代理人（特別授權(quán)）：姜麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省石棉縣。
被告：郭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省石棉縣。
被告：宋某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省邛崍市。
委托代理人：郭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省石棉縣。（系宋某之夫）
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市市轄區(qū)高新區(qū)天府二街138號3棟3層301號。
負責(zé)人：李春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：付超，四川經(jīng)緯通律師事務(wù)所律師。

原告歐某呷子與被告郭某、宋某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司（以下簡稱：陽某財險成都支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖肀景福?016年11月23日公開開庭進行了審理。原告歐某呷子及其委托代理人姜麗，被告郭某，被告陽某財險成都支公司的委托代理人付超，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費44159.08元、誤工費9040元、護理費2640元、住院伙食補助費990元、殘疾賠償金52410元、被撫養(yǎng)人生活費23131.35元、鑒定費960元、精神撫慰金2000元、修理費10370元，合計145700.43元；2、判令被告陽某財險成都支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2016年4月29日8時10分，原告歐某呷子駕駛川TFXXX8號小型普通客車從石棉縣方向往冕寧縣方向行駛，當(dāng)車行駛至國道108線2581KM+70M交叉路口處，與從冕寧縣向石棉縣方向行駛由被告郭某駕駛的川A9XXX8號小型轎車發(fā)生碰撞，撞車后兩車又與石棉縣養(yǎng)護路段大院的圍墻發(fā)生碰撞，造成歐某呷子受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后，在石棉縣人民醫(yī)院住院治療3次：第一次從2016年4月29日至2016年5月18日，住院治療19天，出院醫(yī)囑建議：全休3月；第二次2016年5月27日至2016年6月6日，住院治療10天，住院醫(yī)囑建議：全休1月；第三次從2016年9月2日至2016年9月6日，住院治療4天。2016年8月9日，經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級被評定為十級。2016年7月10日，經(jīng)四川省石棉縣公安局交通警察大隊認定，原告歐某呷子承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，被告郭某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告郭某駕駛的川A9XXX8號小型轎車的法定車主系被告宋某，該車輛在被告陽某財險成都支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
原告在庭審中撤回了車輛維修費的訴請，系其對訴權(quán)的處分，本院予以準(zhǔn)許，車輛維修費在該案中不予處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月29日8時10分，原告歐某呷子駕駛川TFXXX8號小型普通客車從石棉縣方向往冕寧縣方向行駛，當(dāng)車行駛至國道108線2581KM+70M交叉路口處，與從冕寧縣向石棉縣方向行駛由被告郭某駕駛并搭乘陳學(xué)剛、黃子毅的川A9XXX8號小型轎車發(fā)生碰撞，撞車后兩車又與石棉縣養(yǎng)護路段大院的圍墻發(fā)生碰撞，造成歐某呷子、郭某、陳學(xué)剛、黃子毅受傷、兩車及圍墻受損的交通事故。2016年7月10日四川省石棉縣公安局交通警察大隊出具石公交認字[2016]第00023號《道路交通事故認定書》，事故原因分析認為：歐某呷子、郭某駕駛機動車通過沒有信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，未減速慢行的行為與此事故發(fā)生有因果關(guān)系，且起同等作為，據(jù)此認定原告歐某呷子、被告郭某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，陳學(xué)剛、黃子毅不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即刻被送往石棉縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年5月18日出院，出院診斷：1、左側(cè)額顳葉腦挫傷2、左側(cè)額顳頂骨碎裂凹陷骨折3、左側(cè)額顳頂部急性硬膜外血腫4、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血5、左側(cè)眼角挫裂傷6、左側(cè)額顳頂部頭皮挫傷7、肺挫傷，出院病情及建議：各項生命體征平穩(wěn)，四肢活動正常，言語正常，無癲癇發(fā)生，傷口愈合可，記憶力減退，無腦脊液漏表現(xiàn)，今患者出院回家，囑外科隨訪3月，出院后1、3月來院復(fù)查CT，全休3月，避免高空作業(yè)。2016年5月27日原告因感頭痛頭暈入住石棉縣人民醫(yī)院，于2016年6月6日出院，出院診斷：1、腦傷后綜合征2、左側(cè)顳頂骨凹陷性骨折伴急性硬膜外血腫術(shù)后，出院病情及建議：神清精神可，雙瞳等大形圓0.3cm，光反射靈敏，不伴嘔心、嘔吐表現(xiàn)，仍感頭暈頭痛，我科隨訪1月，全休1月。2016年9月2日，原告因頭痛、頭暈再次入住石棉縣人民醫(yī)院，于2016年9月6日出院，出院診斷：腦外傷綜合征。原告共住院治療33天，期間共花費醫(yī)療費44159.08元。2016年8月10日經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級構(gòu)成十級。
另查明，1、原告系農(nóng)村居民，長期居住于石棉縣新棉鎮(zhèn)，其從2006年起在四川先源電力有限公司上班；2、原告歐某呷子夫婦共育有三子女，其中長女xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年14歲，長子xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年9歲，次子xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年7歲，三子女均在石棉縣聯(lián)合小學(xué)就讀；3、川A9XXX8號小型轎車在被告陽某財險成都支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱：交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任險（以下簡稱：商業(yè)三者險）/不計免賠險，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元（包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費），財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，此次事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。3、此次交通事故發(fā)生后，被告郭某先后墊付了28185元（22000元+6185元）。
上述事實，有身份證明、戶口簿、駕駛證、行駛證、四川先源電力有限公司證明、勞動合同、銀行儲蓄明細清單、石棉縣新棉鎮(zhèn)城北村村民委員會證明、石棉縣新棉鎮(zhèn)聯(lián)合小學(xué)證明、道路交通事故認定書、出院病情證明書、病歷、住院費用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定發(fā)票、保險單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為：四川省石棉縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》，認定被告郭某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告歐某呷子承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，該事故認定書對事故發(fā)生的事實敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認。
原告歐某呷子因此次交通事故產(chǎn)生的各項損失，本院分述如下：
1、醫(yī)療費44159.08元，系實際發(fā)生，予以確認；
2、住院伙食補助費，標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)30元/天計算，時間按實際住院天數(shù)33天計算，為990元（30元/天×33天）；
3、護理費，標(biāo)準(zhǔn)參照原告住院地護工從事同等級別護理的勞動報酬80元/天計算，時間按實際住院天數(shù)計算，為2640元（80元/天×33天）；
4、誤工費，按80元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間從事故發(fā)生當(dāng)天計算至評殘前一天，最后一次住院天數(shù)4天，共計106天，誤工費為8480元（80元/天×106天）；
5、關(guān)于殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民戶口，但其提供的四川先源電力有限公司證明、勞動合同、銀行儲蓄明細清單、石棉縣新棉鎮(zhèn)城北村村民委員會證明、石棉縣新棉鎮(zhèn)聯(lián)合小學(xué)證明等證據(jù)真實有效，能證實其長期居住在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)務(wù)工獲取生活來源，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，為52410元（26205元/年×20年×傷殘系數(shù)0.1）。原告歐某呷子夫婦共育有三子女，其中長女xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年14歲，長子xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年9歲，次子xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年7歲，三子女均在石棉縣聯(lián)合小學(xué)就讀，被撫養(yǎng)人生活費按上年度全省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出19277元計算并計入殘疾賠償金，共計23132.4元〔（4年+9年+11年）×19277元/年×傷殘系數(shù)0.1÷2人〕；
6、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘情況，侵權(quán)人的過錯程度，本院酌情為1000元；
7、鑒定費960元。
以上1-6項屬于交強險賠付項目，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱：《道交法》）第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！焙汀稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款：“機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。”的規(guī)定，原告的各項損失在交強險內(nèi)先行賠付，即首先由被告財險昭通分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告10000元醫(yī)療費,對超過交強險醫(yī)療費賠償限額的醫(yī)療費34159.08元(44159.08元-10000)、住院伙食補助費990元，共計35149.08元，按照事故同等責(zé)任的劃分，由被告郭某承擔(dān)一半，即17574.54元(35149.08元×50%)，該款由被告陽某財險成都分公司賠償給原告歐某呷子；原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)、精神撫慰金，共計87662.4元，因未超過交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，故由被告陽某財險成都支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付，扣除被告郭某墊付的28185元后，被告陽某財險成都支公司還應(yīng)支付原告59477.4元（87662.4元-28185元），被告郭某墊付的28185元亦由被告財險陽某支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付被告郭某；鑒定費960元，不屬于保險理賠范圍，故由被告郭某按照事故同等責(zé)任的比例承擔(dān)一半，即480元。以上各方當(dāng)事人之間相互給付的金錢進行品迭后，實際由被告陽某財險成都支公司賠償原告歐某呷子87531.94元（10000元+17574.54元+59477.4元+480元），支付被告郭某27705元（28185元-480元）墊付款即可。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告歐某呷子醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金，共計87531.94元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告郭某墊付款27705元；
三、駁回原告歐某呷子的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1375元，由原告歐某呷子負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

審判員　　朱建軍

書記員：冉尹忠