原告(反訴被告)：歐好光電控制技術(shù)(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：廖原，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李皓。
　　被告(反訴原告)：天津博某燃?xì)庠O(shè)備有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：高靜，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉立，北京德恒(天津)律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)歐好光電控制技術(shù)(上海)股份有限公司(以下簡稱歐好公司)與被告(反訴原告)天津博某燃?xì)庠O(shè)備有限公司(以下簡稱博某公司)間買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。后博某公司提起反訴，本院經(jīng)審查后予以受理，并于2019年7月4日再次公開開庭進(jìn)行了審理，歐好公司委托代理人瞿琨、李皓、博某公司委托代理人劉立到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　歐好公司向本院提出訴訟請求：一、請求判令博某公司向歐好公司支付貨款共計(jì)2,736,363.45元；二、要求博某公司支付以為1,722,098.45元為基數(shù)，自2018年3月1日起算至實(shí)際清償之日止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息損失以及以1,014,265元為基數(shù)，自2018年9月1日起算至實(shí)際清償之日止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：2014年，歐好公司與博某公司簽訂《歐好牌電磁式燃?xì)饩o急切斷閥經(jīng)銷商合作協(xié)議》，協(xié)議備案號為XXXXXXXXXXX，約定博某公司為歐好公司產(chǎn)品的經(jīng)銷商和服務(wù)商，經(jīng)銷歐好公司的工業(yè)級燃?xì)饩o急切斷閥產(chǎn)品，博某公司向歐好公司支付相應(yīng)貨款。截止起訴之日，歐好公司已按約定履行了全部發(fā)貨義務(wù)，而博某公司未按照合同約定支付相應(yīng)貨款，尚欠歐好公司貸款金額為2,736,363.45元，博某公司拖欠貨款之事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成違約，嚴(yán)重侵犯了歐好公司的合法權(quán)益，遂提起訴訟，請求法院支持歐好公司的訴訟請求。另歐好公司主張利息起算的依據(jù)是：根據(jù)上述協(xié)議約定，款到發(fā)貨，實(shí)際履行中有時候歐好公司是先發(fā)貨博某公司再付款。第一筆貨款利息起算依據(jù)是2018年1月29日博某公司出具的一份付款承諾函承諾2018年3月1日之前付款；第二筆貨款利息起算依據(jù)是2018年8月15日之后雙方之間沒有業(yè)務(wù)合作關(guān)系，所以從2018年9月1日開始起算。
　　博某公司辯稱，對于歐好公司主張的貨款金額2,736,363.45元，數(shù)額方面我方?jīng)]有異議，但是博某公司認(rèn)為要扣除服務(wù)費(fèi)、銷售折讓費(fèi)738,156.25元。另外從2017年5月之后歐好公司與案外人新奧燃?xì)饧瘓F(tuán)之間產(chǎn)生的業(yè)務(wù)，依協(xié)議約定歐好公司應(yīng)付給博某公司的費(fèi)用12,115,550元，這兩筆費(fèi)用根據(jù)雙方的合意，統(tǒng)一納入到雙方結(jié)算當(dāng)中。有關(guān)歐好公司與新奧燃?xì)饧瘓F(tuán)的業(yè)務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用相關(guān)案件現(xiàn)在天津市南開區(qū)人民法院審理中，請求法院中止本案審理。最后，因?yàn)闅W好公司產(chǎn)品的質(zhì)量，博某公司將相關(guān)的問題產(chǎn)品退回給了歐好公司，按照相關(guān)協(xié)議，歐好公司應(yīng)該將這些有問題的貨品重新發(fā)貨給博某公司，但是歐好公司至今未發(fā)貨給博某公司。故博某公司提出反訴請求：一、請依法判令歐好公司向博某公司提供全新的電磁閥產(chǎn)品及配件，具體為：DN40B/F常閉上閥蓋1個，DN50B/F常閉電磁閥1個，常閉上閥蓋3個，常閉線圈1個，DN80B常閉上閥蓋5個，常閉線圈1個，DN100B常閉上閥蓋3個，DN150B常閉上閥蓋3個，常閉線圈2個，DN200A常開線圈1個，DN250B常閉上閥蓋1個，DN300B常閉電磁閥1個，常閉線圈1個；二、如歐好公司不能向博某公司提供上述全新的電磁閥產(chǎn)品及配件的，請依法判令歐好公司向博某公司返還上述產(chǎn)品及配件對應(yīng)的貨款金額106,380元。
　　歐好公司反辯稱，博某公司主張歐好公司提供全新的電磁閥產(chǎn)品及配件或返還貨款缺乏事實(shí)依據(jù)，一、根據(jù)合作協(xié)議的約定，對確定有質(zhì)量問題的產(chǎn)品我方在1年內(nèi)免費(fèi)保修包換，博某公司返還的貨物發(fā)票開具的日期2017年5月25日，但博某公司返還貨品除2018年5月14日發(fā)的一個價值1,280元的DN50B/F常閉電磁閥外，其他返還時間均超過1年包換期限；二、根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，配件有質(zhì)量問題，不包含包退換，在博某公司返還的清單中僅有一個價值14,800元的DN300B以及一個價值1,280元的DN50B/F是屬于產(chǎn)品，其余都屬于配件，而且這兩個產(chǎn)品的合計(jì)價格只有16,080元；三、即便在1年包換期內(nèi)，博某公司需證明是產(chǎn)品本身質(zhì)量問題，我們才能包換，且協(xié)議約定博某公司在歐好公司交付貨款5天內(nèi)有驗(yàn)貨義務(wù)，故博某公司在收貨后5天內(nèi)未提出質(zhì)量問題視為驗(yàn)收合格；四、另外協(xié)議約定，要求退換貨的應(yīng)該提出書面申請，包括退換貨原因、品種、數(shù)量、金額、收貨時間并需歐好公司確認(rèn)后方能退貨，但博某公司返還貨物前并沒有書面申請；五、博某公司主張的返還貨物的價值歐好公司也有異議，博某公司將產(chǎn)品的價格套用在配件上了，博某公司只退回了兩個產(chǎn)品，其余都是配件，然而博某公司要求主張退回貨款是要求按照產(chǎn)品退還貨款。歐好公司認(rèn)為上述產(chǎn)品及配件價值僅為55,305元。
　　本院經(jīng)審理查明如下法律事實(shí)：
　　2014年，歐好公司與博某公司簽訂《歐好牌電磁式燃?xì)饩o急切斷閥經(jīng)銷商合作協(xié)議》，協(xié)議備案號為XXXXXXXXXXX，約定博某公司為歐好公司產(chǎn)品的經(jīng)銷商和服務(wù)商，經(jīng)銷歐好公司的工業(yè)級燃?xì)饩o急切斷閥產(chǎn)品，博某公司向歐好公司支付相應(yīng)貨款。合作協(xié)議還約定：緊急切斷閥產(chǎn)品質(zhì)量保證期為5年。其中，產(chǎn)品發(fā)貨之日起，第1年內(nèi)對確認(rèn)有質(zhì)量問題的產(chǎn)品乙方免費(fèi)保修包換，免費(fèi)范圍包括：免費(fèi)提供與不良品同型號規(guī)格的合格品以及甲方退回乙方和乙方換給甲方產(chǎn)品所產(chǎn)生的來回汽車或鐵路運(yùn)費(fèi)。甲方從用戶手中收回不良品所發(fā)生的一切費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)。
　　2018年1月29日，博某公司出具付款承諾函，載明博某公司確保在2018年3月1日之前向歐好公司支付貨款2,722,098.45元，后博某公司于2018年3月19日支付貨款100萬元，后雙方繼續(xù)發(fā)生了1,014,265元的經(jīng)銷業(yè)務(wù)，截止業(yè)務(wù)結(jié)束博某公司尚欠歐好公司貨款2,736,363.45元。
　　2018年8月16日，原告會計(jì)向被告法定代表人高靜通過微信發(fā)送了“歐好光電與天津博某財務(wù)往來情況表截止2018.8.14”該表載明了“服務(wù)費(fèi)558,156.25、銷售折讓180,000”等內(nèi)容、后被告法定代表人高靜在上表中對于上述兩項(xiàng)手寫了總計(jì)數(shù)額“738,156.25”及對其他賬目手寫進(jìn)行了更正后通過微信發(fā)送給了原告會計(jì)。
　　另查，在雙方的合作過程中，博某公司在收到歐好公司的部分貨物后，認(rèn)為部分貨物有質(zhì)量問題，故于2018年5月14日至2018年9月25日分批退回了一些產(chǎn)品及配件，具體為DN40B/F常閉上閥蓋1個，DN50B/F常閉電磁閥1個，常閉上閥蓋3個，常閉線圈1個，DN80B常閉上閥蓋5個，常閉線圈1個，DN100B常閉上閥蓋3個，DN150B常閉上閥蓋3個，常閉線圈2個，DN200A常開線圈1個，DN250B常閉上閥蓋1個，DN300B常閉電磁閥1個，常閉線圈1個，但歐好公司之后未補(bǔ)發(fā)相應(yīng)的產(chǎn)品及配件。
　　以上事實(shí)，有歐好牌電磁式燃?xì)饩o急切斷閥經(jīng)銷商合作協(xié)議、付款承諾函及收款回單、博某公司法定代表人高靜與歐好公司會計(jì)的微信記錄及附件、往來QQ聊天記錄及聊天記錄所發(fā)送的內(nèi)容文本、退貨運(yùn)單明細(xì)、發(fā)票等證據(jù)材料及當(dāng)事人的庭審陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，歐好公司及博某公司間買賣法律關(guān)系明確，歐好公司按約向博某公司供應(yīng)產(chǎn)品之后，博某公司理應(yīng)按約支付貨款，現(xiàn)博某公司拖欠不付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)付款及償付利息損失民事責(zé)任。但對于欠款具體金額，因根據(jù)查明的事實(shí)，2018年8月16日雙方的微信聊天記錄顯示，對于產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)及銷售折讓738,156.25元，雙方已經(jīng)協(xié)商一致從應(yīng)付款項(xiàng)中扣除，故扣除上述服務(wù)費(fèi)及銷售折讓款，博某公司結(jié)欠歐好公司貨款金額為1,998,207.20元(2,736,363.45元-738,156.25元)。對于歐好公司主張的第一筆利息的計(jì)算基數(shù)及起訖日期符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；對于歐好公司主張的第二筆利息的計(jì)算基數(shù)根據(jù)上述扣款情況做相應(yīng)地調(diào)整；另根據(jù)雙方聊天記錄，本院確認(rèn)業(yè)務(wù)在2018年8月14日已經(jīng)結(jié)束，故對于原告主張的第二筆利息的起訖日期予以照準(zhǔn)。另博某公司辯稱歐好公司與案外人新奧燃?xì)饧瘓F(tuán)的業(yè)務(wù)應(yīng)付給博某公司的費(fèi)用12,115,550元亦應(yīng)統(tǒng)一結(jié)算，對此本院認(rèn)為因博某公司對雙方已達(dá)成統(tǒng)一結(jié)算的辯稱未提交有效證據(jù)證明，故本院對此辯稱不予采信且對于被告提出中止本案的申請亦不予準(zhǔn)許。
　　對于博某公司的反訴請求，本院認(rèn)為，從雙方的往來郵件的內(nèi)容來看，歐好公司確實(shí)收到了博某公司退回的部分產(chǎn)品及配件?，F(xiàn)歐好公司雖否認(rèn)博某公司退回的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，但是其無證據(jù)證明其在收貨后向博某公司提出過無質(zhì)量問題的異議且至今上述產(chǎn)品及配件未退還給博某公司，故本院綜合本案的具體情況，認(rèn)定博某公司退回的貨物有質(zhì)量問題且歐好公司已經(jīng)接收，據(jù)此歐好公司應(yīng)向博某公司補(bǔ)發(fā)相應(yīng)的產(chǎn)品及配件。至于補(bǔ)貨產(chǎn)品及配件的價值，因博某公司對此未提交證據(jù)證明，故本院根據(jù)歐好公司有關(guān)貨物價值的自認(rèn)來確認(rèn)貨物價值。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)天津博某燃?xì)庠O(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)歐好光電控制技術(shù)(上海)股份有限公司貨款人民幣1,998,207.20元；
　　二、被告(反訴原告)天津博某燃?xì)庠O(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)歐好光電控制技術(shù)(上海)股份有限公司以貨款1,722,098.45元為基數(shù)，自2018年3月1日起算至實(shí)際清償之日止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息損失以及以貨款276,108.75元為基數(shù)，自2018年9月1日起算至實(shí)際清償之日止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息損失；
　　三、原告(反訴被告)歐好光電控制技術(shù)(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告(反訴原告)天津博某燃?xì)庠O(shè)備有限公司交付以下產(chǎn)品及配件：DN40B/F常閉上閥蓋1個，DN50B/F常閉電磁閥1個，常閉上閥蓋3個，常閉線圈1個，DN80B常閉上閥蓋5個，常閉線圈1個，DN100B常閉上閥蓋3個，DN150B常閉上閥蓋3個，常閉線圈2個，DN200A常開線圈1個，DN250B常閉上閥蓋1個，DN300B常閉電磁閥1個，常閉線圈1個；
　　四、如原告(反訴被告)歐好光電控制技術(shù)(上海)股份有限公司不能向被告(反訴原告)天津博某燃?xì)庠O(shè)備有限公司提供上述全新的電磁閥產(chǎn)品及配件的，原告(反訴被告)應(yīng)向被告(反訴原告)賠償上述產(chǎn)品及配件對應(yīng)的貨款損失，具體為：DN40B/F常閉上閥蓋1個(單價475元)，DN50B/F常閉電磁閥1個(單價1,280元)，常閉上閥蓋3個(單價640元，合計(jì)1,920元)，常閉線圈1個(單價426.67元)，DN80B常閉上閥蓋5個(單價1,265元，合計(jì)6,325元)，常閉線圈1個(單價843.33元)，DN100B常閉上閥3個(單價1,725元，合計(jì)5,175元)，DN150B常閉上閥蓋3個(單價2,660元，合計(jì)7,980元)，常閉線圈2個(單價1,773.33元，合計(jì)3,546.67元)，DN200A常開線圈1個(單價2,100元)，DN250B常閉上閥蓋1個(單價5,500元)，DN300B常閉電磁閥1個(單價14,800元)，常閉線圈1個(單價4,933.33元)，以上款項(xiàng)合計(jì)金額55,305元；
　　五、駁回原告(反訴被告)歐好光電控制技術(shù)(上海)股份有限公司的其他訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)天津博某燃?xì)庠O(shè)備有限公司其他反訴請求。
　　本案本訴受理費(fèi)人民幣28,690元，減半收取14,345元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)19,345元，由原告(反訴被告)負(fù)擔(dān)2,953元，由被告(反訴原告)負(fù)擔(dān)16,392元(該款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。本案反訴受理費(fèi)人民幣1,214元，由被告(反訴原告)承擔(dān)622.50元，由原告(反訴被告)負(fù)擔(dān)591.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐