歐某某
姚習(xí)洪（湖北法鳴律師事務(wù)所）
余某某
周紅兵（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:歐某某，個體工商戶。
委托代理人:姚習(xí)洪，湖北法鳴律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:余某某，個體工商戶。
委托代理人:周紅兵，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
再審申請人歐某某因與被申請人余某某房屋租賃合同糾紛一案，不服本院于2013年7月10日作出的（2013）鄂漢江中民二終字第00037號民事判決，向本院申請再審。本院于2014年2月24日立案受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
歐某某申請再審稱:1、再審申請人訴請的損失8219元并沒有超過法律規(guī)定的訴訟時效。再審申請人主張權(quán)利的訴訟時效起算時間應(yīng)從2011年12月18日湖北省高級人民法院作出維持原判的再審判決開始計算或者扣除湖北省高級人民法院再審期間后計算。2、涉訴期內(nèi)保管相關(guān)承租財產(chǎn)并不屬于法定附隨義務(wù)，再審申請人是專人專職在保管財產(chǎn)，有誤工損失。綜上，原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（六）項 ?之規(guī)定，請求對本案再審。
余某某提交意見稱:歐某某要求賠償損失的訴訟請求已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效，歐某某要求的誤工損失沒有法律依據(jù)，請求駁回歐某某的再審申請。
本院認(rèn)為:關(guān)于歐某某主張合同解除后經(jīng)濟損失8219元沒有超過訴訟時效期間的再審事由。歐某某認(rèn)為訴訟時效起算時間應(yīng)從2011年12月18日湖北省高級人民法院作出維持原判的再審判決開始計算或者扣除湖北省高級人民法院再審期間后計算?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。因我國實行的是二審終審制，二審法院作出終審判決并送達后即發(fā)生法律效力。本院作出解除合同的（2010）漢民二終字第26號終審判決后，雖然進入再審程序，但并不當(dāng)然導(dǎo)致該終審判決失效，歐某某主張合同解除后損失的訴訟時效起算時間仍應(yīng)以其收到本院終審判決的次日起算。本案中，歐某某于2010年6月23日收到本院（2010）漢民二終字第26號民事判決書后，應(yīng)知道其與余某某的承包合同于2009年7月24日解除，歐某某自2010年6月24日起便享有向余某某主張合同解除后損失的權(quán)利，但歐某某于2013年1月28日才向一審法院主張合同解除后損失8219元，已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間。故歐某某提出的該項再審事由不能成立。
關(guān)于歐某某請求余某某支付因保管財物而造成的誤工損失的再審事由。歐某某確于2009年7月24日至2011年2月間在富僑王足浴城保管了相關(guān)承租財產(chǎn)，但歐某某保管財產(chǎn)的行為并未影響到個人事務(wù)的處理，歐某某亦沒有舉證證實因該保管行為造成了誤工損失。故歐某某提出的該項再審事由亦不能成立。
綜上所述，歐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回歐某某的再審申請。

本院認(rèn)為:關(guān)于歐某某主張合同解除后經(jīng)濟損失8219元沒有超過訴訟時效期間的再審事由。歐某某認(rèn)為訴訟時效起算時間應(yīng)從2011年12月18日湖北省高級人民法院作出維持原判的再審判決開始計算或者扣除湖北省高級人民法院再審期間后計算?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。因我國實行的是二審終審制，二審法院作出終審判決并送達后即發(fā)生法律效力。本院作出解除合同的（2010）漢民二終字第26號終審判決后，雖然進入再審程序，但并不當(dāng)然導(dǎo)致該終審判決失效，歐某某主張合同解除后損失的訴訟時效起算時間仍應(yīng)以其收到本院終審判決的次日起算。本案中，歐某某于2010年6月23日收到本院（2010）漢民二終字第26號民事判決書后，應(yīng)知道其與余某某的承包合同于2009年7月24日解除，歐某某自2010年6月24日起便享有向余某某主張合同解除后損失的權(quán)利，但歐某某于2013年1月28日才向一審法院主張合同解除后損失8219元，已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間。故歐某某提出的該項再審事由不能成立。
關(guān)于歐某某請求余某某支付因保管財物而造成的誤工損失的再審事由。歐某某確于2009年7月24日至2011年2月間在富僑王足浴城保管了相關(guān)承租財產(chǎn)，但歐某某保管財產(chǎn)的行為并未影響到個人事務(wù)的處理，歐某某亦沒有舉證證實因該保管行為造成了誤工損失。故歐某某提出的該項再審事由亦不能成立。
綜上所述，歐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回歐某某的再審申請。

審判長：王興無
審判員：徐聯(lián)坤
審判員：崔兆偉

書記員：胡婷