原告：歐華娟，女，1979年8月10日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施君，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳之皓，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海景沼建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：孫中龍。
　　原告歐華娟訴被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。因被告實(shí)際經(jīng)營地址不明，本院依法組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審理，并向被告公告送達(dá)了起訴狀、證據(jù)副本、傳票等材料。本案于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人施君、陳之皓到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告歐華娟向本院提出訴訟請求：一、請求判令原、被告雙方于2017年9月3日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》(合同編號：XXXXXXXX)于2017年12月20日解除；二、請求判令被告返還合同預(yù)付款人民幣(以下幣種均為人民幣)84,000元；三、請求判令被告償付原告違約金8,400元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告自愿撤回要求被告償付原告違約金8,400元的訴訟請求，其他訴請不變。事實(shí)和理由：原、被告雙方于2017年9月3日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》(合同編號：XXXXXXXX)，約定的工期至2017年12月12日，截止工期屆滿時(shí)，被告仍未給出施工圖紙，也未進(jìn)行實(shí)際施工。故原告于2017年12月19日通過EMS郵政快遞向被告發(fā)函，宣告解除合同并要求被告返還預(yù)付款、承擔(dān)違約責(zé)任，被告系于2017年12月20日簽收，故原告認(rèn)為被告已經(jīng)收到原告發(fā)出的關(guān)于解除合同的通知，應(yīng)將收到日期定為合同解除之日。原告已經(jīng)向被告支付預(yù)付款84,000元，鑒于合同解除，被告未實(shí)際施工，故要求返還。
　　被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司未作答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明：原、被告雙方于2017年9月3日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》(合同編號：XXXXXXXX)，約定原告將位于上海市青浦區(qū)明珠路XXX弄XXX號樓1002室房屋交由被告進(jìn)行裝飾裝修，承包方式為部分承包。合同總價(jià)款14萬元，工期約定自2017年9月12日開工，至2017年12月12日竣工，工期90天。工程由被告設(shè)計(jì)，提供施工圖紙。工程款支付為，合同簽訂當(dāng)日，支付總價(jià)60%計(jì)84,000元，水、電、管線隱蔽工程通過驗(yàn)收付款總價(jià)35%計(jì)49,000元，驗(yàn)收合格當(dāng)天付款總價(jià)5%計(jì)7,000元。合同經(jīng)雙方簽字生效后,雙方必須嚴(yán)格遵守。任何一方需變更合同內(nèi)容,應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致后,重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議。合同簽訂后施工前,一方如要終止合同，應(yīng)以書面形式提出,并按合同總價(jià)款10%支付違約金，辦理終止合同手續(xù)。施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù),訂立終止合同協(xié)議，并由責(zé)任方按合同總價(jià)款10%賠償，解除本合同。該合同簽訂后，原告于2017年9月3日分別向被告支付了5萬元及34,000元，合計(jì)84,000元裝飾裝修款。
　　以上事實(shí)，由原告陳述、《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》、POS簽購單、收據(jù)等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審出證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告提供2017年12月19日通過EMS郵政快遞向被告發(fā)函一份及郵寄憑證，該函主要載明，原告與被告于2017年9月3日所簽訂的案涉房屋裝飾裝修合同，原告于合同簽訂當(dāng)天向被告支付了預(yù)付款84,000元，約定被告于2017年9月12日開工，2017年12月12日竣工?，F(xiàn)合同約定的完工日期早已屆滿,然而被告至今仍未在期限內(nèi)完成全部施工，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，原告告知被告解除該裝修合同,并要求退還已支付的預(yù)付款84,000元等內(nèi)容。上述函件被告已于2017年12月20日簽收。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：本案為裝飾裝修合同糾紛。原、被告所簽訂書面的裝飾裝修合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國家有關(guān)強(qiáng)制性法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效?，F(xiàn)被告在收取原告裝飾裝修預(yù)付款后，未實(shí)際施工完成，顯屬違約，原告在向被告發(fā)函后，被告仍未履行合同約定的義務(wù)，應(yīng)視為被告實(shí)際履行不能，無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告主張函件被告收到之日即2017年12月20日解除合同，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告認(rèn)為截止工期屆滿時(shí)，被告仍未給出施工圖紙，也未進(jìn)行實(shí)際施工。原告基于合同解除，主張被告返還預(yù)付款，有相應(yīng)的依據(jù)，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告歐華娟與被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司于2017年9月3日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》；
　　二、被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告歐華娟裝飾裝修款預(yù)付款人民幣84,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,980元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陶惠萍

書記員：林??青