原告：檀某某。
委托代理人：陸江，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某。
被告：邢臺(tái)縣中通車隊(duì)。
法定代表人：田曉東，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：惠春楠。

原告檀某某與被告趙某某、被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陸江、被告趙某某、被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)法定代表人田曉東、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人劉云超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告檀某某訴稱，2013年2月27日，被告趙某某駕駛冀E×××××號(hào)重型貨車，沿太行路由西向東行駛，行至昭慶街十字路口處，與沿昭慶街由南向北右轉(zhuǎn)彎上太行路的白勝海駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成白勝海及乘車的原告檀某某受傷住院治療，此事故經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某負(fù)主要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍承擔(dān)。此事故對(duì)原告身體造成嚴(yán)重傷害，也給原告造成巨大的精神損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟。原告的訴訟請(qǐng)求有：一、被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)70000元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)原告各項(xiàng)訴求，不足部分在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。開(kāi)庭時(shí)，原告將訴求數(shù)額變更為81089元。
原告為證實(shí)自己的主張向法院提交了如下證據(jù)：
一、事故認(rèn)定書及被告趙某某駕駛證、行駛證復(fù)印件及交強(qiáng)險(xiǎn)保單和三者險(xiǎn)保單各一份。證明原被告在本次事故中的責(zé)任、車輛所有人情況、駕駛?cè)速Y格和被告投保保險(xiǎn)情況。
二、隆堯縣醫(yī)院住院費(fèi)用收據(jù)一張，金額1571.7元；河北省第三醫(yī)院住院費(fèi)用收據(jù)一張，金額35343.83元；河北省第三醫(yī)院交費(fèi)單一份，金額50元；隆堯縣醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明書一份、病人費(fèi)用清單；河北省第三醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明書一份、病人費(fèi)用清單，證明原告醫(yī)療花費(fèi)及治療情況。
三、金貝特雙語(yǔ)幼兒園關(guān)于原告的誤工證明、事故前三個(gè)月原告的工資證明；省三院診斷證明書；公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，證明原告誤工損失。
四、白勝海工作單位石家莊新秀林化工有限公司誤工證明一份、事故前三月工資表一份；白武俠工作單位井陘縣圣菲商貿(mào)有限責(zé)任公司誤工證明一份，事故前三月工資表三份；河北省三院診斷證明書一份，證明護(hù)理人員收入情況。
五、出租車票據(jù)5張，長(zhǎng)途汽車票14張，路橋費(fèi)票據(jù)4張，停車費(fèi)票據(jù)8張，證明交通花費(fèi)。
六、教師證一份，證明原告系教師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司辯稱，請(qǐng)法院核實(shí)冀E×××××號(hào)重型貨車的投保情況及出險(xiǎn)時(shí)駕駛?cè)说鸟{駛資質(zhì)；因本案事故有兩傷者，請(qǐng)法院調(diào)查另一傷者是否起訴，是否考慮預(yù)留賠償份額；對(duì)原告合法合理的損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)，訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。對(duì)隆堯縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，該票據(jù)認(rèn)定原告住院期間114天；在隆堯縣醫(yī)院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算1天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張過(guò)高，我公司認(rèn)可每天20元；對(duì)誤工費(fèi)有異議，原告年滿61周歲，達(dá)到法定退休年齡，不再產(chǎn)生誤工損失，退一步講，即使有誤工損失，原告應(yīng)提交與所稱單位的勞務(wù)合同，證明存在勞動(dòng)關(guān)系，因未提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人證明等證據(jù)，故誤工證明、工資證明真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；事故發(fā)生在2013年2月27日，當(dāng)日為星期三，常理推斷原告應(yīng)處于工作時(shí)間，而事故發(fā)生時(shí)在隆堯縣；原告提交的診斷證明、病例中均記載其職業(yè)為農(nóng)民，故我公司認(rèn)可按農(nóng)林標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失；誤工時(shí)間有異議，根據(jù)最高院司法解釋，誤工時(shí)間應(yīng)以治療機(jī)構(gòu)出具的誤工時(shí)間為準(zhǔn)，所以我公司認(rèn)可住院期間的誤工時(shí)間為101天；對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，根據(jù)法律規(guī)定2人護(hù)理應(yīng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的說(shuō)明，原告提交的診斷證明中有需要2人陪護(hù)的字樣，但出院病歷中并沒(méi)有相關(guān)記載，因病歷為其主治醫(yī)師根據(jù)原告病情出具，更符合實(shí)際情況，而診斷證明并無(wú)此效力，故我公司同意住院期間1人護(hù)理；用藥清單及長(zhǎng)期及臨時(shí)醫(yī)囑中，均有多處二級(jí)護(hù)理的字樣，所以我公司對(duì)2人護(hù)理有異議；原告應(yīng)提交護(hù)理人員與其的關(guān)系證明，原告應(yīng)提交與所稱單位的勞務(wù)合同，證明存在勞動(dòng)關(guān)系，我公司認(rèn)可住院期間1人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)林牧漁；交通費(fèi)，認(rèn)可住院期間和轉(zhuǎn)院相關(guān)聯(lián)的票據(jù)，其他不能證明票據(jù)產(chǎn)生時(shí)間的相關(guān)票據(jù)不認(rèn)可；對(duì)教師證關(guān)聯(lián)性有異議，具備此證的人不一定從事該行業(yè)，法律規(guī)定女性的退休年齡為55周，原告已達(dá)退休年齡，原告訴稱其為國(guó)辦教師，因國(guó)辦教師與單位均有勞動(dòng)合同，且國(guó)辦教師在誤工期間不會(huì)產(chǎn)生誤工損失，原告當(dāng)庭未提交正規(guī)工資單；冀E×××××號(hào)重型貨車現(xiàn)實(shí)際所有人為趙某某，而我公司承保時(shí)為邢臺(tái)縣中通車隊(duì)，請(qǐng)法院核實(shí)該情況；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司對(duì)原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告趙某某辯稱，冀E×××××號(hào)重型貨車屬于被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)，責(zé)任應(yīng)該由車隊(duì)承擔(dān)；我墊付了15000元交給交警隊(duì)了，在隆堯縣醫(yī)院的2000元住院押金及800多元檢查費(fèi)，單據(jù)暫時(shí)找不到了。
被告趙某某為證明自己的主張?zhí)峤粔|付15000元收到條一張。
被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)辯稱，被告趙某某是貸款買的車，掛靠在我車隊(duì)，但實(shí)際趙某某是車主本人。
經(jīng)審理查明，2013年2月27日，被告趙某某駕駛冀E×××××號(hào)重型貨車，沿太行路由西向東行駛，行至昭慶街十字路口處，與沿昭慶街由南向北右轉(zhuǎn)彎上太行路的白勝海駕駛的二輪摩托車（載檀某某）發(fā)生交通事故，造成白勝海及乘車的原告檀某某受傷，摩托車損壞，此事故經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某負(fù)主要責(zé)任，白勝海負(fù)事故的次要責(zé)任，原告檀某某無(wú)責(zé)任。EB2863號(hào)重型貨車掛靠在邢臺(tái)縣中通車隊(duì)，實(shí)際車主是趙某某。被告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)。原告主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)21965.53元（趙某某墊付的15000元已扣除）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（2＋100）天×50元=5100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（2＋100）天×50元=5100元；誤工費(fèi)17919元；護(hù)理費(fèi)32658元；交通費(fèi)543.2元，以上共計(jì)83285.7元，原告要求被告醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)90%，原告主張的數(shù)額共計(jì)81089元。以上事實(shí)清楚，有原告提交的事故認(rèn)定書，交強(qiáng)險(xiǎn)保單，三者險(xiǎn)保單，隆堯縣醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明書一份、病人費(fèi)用清單、住院費(fèi)用收據(jù)，河北省第三醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明書一份、病人費(fèi)用清單、交費(fèi)單、住院費(fèi)用收據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，本案事實(shí)足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛冀E×××××號(hào)重型貨車與白勝海駕駛的二輪摩托車（載檀某某）發(fā)生交通事故，造成白勝海及乘車的原告檀某某受傷，摩托車損壞，此事故經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某負(fù)主要責(zé)任，白勝海負(fù)事故的次要責(zé)任，原告檀某某無(wú)責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，鑒于被告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分由被告趙某某按責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)法院核實(shí)趙某某的駕駛證及其駕駛的冀E×××××號(hào)重型貨車的行駛證合法有效；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司辯稱的冀E×××××號(hào)重型貨車實(shí)際車主為趙某某，投保單位為邢臺(tái)縣中通車隊(duì)，經(jīng)核實(shí)，冀E×××××號(hào)重型貨車的實(shí)際車主為趙某某，掛靠單位為邢臺(tái)縣中通車隊(duì)，所以在冀E×××××號(hào)重型貨車發(fā)生交通事故發(fā)生后，由該車輛投保的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定和合同約定；對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的請(qǐng)法院調(diào)查另一傷者是否起訴，是否考慮預(yù)留賠償份額，經(jīng)本院詢問(wèn)，另一傷者白勝海表示受傷不重，不起訴了，所以不用再為傷者白勝海預(yù)留保險(xiǎn)份額；對(duì)于被告對(duì)原告在隆堯縣醫(yī)院住院天數(shù)的異議，根據(jù)隆堯縣醫(yī)院的病歷顯示原告檀某某入院時(shí)間為2013年02月27日14時(shí)，出院時(shí)間為2013年02月28日23時(shí)，時(shí)間超過(guò)24小時(shí)，且從出院費(fèi)用清單可以看出醫(yī)院是按兩日收費(fèi)，所以在隆堯縣醫(yī)院住院日期認(rèn)定為2日較為合理；隆堯縣醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)也按2日計(jì)算；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，河北省第三醫(yī)院診斷證明書記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合實(shí)際情況，本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每日30元為宜；對(duì)于被告辯稱的原告年滿61周歲，達(dá)到法定退休年齡，不再產(chǎn)生誤工損失，本院認(rèn)為原告退休后仍有能力從事幼兒教育工作，并有從事幼兒教育工作的收入，該部分收入與退休工資并無(wú)重疊，應(yīng)計(jì)算在誤工損失之中；對(duì)于誤工時(shí)間，被告辯稱事故發(fā)生在2013年2月27日，當(dāng)日為星期三，常理推斷原告應(yīng)處于工作時(shí)間，而事故發(fā)生時(shí)在隆堯縣，根據(jù)金貝特雙語(yǔ)幼兒園出具的證明證實(shí)該幼兒園開(kāi)學(xué)時(shí)間為2013年3月1日，本院認(rèn)為原告的誤工時(shí)間也應(yīng)從2013年3月1日開(kāi)始計(jì)算，住院期間誤工計(jì)算100天；結(jié)合原告檀某某的診斷證明及出院病歷記載，患肢不能負(fù)重，逐漸功能鍛煉，參照公安部的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院認(rèn)定出院后原告的誤工期限和護(hù)理期限各為2個(gè)月；對(duì)于被告提出的對(duì)護(hù)理費(fèi)的異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，原告在河北省第三醫(yī)院診斷證明書記載住院期間2人陪護(hù)，出院后1人陪護(hù)，所以本院對(duì)原告的護(hù)理人數(shù)確定為住院期間2人陪護(hù)，出院后1人陪護(hù)；護(hù)理人員誤工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，原告提交了護(hù)理人員與其關(guān)系的戶口證明，證明護(hù)理人員為原告之夫和兒子、并提供了護(hù)理人員所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件、誤工證明和事故前三月工資表，所以護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照護(hù)理人員的誤工費(fèi)計(jì)算；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，考慮到原告從隆堯向石家莊轉(zhuǎn)院及在石家莊的住院天數(shù)，護(hù)理人員的往返及輪換，本院認(rèn)為原告主張的543.2元交通費(fèi)合理，應(yīng)予支持；對(duì)于原告提出的讓被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的90%及被告保險(xiǎn)公司辯稱的對(duì)原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因雙方均為機(jī)動(dòng)車，賠償比例應(yīng)按70%計(jì)算；對(duì)于被告趙某某辯稱的冀E×××××號(hào)重型貨車屬于被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)，責(zé)任應(yīng)該由車隊(duì)承擔(dān)及被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)辯稱的被告趙某某是貸款買的車，掛靠在我車隊(duì)，但實(shí)際趙某某是車主本人，不應(yīng)由我公司承擔(dān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，所以本院認(rèn)為被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)?wèi)?yīng)同被告趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)于被告趙某某辯稱的墊付了15000元交給交警隊(duì)了，有被告趙某某提交墊付15000元收到條一張為證且原告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定，該15000元應(yīng)從被告應(yīng)賠償原告總損失數(shù)額中予以扣除；對(duì)于被告趙某某辯稱在隆堯縣醫(yī)院墊付的2000元住院押金及800多元檢查費(fèi)，由于被告趙某某沒(méi)有提供相關(guān)證明，本院不予認(rèn)定。本院核實(shí)后認(rèn)定原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)36965.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3060元、誤工費(fèi)14933.33元［住院期間誤工費(fèi)9333.33元（100天×2800元／30天）＋出院后誤工費(fèi)5600元（60天×2800元／30天）］、護(hù)理費(fèi)29309元［住院期間護(hù)理費(fèi)22609元（11220元＋11389元）＋出院后護(hù)理費(fèi)6700元（60天×3350元／30天）］、交通費(fèi)543.2元，以上共計(jì)89911.06元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告損失10000元（醫(yī)療費(fèi)）＋14933.33元（誤工費(fèi)）＋29309元（護(hù)理費(fèi)）＋543.2元（交通費(fèi)）=54785.53元。剩余部分按責(zé)任比例由被告趙某某承擔(dān)70%即（89911.06元-54785.53元=35125.53元）×70%=24587.87元，被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任，并由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)54785.53元。
二、被告趙某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)24587.87元，被告邢臺(tái)縣中通車隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任，并由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任（被告趙某某墊付的15000元應(yīng)予扣除）。
以上判決項(xiàng)應(yīng)在判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取250元由原告檀某某承擔(dān)75元，被告趙某某承擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 褚瑞華

書記員： 劉宏偉