原告：檀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：劉志坤，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隆堯縣公安局民警，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：丁運(yùn)國(guó)，隆堯縣卓達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告檀某某與被告崔某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告檀某某及委托訴訟代理人劉志坤到庭參加訴訟，被告崔某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。后因該案案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序于2018年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告檀某某及委托訴訟代理人劉志坤、被告崔某某及委托訴訟代理人丁運(yùn)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告檀某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款30萬(wàn)元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告相識(shí)多年，系朋友關(guān)系。2014年，被告做生意資金周轉(zhuǎn)為由找到原告，從原告處借款30萬(wàn)元用于其經(jīng)營(yíng)。2016年9月7日，原告向被告催要該借款，被告沒(méi)有能力償還，向原告出具了30萬(wàn)元的欠條。其后，雖經(jīng)原告多次向被告催要，但是被告至今仍未向原告償還。為了維護(hù)自己的利益，原告特向法院提起訴訟，望依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告崔某某在庭審中辯稱，對(duì)原告方提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載2017年3月2日依法成立，2017年3月2日之前是何人經(jīng)營(yíng)需進(jìn)一步提供證據(jù)及說(shuō)明，對(duì)原告方提交的記賬本真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，我方認(rèn)為若原告經(jīng)營(yíng)的褲城依法成立，應(yīng)當(dāng)有相對(duì)完整的會(huì)計(jì)賬冊(cè)顯示進(jìn)貨、出貨，以及結(jié)余等相關(guān)內(nèi)容，而僅憑原告方自己記載的相關(guān)信息不能確定原告提交的賬本真實(shí)、合法有效，也未能看出原告方記載的年度的純利潤(rùn)。我與原告之間不存在民間借貸關(guān)系，原告持有的2016年9月7日的欠條是我孩子結(jié)婚前原告方脅迫我出具的，在該條前后我與原告方根本不存在民間借貸關(guān)系，我方也沒(méi)有收到原告方出借款項(xiàng)。一、根據(jù)最高人民法院審理民間借貸若干問(wèn)題解釋第十九條規(guī)定，可以看出合議庭在審理案件時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮交易習(xí)慣，出借能力等相關(guān)事實(shí)。本案當(dāng)中原告在上一次庭審當(dāng)中陳述在2014年秋天分三次出借給我方30萬(wàn)元，每次10萬(wàn)元，來(lái)源是三筆生意所得，而本次庭審向法庭又提交了2014年度的記賬本來(lái)證實(shí)其有出借能力，明顯兩次關(guān)于借款來(lái)源的陳述自相矛盾。二、根據(jù)慣例，在被告方未清償?shù)谝还P借款之前又連續(xù)出借兩次借款，而且均不用出具借條并不符合民間借貸習(xí)慣。三、本案涉及的30萬(wàn)元在當(dāng)?shù)夭⒎切?shù)目，按照月純收入5000元計(jì)算，該筆借款也需要5年的時(shí)間。四、2014年10月12日，原告妻子通過(guò)我表妹向涉縣某公司出借30萬(wàn)元，按照原告陳述的借給我30萬(wàn)元以及原告妻子出借給涉縣某公司30萬(wàn)元來(lái)計(jì)算，原告方在2014年秋天分批次共計(jì)出借60余萬(wàn)元，通過(guò)以上可以看出原告的出借能力以及原告的出借方式和次數(shù)明顯與常理不符。1、我方提供的錄音顯示的通話對(duì)方系原告妻子，原告作為丈夫應(yīng)當(dāng)對(duì)是否為其妻子的聲音非常熟悉，為了節(jié)省有限的司法資源，希望原告方對(duì)錄音中是否是其妻子做出明確表示。2、以上錄音非常清晰地顯示了幾個(gè)點(diǎn)，（1）、原告的妻子表示原告要去鬧騰，之后由原告的丈母娘出面，原告方才沒(méi)有到我家里，而是約被告到隆堯賓館其工作室見(jiàn)面。（2）、原告與其妻子存在矛盾。3、原告借其姐姐幾十萬(wàn)元，由此可以看出幾個(gè)問(wèn)題。（1）、原告方?jīng)]有原告自述的出借能力。（2）、原告懷疑其妻子轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為此發(fā)生矛盾，要挾我方。檀某某沒(méi)有出借給我30萬(wàn)元，我沒(méi)有借過(guò)這30萬(wàn)元錢，10萬(wàn)元是筆大數(shù)目，原告不可能在家里或門市放著等我去借，應(yīng)有銀行支取記錄，第二次、第三次沒(méi)有打借條不合常理。我也向涉縣公司投過(guò)款，原告妻子也向涉縣公司投過(guò)款，后來(lái)跟涉縣廠子的老板打電話就不接了，這30萬(wàn)元是原告誤解我和原告妻子一起騙了原告，這筆錢投到了何處原告不清楚，因?yàn)樵媾c其妻子鬧矛盾，原告妻子沒(méi)讓原告看這個(gè)借款合同，原告與其妻子的矛盾不應(yīng)該轉(zhuǎn)移到我這里。我沒(méi)有借過(guò)原告30萬(wàn)元。證人崔某的陳述是真實(shí)的，與我方需要表達(dá)的意思及我方主張的待證事實(shí)相互印證。庭審中的辯論意見(jiàn)：2018年6月5日庭審時(shí)原告自述借給被告的30萬(wàn)元是原告做的三筆生意掙得的，而本次庭審時(shí)原告方?jīng)]有說(shuō)明三筆借款的時(shí)間、地點(diǎn)，只是陳述了7月份開(kāi)始攢錢等等，原告方對(duì)本案基本事實(shí)陳述自相矛盾，故此可以看出原告訴請(qǐng)的借款事實(shí)是不存在的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月7日，被告崔某某向檀某某出具欠條一張，欠條顯示：今欠檀某某人民幣叁拾萬(wàn)元整（300000元）。

本院認(rèn)為，原告檀某某稱被告崔某某在2014年借其300000元是分三次借的，就其主張，原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和記賬本。原告稱筆記本是其妻子或店長(zhǎng)寫的，但是具體是誰(shuí)寫的，原告未能進(jìn)一步提供證據(jù)，并且從筆記本上也不顯示原告出借資金的相關(guān)信息。
綜上所述，原告檀某某訴稱被告崔某某借其300000元的證據(jù)不足，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告檀某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告檀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 褚瑞華
人民陪審員 張新林
人民陪審員 楊樂(lè)

書記員： 楊冠勛