原告：檀根環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：殷小青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同被告張某。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陳連兵。
　　被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告檀根環(huán)與被告張某、殷小青、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“陽某保險(xiǎn)上海市分公司”)、吳德江機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告檀根環(huán)的委托訴訟代理人胡小漢，被告張某、殷小青的共同委托訴訟代理人陳連兵，被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司的委托訴訟代理人邵哲臻，被告吳德江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告檀根環(huán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令各位被告賠償其醫(yī)療費(fèi)184,427元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)7,600元、護(hù)理費(fèi)11,400元、誤工費(fèi)35,000元、殘疾賠償金144,690元、精神損害撫慰金13,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,300元。上述損失，要求被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，要求被告張某、殷小青共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，要求被告吳德江承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年5月19日5時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出東大公路北約1公里處，被告張某駕駛被告殷小青所有的牌號(hào)為蘇GLXXXX小型面包車與案外人李某某駕駛的牌號(hào)為皖HHXXXX小型面包車相撞，致使乘坐在李某某車上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司處。李某某系被告吳德江雇傭的工人，事發(fā)時(shí)在為吳德江提供勞務(wù)。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告張某、殷小青共同辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，兩被告系夫妻關(guān)系，肇事車輛登記在被告殷小青名下，事發(fā)時(shí)被告張某確屬無證駕駛且事后逃逸。但原告的損失應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告殷小青不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，認(rèn)為部分訴請(qǐng)金額過高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。
　　被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中的第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50萬元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因被告張某無證駕駛并且事后逃逸，故其不同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如法院判決其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其要求保留對(duì)被告張某、殷小青追索的權(quán)利。本起事故有5名傷者，要求交強(qiáng)險(xiǎn)按比例使用。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　被告吳德江辯稱，其為工地上的包工小老板，李某某、原告等5人均為其雇傭的工人，做泥工活。事發(fā)時(shí)，系其安排李某某駕駛皖HHXXXX小型面包車接送工人到工地上下班，即事發(fā)時(shí)李某某系在為其工作。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，其同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月19日5時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出東大公路北約1公里處(趙陸路口)，被告張某無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛被告殷小青所有的牌號(hào)為蘇GLXXXX小型面包車與案外人李某某駕駛的牌號(hào)為皖HHXXXX小型面包車不慎相撞，造成被告張某、案外人李某某以及乘坐在皖HHXXXX小型面包車上的原告、王六十四、張其聯(lián)、檀雙良受傷，兩車損壞。事發(fā)后被告張某棄車逃逸。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任，其他人均無責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受治療，期間被告吳德江為其墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用。
　　2017年11月10日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人檀根環(huán)因車禍致：1、右胸1-8肋、11肋骨折，左胸1、5-11骨折，計(jì)16肋骨折，作內(nèi)固定術(shù)及雙側(cè)胸廓成形術(shù)，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。2、骨盆骨折，右髂骨、骶骨、左髖臼及左恥骨上下支粉碎性骨折。經(jīng)作手術(shù)內(nèi)固定5月余，現(xiàn)仍疼痛，行走不便，嚴(yán)重畸形愈合，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。3、L1-5左側(cè)橫突骨折，現(xiàn)仍疼痛，彎腰受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。4、右鎖骨骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定5月，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限。經(jīng)測(cè)右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期210日，營養(yǎng)期190日，護(hù)理期190日(含取內(nèi)固定物所需時(shí)間)。
　　另查明，被告張某、殷小青系夫妻關(guān)系。李某某系被告吳德江雇傭的工人，事發(fā)時(shí)在為被告吳德江提供勞務(wù)。原告系外省市農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，蘇GLXXXX車輛在被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(其中商業(yè)險(xiǎn)中含第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為50萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告吳德江提出，其在本案交通事故發(fā)生之后已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)184,427元、鑒定費(fèi)2,300元、營養(yǎng)費(fèi)5,000元，要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。原告對(duì)此不持異議。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；損失超出責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，被告張某無證駕駛且事后逃逸，根據(jù)蘇GLXXXX車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但因被告張某具有無證駕駛的交通違法行為，故依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。另被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，可另行向侵權(quán)人追索。被告張某無證駕駛被告殷小青名下機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故致原告等人受傷，被告殷小青作為其配偶知道或應(yīng)當(dāng)知道其并無駕駛資質(zhì)，故被告殷小青其對(duì)于本起交通事故及原告等人損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，另基于該二人之間特殊的身份關(guān)系(夫妻關(guān)系)，本院確認(rèn)對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告張某和殷小青按照事故責(zé)任共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告吳德江基于雇主身份自愿依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院確認(rèn)由其按照李某某所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另需要指出的是，因本起交通事故造成多名人傷，且其他傷者也已涉訴，故本院按照各名傷者的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)234元后，憑據(jù)核定為184,193.34元。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)7,600元、護(hù)理費(fèi)11,400元、殘疾賠償金144,690元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(3)誤工費(fèi)，原告未能提供證據(jù)證明，從庭審調(diào)查核實(shí)，原告系在被告吳德江的工地上從事泥工工作，故對(duì)于該項(xiàng)損失，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息期，本院酌情支持28,000元。(4)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(5)衣物損，本院酌情支持200元。(6)鑒定費(fèi)2,300元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(7)精神損害撫慰金，原告主張13,000元并無不當(dāng)，故本院予以支持。此款由被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠付原告9,100元，由被告吳德江賠付3,900元。
　　綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)392,103.34元，根據(jù)蘇GLXXXX車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，結(jié)合案外人李某某、王六十四、張其聯(lián)、檀雙良的損失范圍(均另案處理)，本院確認(rèn)由被告陽某保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告26,330.31元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下2,283.15元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下24,047.16元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下0元)；由被告張某、殷小青賠償原告253,311.12元；由被告吳德江賠償原告112,461.91元。被告吳德江共計(jì)為原告墊付191,727元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還被告吳德江79,265.09元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)、第十六條、第十八條第(一)項(xiàng)、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告檀根環(huán)26,330.31元；
　　二、被告張某、殷小青于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告檀根環(huán)253,311.12元；
　　三、原告檀根環(huán)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳德江79,265.09元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,647元(已減半收取，原告檀根環(huán)已預(yù)交)，由原告檀根環(huán)負(fù)擔(dān)1,494元，被告張某、殷小青負(fù)擔(dān)1,507.10元，被告吳德江負(fù)擔(dān)645.90元。被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝