原告：檀根環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：殷小青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同被告張某。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陳連兵。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務所律師。
　　被告：吳德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告檀根環(huán)與被告張某、殷小青、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“陽某保險上海市分公司”)、吳德江機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告檀根環(huán)的委托訴訟代理人胡小漢，被告張某、殷小青的共同委托訴訟代理人陳連兵，被告陽某保險上海市分公司的委托訴訟代理人邵哲臻，被告吳德江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告檀根環(huán)向本院提出訴訟請求：判令各位被告賠償其醫(yī)療費184,427元(人民幣，下同)、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費7,600元、護理費11,400元、誤工費35,000元、殘疾賠償金144,690元、精神損害撫慰金13,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元。上述損失，要求被告陽某保險上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的損失，要求被告張某、殷小青共同承擔70%的賠償責任，要求被告吳德江承擔30%的賠償責任。事實與理由：2017年5月19日5時40分許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出東大公路北約1公里處，被告張某駕駛被告殷小青所有的牌號為蘇GLXXXX小型面包車與案外人李某某駕駛的牌號為皖HHXXXX小型面包車相撞，致使乘坐在李某某車上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告張某負事故主要責任，李某某負事故次要責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告陽某保險上海市分公司處。李某某系被告吳德江雇傭的工人，事發(fā)時在為吳德江提供勞務。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告張某、殷小青共同辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，兩被告系夫妻關系，肇事車輛登記在被告殷小青名下，事發(fā)時被告張某確屬無證駕駛且事后逃逸。但原告的損失應由被告張某承擔賠償責任，被告殷小青不應承擔賠償責任。對原告提出的各項損失，認為部分訴請金額過高，請求法院依法認定。
　　被告陽某保險上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險中的第三者責任險保額為50萬元(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因被告張某無證駕駛并且事后逃逸，故其不同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，如法院判決其在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，其要求保留對被告張某、殷小青追索的權(quán)利。本起事故有5名傷者，要求交強險按比例使用。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　被告吳德江辯稱，其為工地上的包工小老板，李某某、原告等5人均為其雇傭的工人，做泥工活。事發(fā)時，系其安排李某某駕駛皖HHXXXX小型面包車接送工人到工地上下班，即事發(fā)時李某某系在為其工作。對原告超出交強險責任限額的損失，其同意依法承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月19日5時40分許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出東大公路北約1公里處(趙陸路口)，被告張某無機動車駕駛證駕駛被告殷小青所有的牌號為蘇GLXXXX小型面包車與案外人李某某駕駛的牌號為皖HHXXXX小型面包車不慎相撞，造成被告張某、案外人李某某以及乘坐在皖HHXXXX小型面包車上的原告、王六十四、張其聯(lián)、檀雙良受傷，兩車損壞。事發(fā)后被告張某棄車逃逸。經(jīng)交警部門認定，被告張某負事故主要責任，李某某負事故次要責任，其他人均無責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受治療，期間被告吳德江為其墊付了全部醫(yī)療費用。
　　2017年11月10日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人檀根環(huán)因車禍致：1、右胸1-8肋、11肋骨折，左胸1、5-11骨折，計16肋骨折，作內(nèi)固定術及雙側(cè)胸廓成形術，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。2、骨盆骨折，右髂骨、骶骨、左髖臼及左恥骨上下支粉碎性骨折。經(jīng)作手術內(nèi)固定5月余，現(xiàn)仍疼痛，行走不便，嚴重畸形愈合，日常生活有關的活動能力中度受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。3、L1-5左側(cè)橫突骨折，現(xiàn)仍疼痛，彎腰受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。4、右鎖骨骨折，經(jīng)手術內(nèi)固定5月，現(xiàn)右肩關節(jié)活動受限。經(jīng)測右肩關節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期210日，營養(yǎng)期190日，護理期190日(含取內(nèi)固定物所需時間)。
　　另查明，被告張某、殷小青系夫妻關系。李某某系被告吳德江雇傭的工人，事發(fā)時在為被告吳德江提供勞務。原告系外省市農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，蘇GLXXXX車輛在被告陽某保險上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)險(其中商業(yè)險中含第三者責任險，責任限額為50萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告吳德江提出，其在本案交通事故發(fā)生之后已為原告墊付醫(yī)療費184,427元、鑒定費2,300元、營養(yǎng)費5,000元，要求在本案中一并處理，多退少補。原告對此不持異議。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、保險單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；損失超出責任限額的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。本起交通事故發(fā)生于機動車駕駛?cè)酥g，被告張某無證駕駛且事后逃逸，根據(jù)蘇GLXXXX車輛投保交強險情況，對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告陽某保險上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。但因被告張某具有無證駕駛的交通違法行為，故依據(jù)機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，被告陽某保險上海市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)不承擔保險賠付責任。另被告陽某保險上海市分公司依法在交強險保險范圍內(nèi)賠償后，可另行向侵權(quán)人追索。被告張某無證駕駛被告殷小青名下機動車輛發(fā)生交通事故致原告等人受傷，被告殷小青作為其配偶知道或應當知道其并無駕駛資質(zhì)，故被告殷小青其對于本起交通事故及原告等人損害的發(fā)生亦存在過錯，另基于該二人之間特殊的身份關系(夫妻關系)，本院確認對于原告超出交強險責任限額的損失由被告張某和殷小青按照事故責任共同承擔70%的賠償責任；被告吳德江基于雇主身份自愿依法承擔侵權(quán)責任，本院確認由其按照李某某所負事故責任承擔30%的賠償責任。另需要指出的是，因本起交通事故造成多名人傷，且其他傷者也已涉訴，故本院按照各名傷者的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除伙食費234元后，憑據(jù)核定為184,193.34元。(2)住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費7,600元、護理費11,400元、殘疾賠償金144,690元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(3)誤工費，原告未能提供證據(jù)證明，從庭審調(diào)查核實，原告系在被告吳德江的工地上從事泥工工作，故對于該項損失，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息期，本院酌情支持28,000元。(4)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(5)衣物損，本院酌情支持200元。(6)鑒定費2,300元，有發(fā)票為證，本院予以確認。(7)精神損害撫慰金，原告主張13,000元并無不當，故本院予以支持。此款由被告陽某保險上海市分公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額項下賠付原告9,100元，由被告吳德江賠付3,900元。
　　綜上，原告的各項損失合計392,103.34元，根據(jù)蘇GLXXXX車輛的強制保險責任限額，結(jié)合案外人李某某、王六十四、張其聯(lián)、檀雙良的損失范圍(均另案處理)，本院確認由被告陽某保險上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告26,330.31元(其中醫(yī)療費用賠償項下2,283.15元、死亡傷殘賠償項下24,047.16元、財產(chǎn)損失賠償項下0元)；由被告張某、殷小青賠償原告253,311.12元；由被告吳德江賠償原告112,461.91元。被告吳德江共計為原告墊付191,727元，與其應承擔的賠償款相抵扣后，原告需返還被告吳德江79,265.09元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十九條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項、第十六條、第十八條第(一)項、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告檀根環(huán)26,330.31元；
　　二、被告張某、殷小青于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告檀根環(huán)253,311.12元；
　　三、原告檀根環(huán)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳德江79,265.09元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,647元(已減半收取，原告檀根環(huán)已預交)，由原告檀根環(huán)負擔1,494元，被告張某、殷小青負擔1,507.10元，被告吳德江負擔645.90元。被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝