原告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省嫩江縣。委托訴訟代理人：張艷宇，河北王廣有律師事務所律師。被告：高志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市香河縣新繡區(qū)。被告：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。被告：劉哲彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托訴訟代理人：牛某某，基本情況同上。（系被告之母）被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。負責人：楊衛(wèi)兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊媛媛，該公司職員。委托訴訟代理人：何寧，該公司職員。

原告樊某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費29154.2元、伙食補助費2400元、營養(yǎng)費3000元、護理費5400元、交通費1000元、拖車費150元、車輛損失費2000元，共計43104.2元。2、本案訴訟費、保全費由被告承擔。后原告變更訴訟請求為：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費30089.2元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費7200元、誤工費9287.34元、護理費7000元、交通費1000元、鑒定費980元、傷殘鑒定出診、交通、郵寄費520元、車輛損失2000元、拖車費150元、精神損害撫慰金2000元、財產(chǎn)保全保險費500元，共計63026.54元。2、保留后期治療費的訴權(quán)。3、訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：2017年9月6日10時許，被告高志剛駕駛的冀Ｒ×××××號面包車在附近與原告樊某某駕駛電動三輪車相撞，導致樊某某受傷住院治療。經(jīng)查。被告劉哲彤系車牌號為冀Ｒ×××××號長安牌面包車車主，事故發(fā)生時，該車輛沒有投保交強險，依法應當承擔連帶賠償責任。該事故經(jīng)交警部門出具事故認定書，駕駛?cè)烁咧緞偩哂兄苯舆^錯，原告無過錯?，F(xiàn)雙方就本次事故無法協(xié)商一致，故原告訴至本院。被告高志剛辯稱，交通事故事實無異議，對原告合理合法的損失同意賠償。被告牛某某、劉哲彤辯稱，發(fā)生交通事故是事實，但對責任劃分有異議。交通事故發(fā)生的原因是：原告（78歲）所騎電動三輪車發(fā)生側(cè)傾，然后倒在了被告高志剛駕駛的車輛尾部。請求法院依法判決。被告保險公司辯稱，被告高志剛駕駛的車輛在我公司投保商業(yè)三者險，限額50萬元，含不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司需核實被告行駛證、駕駛證合法有效且無免賠事由后，依據(jù)保險合同對原告的合理合法的損失同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。訴訟費、保全費、鑒定費等不同意承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交道路交通事故認定書。證明交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過及被告高志剛承擔此事故的全部責任。被告對該份證據(jù)有異議，認為被告高志剛正常行駛，原告騎著電動三輪車側(cè)翻，然后倒在了被告高志剛的車輛后尾部。在將原告送到醫(yī)院后，醫(yī)院說原告腦部有積水，證明原告在事故發(fā)生時已經(jīng)身體有恙，且其年事已高不應上路駕駛車輛。本院根據(jù)原告提交的證據(jù)及雙方當事人的訴辯綜合確定。2、原告提交診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)。證明原告住院治療情況及支付醫(yī)療費30089.2元。被告認為原告有腦梗死后遺癥、高血壓，應扣除原發(fā)疾病產(chǎn)生的費用共計3049元。本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)，結(jié)合病歷、診斷證明確定。3、原告主張住院伙食補助費2300元。被告認可每天50元。原告主張住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張營養(yǎng)費7200元。被告認可每天30元，認可60日。本院根據(jù)醫(yī)療或鑒定機構(gòu)意見確定。5、原告提交鑒定意見書、戶口頁復印件。證明原告誤工期120日，按照河北省2017年城鎮(zhèn)人均年收入的標準，主張誤工費9287.34元。被告認為原告已達國家法定退休年齡，且未提供證據(jù)證明其有工作能力。本院根據(jù)醫(yī)療或鑒定機構(gòu)意見確定。6、原告提交營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、工資證明、扣發(fā)證明。證明原告護理期60日，護理人員月工資3500元，主張護理費7000元。被告認為扣發(fā)證明無扣發(fā)時間，無法證明護理期60天。原告未提供出險前三個月及后兩個月工資流水，無法證明護理人員實際扣發(fā)情況。本院根據(jù)醫(yī)療或鑒定機構(gòu)意見確定。7、原告提交交通費票據(jù)。證明原告支付交通費1000元。被告認為票據(jù)存在連號現(xiàn)象，請法院酌定。本院根據(jù)原告就醫(yī)的時間、地點、人數(shù)、次數(shù)確定。8、原告提交鑒定費票據(jù)。證明原告支付鑒定費980元。被告認為鑒定系個人行為，不同意承擔。原告提交的證據(jù)符合民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，故對該份證據(jù)的證明效力予以確認。9、原告提交收據(jù)。證明原告進行傷殘鑒定支付傷殘鑒定出診、交通、郵寄費520元。被告認為系收據(jù)，不同意承擔。本院根據(jù)原告提交的證據(jù)綜合確定。10、原告主張車輛損失2000元。被告認可1000元。本院根據(jù)原告提交的相應證據(jù)綜合確定。11、原告主張精神損害撫慰金2000元。被告認為原告未達到傷殘程度，不同意賠償。本院根據(jù)此次交通事故給原告造成的精神損害嚴重程度確定。12、原告提交保險合同及發(fā)票。證明因財產(chǎn)保全支付保險費500元。被告認為該費用系原告?zhèn)€人行為，被保險人個人資產(chǎn)深厚，且有商業(yè)三者險，具有賠償能力，不存在賠償風險，不同意承擔此項費用。本院根據(jù)原告提交的證據(jù)及當事人陳述綜合確定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2017年9月6日10時，被告高志剛駕駛冀Ｒ×××××號小貨車沿廊霸線道路北側(cè)機動車快車道由東向西行駛至廊霸線7公里+100米處時，該車右側(cè)與同方向行駛的非機動車駕駛?cè)思丛娣衬乘T電動三輪車的左側(cè)相刮碰，造成上述電動三輪車損壞及非機動車駕駛?cè)朔衬呈軅慕煌ㄊ鹿?。?jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故認定書認定：“駕駛?cè)烁咧緞倯袚耸鹿实娜控熑?，非機動車駕駛?cè)朔衬巢粦袚耸鹿实呢熑?。”事故發(fā)生后，原告被送往中國石油天然氣集團公司中心醫(yī)院進行住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為：“1、創(chuàng)傷性腦出血；2、創(chuàng)傷性硬膜下血腫；3、軟組織挫傷（胸部）；4、鎖骨骨折（左側(cè)）；5、腦梗死后遺癥；6、高血壓（2級極高危）；7、肺挫傷（？）；8、牙外傷；9、面部開放性外傷?！痹孀≡褐委?3天，共支付門診及住院醫(yī)療費30089.2元。原告住院期間由其子樊慶安進行護理。另查明，2018年2月10日，經(jīng)原告申請，本院依法委托天津醫(yī)科大學司法醫(yī)學鑒定中心對原告進行誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定并出具司法鑒定意見書，內(nèi)容為：“樊某某因交通事故致左鎖骨骨折非手術(shù)治療，誤工期最長為120日、護理期最長為60日、營養(yǎng)期最長為90日。”為此，原告支付鑒定費980元和傷殘鑒定出診、交通、郵寄費520元。被告高志剛駕駛冀Ｒ×××××號小貨車所有權(quán)人系被告劉哲彤，該車輛未投保交強險。被告高志剛系被告牛某某雇傭的司機，被告劉哲彤與被告牛某某系母女關(guān)系。再查明，被告高志剛駕駛的冀Ｒ×××××號小貨車在被告保險公司投保商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠），此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告樊某某與被告高志剛、牛某某、劉哲彤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月9日公開開庭進行了審理。原告樊某某的委托訴訟代理人張艷宇、被告高志剛、被告牛某某、被告劉哲彤的委托訴訟代理人牛某某、被告保險公司的委托訴訟代理人楊媛媛、何寧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故認定書認定，被告高志剛應承擔此事故的全部責任，原告樊某某無責任。四被告對該份責任認定書有異議，但其未向本院提交相應證據(jù)，用以證明該份責任認定書程序違法、責任劃分不合理。因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。故對原告提交的責任認定書，程序合法，本院予以采納。被告高志剛駕駛的車輛未按照國家法律規(guī)定依法投保交強險，故應由被告高志剛、劉哲彤、牛某某在交強險各分項限額內(nèi)（限額122000元）承擔連帶賠償責任；不足部分根據(jù)保險合同由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足，由被告高志剛、劉哲彤、牛某某在保險范圍外對原告合理損失承擔連帶賠償責任。對原告主張的醫(yī)療費30089.2元。被告認為應扣除原告治療原有疾病的相應費用，但被告未向本院提交原告在治療過程中存在治療的不合理性和不必要性的相反證據(jù)，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)原告提交的診斷證明、病歷、清單、票據(jù)可以形成證據(jù)鏈，能夠證實原告治療的合理性和必要性，故對原告主張的醫(yī)療費30089.2元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費2300元、拖車費150元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費7200元數(shù)額過高。根據(jù)原告提交的鑒定意見書，考慮原告年事已高，本院支持原告營養(yǎng)期90天，按照每天50元，支持4500元。關(guān)于原告主張的誤工費9287.34元。被告認為原告已達國家法定退休年齡，且未提供證據(jù)證明其具有工作能力。被告的抗辯理由成立，本院予以采信。故對原告主張的誤工費，本院不予支持。對原告主張的護理費7000元數(shù)額過高。根據(jù)原告提交的鑒定意見書，考慮原告的傷情，本院酌情支持護理期45天。因原告未提交護理人員與用人單位的勞動合同，無法證實其與用人單位的勞動關(guān)系，亦不能證實護理人員實際減少的誤工損失。故原告提交的證據(jù)不足，按照河北省2017年度道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)35785元/年，計算45天，支持4412元。（35785÷365×45）對原告主張的交通費1000元數(shù)額過高，根據(jù)原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持500元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金2000元。被告認為原告未評定傷殘，不應賠償精神損害撫慰金。被告的抗辯理由成立，本院予以采信。故對該項主張，本院不予支持。對原告主張的鑒定費980元、傷殘鑒定出診、交通、郵寄費520元。因上述費用系為查明保險事故的原因、性質(zhì)及保險標的損失程度支出的必要的、合理的費用，應由被告保險公司承擔。故對原告主張的鑒定費980元、傷殘鑒定出診、交通、郵寄費520元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。對原告主張的財產(chǎn)損失2000元數(shù)額過高。根據(jù)原告提交的責任認定書，可以證實其車輛已損壞，故本院酌情支持1000元。關(guān)于原告主張的保險費500元。被告認為該筆費用系原告?zhèn)€人行為，被保險人個人資產(chǎn)深厚，且有商業(yè)三者險，具有賠償能力。被告的抗辯理由成立，本院予以采信。財產(chǎn)保全系為確保案件得以順利執(zhí)行，而綜合本案案情，原告的財產(chǎn)保全行為屬于自行擴大的損失，應由其自行承擔。故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的保留后期治療費的訴權(quán)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高志剛、劉哲彤、牛某某在交強險各分項限額內(nèi)連帶賠償原告樊某某醫(yī)療費10000元、護理費4412元、交通費500元、車輛損失1000元、拖車費150元，共計16062元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告樊某某醫(yī)療費20089.2元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費980元、傷殘鑒定出診交通郵寄費520元，共計28389.2元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告樊某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費687.5元（已減半收?。?、訴訟保全費1020元，共計1707.5元，由被告高志剛、劉哲彤、牛某某連帶負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：劉婉