上訴人（原審被告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
上訴人（原審被告）：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：馬建鋒，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為提起上訴，變更、放棄上訴請求，進行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：王靜超、胡慶慶，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，代交代收法律文書等。

上訴人樊某某、彭某因與被上訴人蔡某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初1166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人樊某某、彭某的共同委托訴訟代理人馬建鋒，被上訴人蔡某某的委托訴訟代理人王靜超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人樊某某、彭某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對上訴人彭某的全部訴訟請求，并駁回被上訴人向上訴人樊某某主張的2014年9月26日借款250000元的逾期利息的訴訟請求；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：彭某自2010年起與樊某某約定生活開支各自負擔(dān)，且樊某某借錢的目的是為有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)項目發(fā)放民工工資，并未用于夫妻間共同家庭生活，彭某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。一審判決認定已按月利率3%收取250000元借款的全部利息是錯誤的，明顯違反樊某某與蔡某某的口頭約定，雙方約定利率僅適用于約定的一個月借款期限內(nèi)，期限后無息，以介紹消防工程作為補償，現(xiàn)蔡某某已經(jīng)承攬了該約定工程項目，應(yīng)按約定免息處理。
被上訴人蔡某某辯稱：上訴人的上訴請求不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一審原告蔡某某向一審法院起訴請求：1.二被告共同返還原告借款本金800000元，并支付利息（自2014年12月9日起至本息償清之日止，按月利率2%計算）；2.本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2014年9月26日，被告樊某某向原告借款250000元，并出具借條，約定月息3分，借款期限為一個月，原告于次日向被告樊某某指定賬戶轉(zhuǎn)款250000元。2014年12月8日，被告樊某某又向原告借款750000元，并出具借條，約定2014年12月底償還。以上兩筆借款到期后，被告樊某某僅償付了部分本息，剩余款項經(jīng)原告多次催要均未償還。二被告系夫妻關(guān)系，且借款發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告彭某亦應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
一審法院認定事實：被告樊某某因資金周轉(zhuǎn)需要，于2014年9月26日向原告借款，并出具借條，載明“今借到蔡某某現(xiàn)金貳拾伍萬元整（一月還），利息3分￥250000.00元樊某某2014.9.26”，次日，原告向被告樊某某提供的收款人李秀麗銀行賬戶匯款250000元，并在借條上備注“轉(zhuǎn)：李秀麗2014年9.27號卡號：xxxx5”。2014年12月8日，被告樊某某又向原告借款，并出具借條，載明“今借到蔡某某現(xiàn)金柒拾伍萬元整，月底付清樊某某2014.12.8”，該款項包含2014年10月13日原告向被告工商銀行賬戶轉(zhuǎn)款的150000元、2014年12月9日原告向案外人樊偉銀行賬戶的轉(zhuǎn)款400000元及金額為200000元的銀行承兌匯票。以上款項出借后，被告于2015年4月23日還款兩筆為100000元及50000元、2015年4月28日還款99999元、2015年4月30日還款30000元、2015年5月28日還款20000元、2015年11月16日還款兩筆為49900元及50000元、2016年1月5日還款50000元，共計還款449899元。之后，被告未再還款，經(jīng)原告催要未果，引起訴訟。一審法院另查明，二被告系夫妻關(guān)系。
一審法院認為：被告樊某某向原告借款，并出具借條，原告蔡某某依約向被告交付借款，雙方形成合法有效的民間借貸法律關(guān)系。被告樊某某借款后，應(yīng)按約定向原告還款。被告樊某某向原告蔡某某借款時是發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該款被告樊某某借用后是用于資金周轉(zhuǎn)，其所得收益還是為了家庭利益，且被告彭某無其他證據(jù)證明原告知曉該借款系樊某某個人所負債務(wù)或原告與被告樊某某約定該債務(wù)為個人債務(wù)，亦未能證明該借款并非用于家庭共同生活，故被告彭某對其配偶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對外發(fā)生的債務(wù)，依法負有共同清償?shù)呢?zé)任。原告訴請二被告共同償還借款，一審法院予以支持。對2014年9月26日的借款，雙方約定月利率為3%，被告按此利率標(biāo)準已支付的利息，一審法院不予干預(yù)。對2014年12月8日的借款750000元，雙方在借條中未約定利息，原告亦無其他證據(jù)證明該借款約定有借期利息，應(yīng)視為不支付利息，但被告逾期還款，則應(yīng)自逾期之日起向原告支付按年利率6%標(biāo)準計算的逾期利息。依一審法院查明的事實，被告共向原告還款449899元，該還款不足以清償被告對原告的全部債務(wù)，本案中，二筆債務(wù)均已到期且負擔(dān)相同，則還款應(yīng)按債務(wù)到期的先后順序抵充；雙方未明確還款順序，則所還款項應(yīng)按交易習(xí)慣先利息、后本金的順序抵減借款，則截至被告最后一次還款日即2016年1月5日尚欠原告借款本金617656元（詳見一審判決附表“還款及利息計算明細”），2014年9月26日的借款250000元及2016年1月5日之前的借款利息均已償還完畢。被告抗辯借款系湖北順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用，應(yīng)由該公司償還，但被告除其陳述外，無其他證據(jù)證明其主張，對被告的該項抗辯，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告樊某某、彭某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告蔡某某返還借款本金617656元，并自2016年1月6日起至借款償清之日止，以本金617656元為基數(shù)，按年利率6%向原告支付逾期利息；二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12400元，減半收取為6200元，原告蔡某某負擔(dān)500元，被告樊某某、彭某共同負擔(dān)5700元。
二審查明的事實，除一審判決認定的“二被告系夫妻關(guān)系”屬認定事實錯誤，本院不予認定外，其他事實與一審判決認定的事實一致。
二審另查明，樊某某與彭某已于2015年10月19日離婚。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10255元，由上訴人樊某某、彭某共同負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　涂晶晶 審判員　　王佼莉 審判員　　任　僑

書記員：蔡奕凡