原告：樊某某。
委托代理人：陳慶云、楊靜，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告：河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地張家口市懷來(lái)縣。
法定代表人：杜衛(wèi)紅，該公司董事長(zhǎng)。
被告：懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地張家口市懷來(lái)縣。
法定代表人：杜衛(wèi)紅，該公司董事長(zhǎng)。
上述二被告委托代理人：趙煒，該公司行政部經(jīng)理。
委托代理人：馮桂花，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告樊某某與被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻某集團(tuán)公司）、懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻某開(kāi)發(fā)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告樊某某及其委托代理人陳慶云，被告鴻某集團(tuán)公司、鴻某開(kāi)發(fā)公司的委托代理人趙煒、馮桂花到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年10月3日，被告鴻某集團(tuán)公司中標(biāo)了被告鴻某開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的書(shū)香苑住宅小區(qū)一期A5-A10號(hào)住宅樓工程，中標(biāo)通知書(shū)載明，中標(biāo)工程內(nèi)容（面積、規(guī)模）36225.37平方米、六層、磚混結(jié)構(gòu)，中標(biāo)價(jià)為33794411.31元，并要求雙方在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后30日內(nèi)簽訂合同。2010年9月10日，原告與被告鴻某集團(tuán)公司簽訂了《建筑安裝項(xiàng)目工程承發(fā)包協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)承包協(xié)議書(shū)》）。其中，第一條約定，工程范圍為土建及安裝工程，承包方式為包工包料，建筑面積8號(hào)樓6398.52㎡；9號(hào)樓3998.94㎡；總計(jì)10397.46㎡（陽(yáng)臺(tái)按全面積計(jì)算，不計(jì)外墻保溫面積，最終以結(jié)算數(shù)為準(zhǔn)）。施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人為樊某某。第三條約定，開(kāi)工日期為2010年9月10日，竣工日期為2011年8月30日。第四條約定，本合同總的單方造價(jià)為978元∕㎡（含甲分包、甲供材料造價(jià)），總造價(jià)為人民幣10379.46㎡×978元∕㎡＝10168715.88元。甲分包與甲供料暫按99元∕㎡執(zhí)行，甲分包與甲供材單價(jià)執(zhí)行附表1、2，最終甲分包與甲供材造價(jià)依據(jù)附表所列單價(jià)乘以工程實(shí)際發(fā)生用量而確定扣減。本合同不含甲分包與甲供材之有效造價(jià)為879元∕㎡，本合同執(zhí)行有效單方造價(jià)為人民幣：879元∕㎡，即有效造價(jià)為：10379.46㎡×879元∕㎡＝9139367.34元。該單價(jià)一次性包死。變更洽商費(fèi)用：洽商造價(jià)的確認(rèn)，經(jīng)雙方共同核對(duì)，執(zhí)行2008年河北省預(yù)算定額，人工按定額基價(jià)、材料費(fèi)用的調(diào)整按雙方確定的合同總價(jià)中材料費(fèi)價(jià)格調(diào)整，機(jī)械費(fèi)不予調(diào)整，其他費(fèi)用按計(jì)取稅金及相關(guān)費(fèi)率共9%執(zhí)行。第六條約定，±0.00以下完成后，支付工程有效價(jià)款5%的工程款；一、二層封頂支付工程有效價(jià)款的15%工程款，三、四層封頂支付工程有效價(jià)款的15%工程款；五、六層封頂支付工程有效價(jià)款的15%工程款；外裝修腳手架落地支付工程有效價(jià)款的15%工程款；具備竣工驗(yàn)收條件后，支付工程有效價(jià)款的20%工程款；在工程竣工備案并完成結(jié)算后支付到有效結(jié)算價(jià)款的95%，留5%為質(zhì)保金，在保修期滿后，在根據(jù)合同約定進(jìn)行支付返還。2010年9月10日，原告進(jìn)入“書(shū)香苑”小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)施工，后雙方因施工問(wèn)題發(fā)生糾紛。2012年8月15日，在由縣領(lǐng)導(dǎo)及各部門(mén)參加的協(xié)調(diào)會(huì)上，原告樊某某、案外人楊付進(jìn)與被告鴻某集團(tuán)公司簽訂了關(guān)于《“書(shū)香苑5、6、7、8、9號(hào)住宅樓”施工要求及決算協(xié)議》，其中約定：1、樊某某項(xiàng)目部退出8、9號(hào)住宅樓在建工程施工，交予鴻某集團(tuán)公司接手施工。2、對(duì)至今已完工程項(xiàng)目工程洽商變更的主材費(fèi)及人工費(fèi)調(diào)價(jià)依據(jù)08預(yù)算定額、主要材料調(diào)價(jià)、人工費(fèi)調(diào)整以08預(yù)算定額為基礎(chǔ)參照施工同期的2010、2011年張家口市造價(jià)信息部門(mén)及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)相關(guān)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整；其他雙方嚴(yán)格按照簽訂的協(xié)議執(zhí)行；最終由有資格的造價(jià)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，雙方服從審計(jì)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，并予以執(zhí)行，如有漏項(xiàng)、缺項(xiàng)事宜由審計(jì)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充核算。3、對(duì)已完成的工程項(xiàng)目及甲供料、甲分包項(xiàng)目、剩余材料雙方及審計(jì)機(jī)構(gòu)三方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)簽字確認(rèn)。對(duì)未達(dá)到工程規(guī)范要求的施工部位進(jìn)行處理意見(jiàn)確認(rèn)，最終并入決算。4、審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)確認(rèn)造價(jià)后，扣除已付工程款部分，在15天內(nèi)給予剩余部分價(jià)款的支付（扣除決算總價(jià)款的1.7%作為質(zhì)量維修金后樊某某不再承擔(dān)維修責(zé)任，由鴻某集團(tuán)公司負(fù)責(zé)維修）。5、結(jié)算完畢后，樊某某所雇用的各施工團(tuán)體及個(gè)人工資、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用均由樊某某自行承擔(dān)給予支付，與鴻某集團(tuán)公司無(wú)任何連帶責(zé)任。如造成法律及經(jīng)濟(jì)糾紛，由樊某某承擔(dān)造成的一切后果。6、如出現(xiàn)工程結(jié)算價(jià)款爭(zhēng)議，以審計(jì)機(jī)構(gòu)意見(jiàn)為準(zhǔn)，雙方不得異議。7、已付款額度以雙方財(cái)務(wù)往來(lái)票據(jù)憑證及相應(yīng)憑條為依據(jù)。8、雙方簽訂的施工承包協(xié)議與此協(xié)議不一致時(shí)，以此協(xié)議為準(zhǔn)，本協(xié)議不涉及到的內(nèi)容仍執(zhí)行原施工承包協(xié)議條款。原告樊某某與被告被告鴻某集團(tuán)公司、鴻某開(kāi)發(fā)公司和中介方簽訂了“書(shū)香苑”8、9號(hào)樓現(xiàn)場(chǎng)工程量確認(rèn)單。被告鴻某集團(tuán)公司已支付原告樊某某工程款7784800元，代付材料款263557.06元，原告已向被告交納管理費(fèi)、稅金530550元，原、被告對(duì)此均無(wú)異議。雙方在《發(fā)承包協(xié)議書(shū)》中約定，由原告為本工程施工人員投意外傷害保險(xiǎn)，原告未按約定投保，后被告為書(shū)香苑住宅小區(qū)一期工程投保了建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)42439.06元，按該小區(qū)建筑面積計(jì)算，樊某某應(yīng)分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)費(fèi)6514元。2013年10月30日、11月8日、12月18日，河北省懷來(lái)縣人民法院分別作出（2013）懷民初字第603號(hào)、（2013）懷民初字第539號(hào)、（2013）懷民初字第365號(hào)民事判決書(shū)，判決由樊某某支付涉案工程案外人材料款共計(jì)912578.95元，鴻某集團(tuán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2012年8月15日，《“書(shū)香苑5、6、7、8、9號(hào)住宅樓”施工要求及決算協(xié)議》簽訂后，原、被告及案外人楊付進(jìn)共同委托張家口鑫源建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)書(shū)香苑小區(qū)5-9號(hào)住宅樓爭(zhēng)議工程決算，鑒定報(bào)告作出后，因原告對(duì)鑒定結(jié)論有異議，未領(lǐng)取該報(bào)告。本案在審理過(guò)程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托河北華正工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告實(shí)際施工的工程量進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具《關(guān)于懷來(lái)縣書(shū)香苑住宅小區(qū)8、9號(hào)樓工程鑒定報(bào)告》，經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行了修正，出具了《關(guān)于懷來(lái)縣書(shū)香苑住宅小區(qū)8、9號(hào)樓工程鑒定報(bào)告》（補(bǔ)充報(bào)告），并組織原、被告進(jìn)行質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)到庭接受了質(zhì)詢。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為：該工程已完工程核算鑒定造價(jià)為9112569.35元（不含人工費(fèi)差價(jià)調(diào)整）；人工費(fèi)原始基價(jià)依據(jù)《張家口市工程造價(jià)信息》的信息價(jià)，人工費(fèi)差價(jià)為295880元；依據(jù)《2008河北省消耗量定額》，人工費(fèi)差價(jià)為868684元。對(duì)此鑒定意見(jiàn)，原、被告雙方均提出部分異議，鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)庭進(jìn)行了答復(fù)，并進(jìn)行了書(shū)面答復(fù)。原、被告仍對(duì)鑒定報(bào)告有異議，并要求重新鑒定。本院認(rèn)為，原、被告雖然對(duì)部分鑒定結(jié)論存有異議，但未提供其要求重新鑒定的充分證據(jù)，故本院對(duì)上述鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)。
另查明，被告鴻某集團(tuán)公司原名為懷來(lái)縣京西第一建筑工程有限公司，2013年7月5日名稱變更為現(xiàn)名稱。被告鴻某集團(tuán)與被告鴻某開(kāi)發(fā)公司系一套人馬兩塊牌子。原告未移交上述施工資料。訴訟中，原告將占用的兩間車(chē)庫(kù)移交給被告。
上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人的陳述，雙方提交的證據(jù)，河北華正工程造價(jià)咨詢有限公司于2013年12月7日出具的《關(guān)于懷來(lái)縣書(shū)香苑住宅小區(qū)8、9號(hào)樓工程鑒定報(bào)告》、2014年1月26日出具“書(shū)面回復(fù)”、2014年7月29日《關(guān)于懷來(lái)縣書(shū)香苑住宅小區(qū)8、9號(hào)樓工程鑒定報(bào)告》的（補(bǔ)充報(bào)告）及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四。一是原告樊某某與被告鴻某集團(tuán)公司簽訂的《建筑安裝項(xiàng)目工程承發(fā)包協(xié)議書(shū)》是否有效；二是人工費(fèi)的原始基價(jià)應(yīng)當(dāng)以《張家口市工程造價(jià)信息》的信息價(jià)計(jì)算，還是以《2008河北省消耗量定額》計(jì)算；三是被告鴻某集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)支付原告樊某某進(jìn)多少工程款；四是被告鴻某集團(tuán)公司主張的其他損失應(yīng)否得到賠償。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告樊某某與被告鴻某集團(tuán)公司簽訂的《建筑安裝項(xiàng)目工程承發(fā)包協(xié)議書(shū)》，由于被告鴻某集團(tuán)公司將其中標(biāo)的涉案工程承包給沒(méi)有資質(zhì)的原告樊某某施工，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，故為無(wú)效合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告的工程款可參照雙方合同的約定。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2012年8月15日，當(dāng)事人在《“書(shū)香苑5、6、7、8、9號(hào)住宅樓”施工要求及決算協(xié)議》中約定，對(duì)至今已完工程項(xiàng)目工程洽商變更的主材費(fèi)及人工費(fèi)調(diào)價(jià)依據(jù)08預(yù)算定額、主要材料調(diào)價(jià)、人工費(fèi)調(diào)整以08預(yù)算定額為基礎(chǔ)參照施工同期的2010、2011年張家口市造價(jià)信息部門(mén)及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)相關(guān)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。該約定的目的，是為了使實(shí)際施工人的施工利益得到充分保障，因此本案人工費(fèi)差價(jià)的計(jì)取應(yīng)本著就高不就低的原則，按08預(yù)算定額基價(jià)予以調(diào)整為宜。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告主張對(duì)商砼、機(jī)磚、中沙、石子也在調(diào)價(jià)范圍內(nèi)，應(yīng)予調(diào)整。首先，雙方當(dāng)事人在《建筑安裝項(xiàng)目工程承發(fā)包協(xié)議書(shū)》附表3中對(duì)主要材料的范圍進(jìn)行了約定，上述四種材料均不在雙方約定的主要材料范圍內(nèi)；其次，對(duì)于原告提交的《5-9號(hào)樓材料調(diào)價(jià)明細(xì)》復(fù)印件，被告辯稱是其內(nèi)部核算資料，不是其向原告所作的調(diào)價(jià)承諾。原告沒(méi)有證據(jù)證明，被告向其作出過(guò)該項(xiàng)調(diào)價(jià)承諾或向其提供了該調(diào)價(jià)表，因此被告此內(nèi)部資料不能成為原告要求調(diào)整上述四種材料價(jià)格的依據(jù)。綜上，原告主張將上述四種材料列入主要材料價(jià)格調(diào)整范圍，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告主張依據(jù)河北省懷來(lái)縣人民法院作出的3份判決書(shū)，在支付欠原告工程款中扣除其承擔(dān)連帶責(zé)任的款項(xiàng)。上述3份判決雖然已經(jīng)生效，但被告未提供證據(jù)證實(shí)，其已支付了相應(yīng)款項(xiàng)，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院不予支持。被告還主張其代原告支付的清運(yùn)廢料費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、罰款、占用車(chē)庫(kù)賠償費(fèi)、配合費(fèi)及材料保管費(fèi)，應(yīng)從支付原告的工程款中予以扣除。首先，雙方在合同約定，原告為本工程施工人員投意外傷害保險(xiǎn)。而原告并未按照約定為其施工人員辦理上述保險(xiǎn)，被告為了保證依法用工和施工順利進(jìn)行，代替原告為其施工人員辦理的建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，符合法律規(guī)定，故其為原告墊付的保險(xiǎn)費(fèi)6514元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。其次，被告主張抵扣的其余費(fèi)用，但原告并未簽字認(rèn)可，且其未提供已支付上述費(fèi)用的證據(jù)，本院不予支持。綜上，被告鴻某集團(tuán)公司應(yīng)支付原告樊某某剩余工程款金額為：已完工程鑒定價(jià)9112569.35元＋人工費(fèi)差價(jià)868684元-已付工程款7784800元-代付材料款263557.06元-代付保險(xiǎn)費(fèi)6534元-未扣回稅金、管理費(fèi)367762.8元{（9112569.35元＋人工費(fèi)差價(jià)868684元）×9%-530550元}-質(zhì)量維修金169681.3元（9112569.35元＋人工費(fèi)差價(jià)868684元）×1.7%=1388918.19元。關(guān)于利息計(jì)算的起點(diǎn)，原告主張從2012年8月20日開(kāi)始計(jì)息。由于原告未按《“書(shū)香苑5、6、7、8、9號(hào)住宅樓”施工要求及決算協(xié)議》中約定的時(shí)間撤出，被告也未支付原告工程款，屬雙方違約，應(yīng)各自承擔(dān)自身?yè)p失。因此，原告無(wú)權(quán)主張利息損失。關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告鴻某集團(tuán)公司主張?jiān)娑啻巫柚蛊涫┕と藛T進(jìn)場(chǎng)施工，應(yīng)賠償其損失（如賠償拆遷戶逾期交房的違約金等），該主張屬于獨(dú)立的訴求，被告鴻某集團(tuán)公司沒(méi)有提出反訴，本案不予處理，其可另行主張。被告鴻某集團(tuán)與被告鴻某開(kāi)發(fā)公司存在公司混同。因此，被告鴻某開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻某集團(tuán)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付拖欠原告樊某某的工程款1388918.19元。被告懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、原告樊某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，將《“書(shū)香苑8、9號(hào)住宅樓”》施工資料交付被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司；
三、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31069元，鑒定費(fèi)60000元，共計(jì)91069元由原告樊某某負(fù)擔(dān)41069元，被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司、懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)50000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至河北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：河北銀行高新支行，賬號(hào)：64×××51）。

審判長(zhǎng)　　王萬(wàn)軍 審判員　　安東海 審判員　　牟　鍵

書(shū)記員：李寧