樊某某
謝俊杰（湖北東坡律師事務(wù)所）
熊輝（湖北東坡律師事務(wù)所）
黃岡市華興公交有限公司
胡春輝
肖紅（湖北中鑫律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
張霞（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告樊某某，務(wù)工。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人熊輝，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告黃岡市華興公交有限公司。住所地:黃岡市赤壁大道71號(hào)。
法定代表人欒麗華，董事長(zhǎng)。
委托代理人胡春輝，該公司部門(mén)經(jīng)理。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人肖紅，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州大道128號(hào)一樓。
負(fù)責(zé)人付東林，總經(jīng)理。
委托代理人張霞，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告樊某某訴被告黃岡市華興公交有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華興公司”）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“大地公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告樊某某的委托代理人熊輝，被告華興公司的委托代理人胡春輝，被告大地公司的委托代理人張霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、原告身份證、戶口本復(fù)印件各1份。證明原告訴訟主體情況及家庭情況。
2、黃公交（二）認(rèn)字（2015）第001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份。證明本起事故發(fā)生經(jīng)過(guò)以及朱國(guó)昌承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定。
3、出院小結(jié)、診斷證明各1份。證明原告因本次事故在黃岡市中心醫(yī)院住院治療203天，傷情經(jīng)診斷為全身多處同折、出院醫(yī)囑全休6個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一年后返院拆除鋼板。
4、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票各1份。原告綜合傷殘賠償指數(shù)為37%，后期治療費(fèi)24000元，誤工期270天，護(hù)理期為120天，營(yíng)養(yǎng)期為180天，因鑒定花費(fèi)1300元。
5、團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)望家山村村民委員會(huì)證明、團(tuán)風(fēng)縣海春色織布廠證明、團(tuán)風(fēng)縣海春色織布廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表各1份。證明原告事故發(fā)生前在團(tuán)風(fēng)縣海春色織布廠務(wù)工，月工資1800元。
6、回龍郵政局證明1份。證明原告受傷期間，其丈夫?qū)O伯林請(qǐng)假照料。
7、孫柏琳工資表。證明孫伯林月工資3173元。
8、回龍山居民委員會(huì)證明1份。證明原告自2005年2月開(kāi)始一直居住在該社區(qū)。
9、回龍山社區(qū)居委員會(huì)、回龍派出所證明。證明原告姐妹二人，母親李金川。
10、李金川戶口本1份。證明原告母親現(xiàn)年89歲。
被告華興公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4中司法鑒定意見(jiàn)申請(qǐng)保留重新鑒定權(quán)利；對(duì)鑒定發(fā)票無(wú)異議。對(duì)證據(jù)5中團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)望家山村村民委員會(huì)證明無(wú)證明力；對(duì)工資表應(yīng)由財(cái)務(wù)蓋章。對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為不是事實(shí)。對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性有異議，認(rèn)為與其戶口常住地的住址不一致。對(duì)證據(jù)9有異議，認(rèn)為無(wú)原件，不能確認(rèn)。對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)其與原告的關(guān)系。
被告大地公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10質(zhì)證意見(jiàn)與被告華興公司一致。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3認(rèn)為被告無(wú)異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為被告在本院指定的期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見(jiàn)作為原告?zhèn)麣埑潭燃昂笃谥委熧M(fèi)用計(jì)算的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)5中認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，可作為認(rèn)定原告誤工損失的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為團(tuán)風(fēng)縣郵政分公司回龍山支局作為單位無(wú)法證明原告是否由孫柏琳護(hù)理，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)其證明目的，依法不予采信。對(duì)證據(jù)7認(rèn)為雖然真實(shí)，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，依法不予采信。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)居民委員會(huì)作為一級(jí)組織，對(duì)本轄區(qū)常住、及暫住、流動(dòng)人口具有管理的職責(zé)，其出具的居住證明對(duì)外具有公信力，依法可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)9、10認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告華興公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、鄂J×××××號(hào)車行駛證、駕駛員身份證和駕駛證各1份。證明鄂J×××××號(hào)車駕駛員負(fù)全部責(zé)任。
2、保險(xiǎn)單二份及保險(xiǎn)條款。證明被告華興公司在被告在大地公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。
3、借條9份。證明原告向被告華興公司借款11300元，些款應(yīng)從保險(xiǎn)公司賠款中返還給被告華興公司。
4、收條13張。證明被告華興公司為原告住院所請(qǐng)的護(hù)工并墊付護(hù)理費(fèi)20600元，此款應(yīng)從保險(xiǎn)公司賠款中返還給被告華興公司。
5、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及清單，計(jì)幣207587.21元。證明被告華興公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)207587.21元，應(yīng)從保險(xiǎn)公司賠款中返還給被告華興公交。
原告對(duì)被告華興公司提交的證據(jù)1、2、5真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3認(rèn)為以借條為準(zhǔn)，無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但與原告主張的無(wú)沖突。
被告大地公司對(duì)被告華興公司提交的證據(jù)1、2、5真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為與被告無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。
本院對(duì)被告華興公司提交的證據(jù)1、2、5認(rèn)為雙方均無(wú)異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)3、4認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告大地公司未提交反駁證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，該認(rèn)定書(shū)內(nèi)容真實(shí)、客觀，且雙方均無(wú)異議，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合本案事實(shí)，朱國(guó)昌理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事責(zé)任。因朱國(guó)昌系被告華興公司雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，用人單位在職工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告華興公司理應(yīng)對(duì)朱國(guó)昌的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。被告華興公司名下的鄂J×××××號(hào)公交大客車在被告大地公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告樊某某的損失，應(yīng)首先由被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告大地公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告華興公司應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由被告華興公司承擔(dān)。被告華興公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用，系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告樊某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)被告華興公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，原、被告均無(wú)異議，本院依法認(rèn)定為207587.21元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×203天=10150元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為3000元。
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，被告在本院指定的期限未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法以該鑒定意見(jiàn)作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，故其后續(xù)治療費(fèi)依法認(rèn)定為24000元。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。庭審中原告提交的證據(jù)證明其有固定的勞動(dòng)收入，故本院按照其固定收入每月1800元，結(jié)合原告住院時(shí)間及醫(yī)囑依法計(jì)算至定殘日前一天，即209天，計(jì)算方式為:1800元／月÷30天×209天=12540元。
6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告因傷住院203天，根據(jù)被告提交的黃岡市培華勞務(wù)派遣有限公司出具的收款收據(jù)在卷佐證，可依法作為原告住院期間被告聘請(qǐng)護(hù)理人員支出護(hù)理費(fèi)用的依據(jù)，依法認(rèn)定為20600元。
7、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。庭審中根據(jù)原告提交的團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)居民委員會(huì)出具的居住證明，該村委會(huì)作為一級(jí)組織，對(duì)本轄區(qū)常住、及暫住、流動(dòng)人口具有管理的職責(zé)，其出具的居住證明對(duì)外具有公信力，可證實(shí)原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且根據(jù)原告提交的收入證明，可證實(shí)原告收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，計(jì)算方式為:24852／年×20年×37%=183904.80元。
8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為3000元。
9、精神撫慰金，鄂J×××××號(hào)公交大客車駕駛員朱國(guó)昌因此事故犯交通肇事罪已判處刑罰，其請(qǐng)求依法缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本次事故造成原告樊某某受傷，傷殘程度為37%，已喪失部分勞動(dòng)能力，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。原告的母親已年滿89歲，已完全喪失勞動(dòng)能力。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)其年齡，結(jié)合其子女人數(shù)，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）16681元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算方式為:16681元／年×5年÷2×37%=15429.90元。
11、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為2000元。
以上1-4共計(jì)244737.21元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，結(jié)合本次事故另一受害人查明無(wú)醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)按比例賠償10000元。以上5-10共計(jì)235474.70元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。應(yīng)由被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)按比例賠付36771.03元{235474.70元×（110000元÷（235474.70元＋468944.50元）］}。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償限額部分的433440.88元［（244737.21元-10000元）＋（235474.70元-36771.03元）］，因被告華興公司所有的鄂J×××××號(hào)公交大客車負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告大地公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠付261374.61元{433440.88元×（500000元÷（395715.53元＋433440.88元）］}。仍不足的部分172066.27元（433440.88元-261374.61元），由被告華興公司賠付。以上11鑒定費(fèi)2000元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告華興公司賠付。故被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠付原告樊某某308145.13元（10000元＋36771.03元＋261374.61元）。被告華興公司賠償原告樊某某174066.27元（172066.27元＋2000元）。被告華興公司在本次事故中已墊付239487.21元，則原告樊某某應(yīng)返還被告華興公司65420.51元，此款可直接由被告大地公司支付給被告華興公司。即被告大地公司賠付原告樊某某242724.62元，支付被告華興公司65420.51元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告樊某某242724.62元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司直接支付被告黃岡市華興公交有限公司65420.51元；
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1826元，由被告黃岡市華興公交有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告樊某某已墊付，限被告黃岡市華興公交有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告樊某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，該認(rèn)定書(shū)內(nèi)容真實(shí)、客觀，且雙方均無(wú)異議，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合本案事實(shí)，朱國(guó)昌理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事責(zé)任。因朱國(guó)昌系被告華興公司雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，用人單位在職工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告華興公司理應(yīng)對(duì)朱國(guó)昌的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。被告華興公司名下的鄂J×××××號(hào)公交大客車在被告大地公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告樊某某的損失，應(yīng)首先由被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告大地公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告華興公司應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由被告華興公司承擔(dān)。被告華興公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用，系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告樊某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)被告華興公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，原、被告均無(wú)異議，本院依法認(rèn)定為207587.21元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×203天=10150元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為3000元。
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，被告在本院指定的期限未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法以該鑒定意見(jiàn)作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，故其后續(xù)治療費(fèi)依法認(rèn)定為24000元。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。庭審中原告提交的證據(jù)證明其有固定的勞動(dòng)收入，故本院按照其固定收入每月1800元，結(jié)合原告住院時(shí)間及醫(yī)囑依法計(jì)算至定殘日前一天，即209天，計(jì)算方式為:1800元／月÷30天×209天=12540元。
6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告因傷住院203天，根據(jù)被告提交的黃岡市培華勞務(wù)派遣有限公司出具的收款收據(jù)在卷佐證，可依法作為原告住院期間被告聘請(qǐng)護(hù)理人員支出護(hù)理費(fèi)用的依據(jù)，依法認(rèn)定為20600元。
7、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。庭審中根據(jù)原告提交的團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)居民委員會(huì)出具的居住證明，該村委會(huì)作為一級(jí)組織，對(duì)本轄區(qū)常住、及暫住、流動(dòng)人口具有管理的職責(zé)，其出具的居住證明對(duì)外具有公信力，可證實(shí)原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且根據(jù)原告提交的收入證明，可證實(shí)原告收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，計(jì)算方式為:24852／年×20年×37%=183904.80元。
8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為3000元。
9、精神撫慰金，鄂J×××××號(hào)公交大客車駕駛員朱國(guó)昌因此事故犯交通肇事罪已判處刑罰，其請(qǐng)求依法缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本次事故造成原告樊某某受傷，傷殘程度為37%，已喪失部分勞動(dòng)能力，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。原告的母親已年滿89歲，已完全喪失勞動(dòng)能力。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)其年齡，結(jié)合其子女人數(shù)，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）16681元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算方式為:16681元／年×5年÷2×37%=15429.90元。
11、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為2000元。
以上1-4共計(jì)244737.21元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，結(jié)合本次事故另一受害人查明無(wú)醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)按比例賠償10000元。以上5-10共計(jì)235474.70元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。應(yīng)由被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)按比例賠付36771.03元{235474.70元×（110000元÷（235474.70元＋468944.50元）］}。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償限額部分的433440.88元［（244737.21元-10000元）＋（235474.70元-36771.03元）］，因被告華興公司所有的鄂J×××××號(hào)公交大客車負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告大地公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠付261374.61元{433440.88元×（500000元÷（395715.53元＋433440.88元）］}。仍不足的部分172066.27元（433440.88元-261374.61元），由被告華興公司賠付。以上11鑒定費(fèi)2000元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告華興公司賠付。故被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠付原告樊某某308145.13元（10000元＋36771.03元＋261374.61元）。被告華興公司賠償原告樊某某174066.27元（172066.27元＋2000元）。被告華興公司在本次事故中已墊付239487.21元，則原告樊某某應(yīng)返還被告華興公司65420.51元，此款可直接由被告大地公司支付給被告華興公司。即被告大地公司賠付原告樊某某242724.62元，支付被告華興公司65420.51元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告樊某某242724.62元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司直接支付被告黃岡市華興公交有限公司65420.51元；
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1826元，由被告黃岡市華興公交有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告樊某某已墊付，限被告黃岡市華興公交有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告樊某某）。

審判長(zhǎng)：楊威

書(shū)記員：張雪梅