原告樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托代理人周曉艷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告上海暢順達(dá)國際物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2123號3D-1033室。
　　法定代表人呂春妹。
　　委托代理人陳潔明，男。
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人王曉育。
　　委托代理人趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告樊某某與被告岑某、上海暢順達(dá)國際物流有限公司(以下至判決主文前簡稱“上海暢順達(dá)公司”)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“陽某保險上海公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某的委托代理人周曉艷，被告上海暢順達(dá)公司的委托代理人陳潔明，被告陽某保險上海公司的委托代理人趙余萍到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告岑某的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樊某某訴稱，2018年6月29日9時54分許，案外人岑某駕駛車牌號為滬E1XXXX的小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)施新路川江三路路口處，與原告駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，岑某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。涉案車輛在被告陽某保險上海公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“商業(yè)險”)，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費40,570.30元(人民幣，下同)、住院伙食補助費240元、誤工費40,308.31元、護(hù)理費7,200元、營養(yǎng)費4,800元、交通費417元、衣物損失費300元、車輛修理費500元、日用品40元、殘疾賠償金136,068元、鑒定費2,600元、精神損害撫慰金5,000元及律師費4,000元，上述損失請求判令被告陽某保險上海公司在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由上海暢順達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告上海暢順達(dá)公司辯稱，對原告提出各項損失的意見均與保險公司的意見一致，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告陽某保險上海公司辯稱，對本起交通事故發(fā)生經(jīng)過及涉案機(jī)動車投保交強險和商業(yè)險情況無異議，對事故認(rèn)定有異議。對原告的傷殘等級及“三期”有異議，申請重新鑒定。對原告主張的住院伙食補助費無異議，對其余具體損失均持有異議，請求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月29日9時54分許，岑某駕駛登記在被告上海暢順達(dá)公司名下的車牌號為滬E1XXXX的小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)施新路川江三路路口處，與原告駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，岑某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后至醫(yī)院檢查治療，為療傷共支出醫(yī)療費40,473.24元。2018年12月12日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人樊某某左股骨外側(cè)髁粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失40%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行左股骨髁骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,600元。
　　另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)戶口，自2017年6月7日起至今先后居住在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)立新村和川沙新鎮(zhèn)杜尹村。兩村非農(nóng)人口均已占全村人口一半以上。事發(fā)時原告在上海從事快遞員工作。
　　又查明，滬E1XXXX小型普通客車在被告陽某保險上海公司處投保交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額1,000,000元)，同時購買了不計免賠特約險。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　審理中，被告陽某保險上海公司申請對原告的傷殘等級及“三期”進(jìn)行重新鑒定。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、交強險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告岑某負(fù)事故的全部責(zé)任。故原告的合理損失，由被告陽某保險上海公司先行在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強險限額部分，由被告陽某保險上海公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的部分，由被告上海暢順達(dá)公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某保險上海公司對事故認(rèn)定有異議的意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告陽某保險上海公司提出重新鑒定的申請，因其未提出充分理由及相應(yīng)證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　原告主張的各項損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及病史材料，本院確認(rèn)為40,473.24元；2、住院伙食補助費240元，被告陽某保險上海公司無異議，本院予以確認(rèn)；3、誤工費，根據(jù)原告提交的工資銀行流水，本院酌情支持210天的該項損失為26,600元；4、護(hù)理費，本院酌情支持120天的該項損失為4,800元；5、營養(yǎng)費，本院酌情支持120天的該項損失為3,600元；6、交通費417元、鑒定費2,600元及精神損害撫慰金5,000元，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以支持；7、衣物損失費，本院酌情支持200元；8、車輛修理費，原告主張500元，但未提供其車輛在本次事故中受到損壞的證據(jù)，本院不予支持；9、日用品40元，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以支持，該項費用由被告上海暢順達(dá)公司承擔(dān)；10、殘疾賠償金136,068元，經(jīng)審查原告提供的證據(jù)，其主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)；11、律師費4,000元，結(jié)合原告獲賠金額、相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院予以支持。
　　綜上，本院確認(rèn)由被告陽某保險上海公司在保險責(zé)任限額承擔(dān)219,998.24元，日用品40元及律師費4,000元由被告上海暢順達(dá)公司全額承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告樊某某219,998.24元；
　　二、被告上海暢順達(dá)國際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告樊某某4,040元；
　　三、駁回原告樊某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,992.40元，減半收取計2,496.20元(原告樊某某已預(yù)交)，由原告樊某某負(fù)擔(dān)166.20元，由被告上海暢順達(dá)國際物流有限公司負(fù)擔(dān)2,330元，該款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姜??南

書記員：王??郡