原告：樊美彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
　　委托訴訟代理人：趙志剛，北京公元博景泓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：章雯俐，北京公元博景泓律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王某某(即被告王某某)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告樊美彤與被告李某某、王某某合同糾紛一案，本院于2018年11月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人趙志剛(參加第一次庭審)、章雯俐(參加第二次庭審)、被告李某某、王某某(參加第一次庭審)到庭參加訴訟。第二次開庭審理時(shí)，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樊美彤向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告簽署的《資產(chǎn)管理計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.被告李某某返還原告已支付的轉(zhuǎn)讓款(人民幣，以下幣種同)1,200萬元，并賠償給原告造成的損失163萬元(自2015年9月24日起算，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算)；3.被告王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月15日，原告與二被告簽訂《資產(chǎn)管理計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定被告李某某向原告轉(zhuǎn)讓其持有的“長安資產(chǎn)·傳化物流股權(quán)投資專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”份額中的1,200萬份份額及相關(guān)一切衍生權(quán)利，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1,200萬元，王某某作為擔(dān)保人簽字。后原告向李某某支付了1,200萬元轉(zhuǎn)讓款，但李某某未辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
　　被告李某某、王某某辯稱，雙方簽訂合同屬實(shí)，1,200萬元也收到，被告也認(rèn)可1,200萬元份額收益屬于原告，但原告明知轉(zhuǎn)讓手續(xù)無法辦理，對此雙方之前都同意，且原告從未提出過異議。原告無權(quán)解除合同。
　　經(jīng)審理查明，2015年9月15日，原告(受讓人、乙方)、李某某(出讓人、甲方)、王某某(擔(dān)保人、丙方)簽訂《資產(chǎn)管理計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定出讓人享有“長安資產(chǎn)·傳化物流股權(quán)投資專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”項(xiàng)下的11,600萬份資管計(jì)劃份額，受讓人自愿受讓出讓人所持有的上述資管計(jì)劃份額中的1,200萬份，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1,200萬元，受讓方享有的本次轉(zhuǎn)讓的資管計(jì)劃份額對應(yīng)的資產(chǎn)管理利益自資管計(jì)劃成立起開始計(jì)算，出讓人保證對其轉(zhuǎn)讓給受讓人的資管計(jì)劃份額享有合法和完整的所有權(quán)，并未在其上設(shè)置擔(dān)保，且任何第三方對該資管計(jì)劃份額均不具有優(yōu)先受償或追索的權(quán)利；自協(xié)議簽署之日起，受讓人享有依據(jù)本協(xié)議受讓的資管計(jì)劃份額，承繼基于該資管計(jì)劃份額產(chǎn)生的受益人權(quán)利和義務(wù)；因資管計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓發(fā)生的稅費(fèi)，按照《資管合同》和國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。2015年9月17日，原告向李某某匯款230萬元，同月18日，原告兩次向李某某匯款合計(jì)160萬元，同月23日，原告向李某某匯款280萬元；2015年9月15日，案外人翁某某向李某某匯款300萬元，2015年9月18日，案外人匙某向李某某匯款230萬元。審理中，原、被告均認(rèn)可上述1,200萬元系原告根據(jù)《資產(chǎn)管理計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向李某某交付的轉(zhuǎn)讓款。
　　另查，“長安資產(chǎn)·傳化物流股權(quán)投資專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”于2015年3月27日備案登記，資產(chǎn)管理人為長安財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司。
　　2016年1月，李某某將其持有的“長安資產(chǎn)·傳化物流股權(quán)投資專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”全部轉(zhuǎn)讓給了“長安資產(chǎn)·傳化物流收益權(quán)投資專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”，李某某目前已不是涉案標(biāo)的的持有人。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)。原、被告簽訂《資產(chǎn)管理計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的目的是原告受讓被告李某某所持的“長安資產(chǎn)·傳化物流股權(quán)投資專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”項(xiàng)下份額，鑒于被告李某某已于2016年1月將其所持的全部份額轉(zhuǎn)讓給他人，雙方的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，因此，原告主張解除合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，原告支付的1,200萬元，李某某應(yīng)當(dāng)返還。合同解除系由李某某之行為引起，原告要求其賠償利息損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；原告向李某某的最后一次付款在2015年9月23日，故原告要求自次日起算利息損失的主張，于法不悖。關(guān)于利率，本院酌定為按年利率4.75%計(jì)算。被告王某某作為保證人簽署系爭協(xié)議，應(yīng)當(dāng)依法對李某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。至于二被告辯稱原告明知無法辦理過戶手續(xù)的意見，本院認(rèn)為，本案合同的目的是轉(zhuǎn)讓資管計(jì)劃份額，無論雙方對于過戶如何約定，李某某將系爭份額轉(zhuǎn)讓給他人的行為，顯然是違反雙方約定的，且已導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，因此，被告的該項(xiàng)辯稱，無法對抗原告的訴訟請求，本院不予采信。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告樊美彤、被告李某某、王某某簽訂《資產(chǎn)管理計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
　　二、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告樊美彤返還轉(zhuǎn)讓款1,200萬元并賠償利息損失(以1,200萬元為基數(shù)，按年利率4.75%，自2015年9月24日起計(jì)算至本判決生效之日止)；
　　三、被告王某某對被告李某某在上述第二項(xiàng)中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告王某某在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)103,580元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)108,580元，由被告李某某、王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??睿

書記員：杜曉淳