樊某某
李彩紅（河北高碑店旭日法律服務(wù)所）
張某某
劉華強（河北廣容律師事務(wù)所）

原告樊某某。
委托代理人李彩紅，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務(wù)所律師。
原告樊某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由審判員范文雪適用簡易程序于2016年4月22日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李彩紅，被告委托代理人劉華強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某訴稱，被告于2014年1月3日向原告借款4萬元，雙方約定借款期限一年，利息一分五厘。
半年給付一次利息。
逾期后被告未按約定履行，經(jīng)多次催要，被告總以暫時錢不方便為借口至今未還。
特訴至法院，請求判令被告償還借款4萬元及利息12000元，訴訟費由被告負擔(dān)。
被告張某某辯稱，第一，2015年張某某以自己所有的全自動吹瓶機一臺抵頂了原告所訴借款本息，原告將吹瓶機拉走后應(yīng)當(dāng)將借條撕毀或交回被告，雙方的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅。
第二，原告主張的利息不符合約定。
本院認為，原告持被告書寫的借條向被告主張權(quán)利，要求被告償還借款4萬元，被告對借款事實無異議。
雖被告提出用一臺吹瓶機抵頂了借款本息，并提交了玉田縣北方印機塑機有限公司出具的證明、律師對張某甲、張某乙、張某丙的調(diào)查筆錄及證人張某乙、張某丙的出庭證言，予以證實其抗辯主張。
原告對被告上述證據(jù)均不予認可，否認用吹瓶機抵頂借款本息的事實，且被告的證人證言相互矛盾。
故被告的抗辯主張理據(jù)不足，本院不予采信。
被告應(yīng)償還原告借款4萬元。
原告要求被告按約定月息1.5分支付自借款之日起至原告起訴之日的利息12000元的請求，被告不予認可，稱按照借條記載，應(yīng)該是年息千分之十五，兩年利息是1200元。
經(jīng)審查，被告的抗辯主張不符合雙方借款時的約定，也與民間借貸的通常利率約定標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣不符，且明顯低于銀行存款利率，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。
原告的主張符合雙方約定，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告樊某某借款40000元；并支付利息12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，減半收取550元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告持被告書寫的借條向被告主張權(quán)利，要求被告償還借款4萬元，被告對借款事實無異議。
雖被告提出用一臺吹瓶機抵頂了借款本息，并提交了玉田縣北方印機塑機有限公司出具的證明、律師對張某甲、張某乙、張某丙的調(diào)查筆錄及證人張某乙、張某丙的出庭證言，予以證實其抗辯主張。
原告對被告上述證據(jù)均不予認可，否認用吹瓶機抵頂借款本息的事實，且被告的證人證言相互矛盾。
故被告的抗辯主張理據(jù)不足，本院不予采信。
被告應(yīng)償還原告借款4萬元。
原告要求被告按約定月息1.5分支付自借款之日起至原告起訴之日的利息12000元的請求，被告不予認可，稱按照借條記載，應(yīng)該是年息千分之十五，兩年利息是1200元。
經(jīng)審查，被告的抗辯主張不符合雙方借款時的約定，也與民間借貸的通常利率約定標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣不符，且明顯低于銀行存款利率，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。
原告的主張符合雙方約定，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告樊某某借款40000元；并支付利息12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，減半收取550元，由被告張某某負擔(dān)。

審判長：范文雪

書記員：國帥