上訴人（原審原告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，農(nóng)民，住京山縣，上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821882112185B。代表人：萬翔,系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。

樊某某二審上訴請(qǐng)求：撤銷原判，支持樊某某的所有訴訟請(qǐng)求，并由財(cái)保京山支公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1、財(cái)保京山支公司按照“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司-社會(huì)治安綜合保險(xiǎn)”作為賠償標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)沒有經(jīng)過廣大投保農(nóng)民的簽名認(rèn)可，屬于欺詐行為，侵犯了廣大投保農(nóng)民的的話語權(quán)和財(cái)產(chǎn)受損獲賠的權(quán)利。2、保險(xiǎn)告知單上載明“被保險(xiǎn)請(qǐng)求賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)提供本保險(xiǎn)合同約定的相關(guān)資料”。但財(cái)保京山支公司沒有說清楚是哪些資料，所以該條款為無效條款。3、本案一個(gè)人的保費(fèi)微不足道，但所有農(nóng)民的保費(fèi)加起來就是一個(gè)驚人的數(shù)字，如果小額保險(xiǎn)不用簽名，就會(huì)讓巨貪逍遙法外。4、財(cái)保京山支公司聲稱該次保險(xiǎn)虧損了，保險(xiǎn)公司要向人民說清楚虧損的錢到哪里去了。財(cái)保京山支公司二審答辯稱，涉案保險(xiǎn)合同不構(gòu)成欺詐，樊某某無權(quán)代表廣大農(nóng)民的利益提起訴訟，且不屬于侵權(quán)責(zé)任的審理范圍。財(cái)保京山支公司二審上訴請(qǐng)求：撤銷原判中關(guān)于財(cái)保京山支公司向樊某某書面道歉的判項(xiàng)，并由樊某某承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，因而作出向樊某某書面賠禮道歉的結(jié)論有失公允。2016年7月水災(zāi)發(fā)生后，財(cái)保京山支公司派員與樊某某所在村書記前往樊某某家核實(shí)受損情況，最終確定包括樊某某在內(nèi)的88戶村民存在部分財(cái)務(wù)受災(zāi)，由公司按照500元/戶賠付。樊某某認(rèn)為賠付款過低，反復(fù)到各級(jí)部門尋求處理。2016年11月28日，樊某某到公司與理賠經(jīng)理何不松進(jìn)行溝通無果，恰逢公司員工何威到崗，因何威參與過入戶調(diào)查，樊某某認(rèn)出何威，隨即向何威提出賠償異議，在溝通過程中，因樊某某言語中攜帶臟字，致何威未能控制情緒，導(dǎo)致雙方謾罵，并各自實(shí)施了揮舞動(dòng)作，但并未肢體接觸，雙方被公司其他人員拉開，樊某某報(bào)警，警察認(rèn)為雙方并沒有實(shí)質(zhì)打架行為，未處理。事后，公司對(duì)何威的沖動(dòng)行為進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)和懲戒。后樊某某四處上訪，經(jīng)京山縣委政法委組織協(xié)調(diào)，因樊某某屬于貧困戶，政法委領(lǐng)導(dǎo)要求對(duì)樊某某進(jìn)行照顧，財(cái)保京山支公司才同意追加賠付2500元。樊某某仍不滿意，從而引發(fā)本案訴訟。原審對(duì)樊某某的先行謾罵行為只字未提，且一審?fù)徶?，?cái)保京山支公司的委托訴訟代理人基于化解矛盾出發(fā)主動(dòng)妥協(xié)才表示愿意口頭道歉，但不能作為判決的依據(jù)。樊某某二審答辯稱，其與財(cái)保京山支公司的工作人員為保險(xiǎn)理賠事宜進(jìn)行溝通時(shí)，財(cái)保京山支公司的工作人員出言不遜，且準(zhǔn)備打樊某某時(shí)被其他工作人員拉開，故財(cái)保京山支公司應(yīng)當(dāng)向其書面賠禮道謙。樊某某向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決財(cái)保京山支公司發(fā)放給樊某某的“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司-社會(huì)治安綜合保險(xiǎn)”屬虛假宣傳廣告，構(gòu)成欺詐；二、判決財(cái)保京山支公司以“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司-社會(huì)治安綜合保險(xiǎn)”作為賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠是欺詐行為，侵犯了廣大投保農(nóng)民的權(quán)力，損害了廣大投保農(nóng)民的利益；三、判決財(cái)保京山支公司公開書面賠禮道歉；四、訴訟費(fèi)由財(cái)保京山支公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年5月25日，樊某某向財(cái)保京山支公司繳納保費(fèi)60元，投保了“和諧鄉(xiāng)村-社會(huì)治安農(nóng)村組合保險(xiǎn)”，2016年7月中旬，因該縣發(fā)生特大洪水災(zāi)害，人民群眾遭受了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，財(cái)保京山支公司向樊某某賠付了3000元，樊某某現(xiàn)認(rèn)為財(cái)保京山支公司存在欺詐行為。財(cái)保京山支公司按照“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司-社會(huì)治安綜合保險(xiǎn)”作為賠付標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼪]有經(jīng)過廣大投保農(nóng)民的簽名認(rèn)可，侵犯并損害了廣大投保農(nóng)民的權(quán)力及利益。2016年11月28日，樊某某應(yīng)約到財(cái)保京山支公司協(xié)商賠償事宜，但財(cái)保京山支公司理賠中心的工作人員卻對(duì)樊某某態(tài)度粗魯并有暴力行為，威脅樊某某的人身安全，后樊某某無奈報(bào)警。原審查明，“和諧鄉(xiāng)村-‘社會(huì)治安’農(nóng)村組合保險(xiǎn)”系由京山縣政府綜治部門和財(cái)保京山支公司協(xié)調(diào)推行的基層治安防范和財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償相結(jié)合的綜合性社會(huì)管理機(jī)制。通過引導(dǎo)村民參與防災(zāi)、減災(zāi)和災(zāi)后補(bǔ)償，能夠維護(hù)農(nóng)民的正常生產(chǎn)秩序。該保險(xiǎn)的投保流程為：先由保險(xiǎn)公司將綜治險(xiǎn)明細(xì)單委托各鎮(zhèn)綜治辦及各村委會(huì)向廣大農(nóng)戶宣傳發(fā)放，并確認(rèn)投保人所要投保的方案以及收取相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，待財(cái)保京山支公司收到由各鎮(zhèn)綜治辦及各村委會(huì)反饋的具體投保人信息及保險(xiǎn)費(fèi)后，再出具保險(xiǎn)告知單及保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)并委托各鎮(zhèn)綜治辦及各村委會(huì)向廣大投保人發(fā)放。2016年5月25日，樊某某及其他村民在其所在村的集中安排下，通過村委會(huì)繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，其中樊某某選擇綜治保險(xiǎn)方案一并繳納保險(xiǎn)費(fèi)60元，后財(cái)保京山支公司通過村委會(huì)向樊某某發(fā)放綜治險(xiǎn)告知單一份，該告保險(xiǎn)知單載明了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及意外傷害和健康保險(xiǎn)的各分項(xiàng)保險(xiǎn)金額及保險(xiǎn)總金額53900元，其中房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢的最高保險(xiǎn)金額為15000元。2016年7月，樊某某所在村發(fā)生水災(zāi)，造成村民房屋、莊稼等財(cái)產(chǎn)受災(zāi)嚴(yán)重，同年8月2日，經(jīng)財(cái)保京山支公司及樊某某所在村委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，雙方達(dá)成賠付協(xié)議，約定財(cái)保京山支公司賠償包括樊某某在內(nèi)的88戶村民每戶500元。后樊某某認(rèn)為該賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，保險(xiǎn)公司出具的綜治險(xiǎn)告知單上并沒有載明保險(xiǎn)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照告知單上載明的保險(xiǎn)項(xiàng)目的最高理賠上限進(jìn)行賠付。同年11月28日，樊某某到財(cái)保京山支公司理賠中心協(xié)商，財(cái)保京山支公司工作人員何威在接待樊某某的過程中，因語言不合雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并對(duì)樊某某進(jìn)行漫罵，并導(dǎo)致雙方發(fā)生肢體沖突，后經(jīng)財(cái)保京山支公司工作人員勸阻，雙方才住手。之后在樊某某多次向上級(jí)部門反映的情況下，財(cái)保京山支公司經(jīng)與樊某某協(xié)商，另追加賠付樊某某2500元?，F(xiàn)樊某某以財(cái)保京山支公司存在虛假宣傳及欺詐行為為由訴至法院。原審認(rèn)為，“和諧鄉(xiāng)村-‘社會(huì)治安’農(nóng)村組合保險(xiǎn)”系由京山縣政府綜治部門和財(cái)保京山支公司協(xié)調(diào)推行的惠民政策。在投保過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及村委會(huì)都參與了對(duì)保險(xiǎn)的宣傳、保險(xiǎn)費(fèi)的收取等具體工作。綜治險(xiǎn)的投保過程為：先由財(cái)保京山支公司將綜治險(xiǎn)明細(xì)單委托各鎮(zhèn)綜治辦及各村委會(huì)向廣大農(nóng)戶宣傳發(fā)放并確認(rèn)投保人所要投保的方案并收取相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，待財(cái)保京山支公司收到由各鎮(zhèn)綜治辦及各村委會(huì)反饋的具體投保人信息及保險(xiǎn)費(fèi)后，由保險(xiǎn)公司出具載明有被保險(xiǎn)人的姓名及基本身份信息、投保方案的告知單，并委托各鎮(zhèn)綜治辦及各村委會(huì)向廣大投保人發(fā)放。從樊某某提交的社會(huì)治安綜合保險(xiǎn)宣傳單上可以看出，該宣傳單對(duì)村民選擇的保險(xiǎn)方案、保險(xiǎn)內(nèi)容、保險(xiǎn)責(zé)任等保險(xiǎn)合同的具體內(nèi)容均有明確的記載，作為投保人的樊某某應(yīng)當(dāng)知曉保險(xiǎn)責(zé)任的具體內(nèi)容。況且，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，財(cái)保京山支公司已按照自然災(zāi)害保險(xiǎn)金額的最高賠付上限對(duì)樊某某的房屋等損失進(jìn)行了賠付。綜上，樊某某提交的證據(jù)并不能證明財(cái)保京山支公司在銷售保險(xiǎn)的過程中存在虛假宣傳及欺詐行為，相反，該保險(xiǎn)能有效的減輕農(nóng)民因自然災(zāi)害、火災(zāi)、爆炸等突發(fā)事故造成的損失。樊某某陳述的其在投保交費(fèi)時(shí)即收到保險(xiǎn)告知單的事實(shí)與庭審查明的事實(shí)不符。故樊某某訴請(qǐng)要求確認(rèn)財(cái)保京山支公司發(fā)放給農(nóng)民的社會(huì)治安綜合保險(xiǎn)構(gòu)成欺詐以及侵害了農(nóng)民權(quán)益的請(qǐng)求與事實(shí)不符，不予支持。關(guān)于財(cái)保京山支公司是否對(duì)樊某某的人身權(quán)、人格權(quán)造成了侵害的問題。原判認(rèn)為，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗的方式損害公民人格尊嚴(yán)，侵害公民人格權(quán)的應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任。本案財(cái)保京山支公司工作人員在接待樊某某的過程中，本應(yīng)做到熱情待人、文明禮貌，為財(cái)保京山支公司樹立一個(gè)良好的公眾形象。但其卻在接待樊某某的過程中與樊某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，態(tài)度粗魯并對(duì)樊某某進(jìn)行謾罵，該行為對(duì)樊某某的人格尊嚴(yán)造成了一定的損害，故應(yīng)認(rèn)定財(cái)保京山支公司的行為侵犯了樊某某的人格權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，故對(duì)樊某某的該訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司自判決生效之日起七日內(nèi)向樊某某書面道歉，內(nèi)容須經(jīng)該院審核。二、駁回樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由樊某某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司各負(fù)擔(dān)50元。經(jīng)審核，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，二審予以確認(rèn)。
上訴人樊某某與上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保京山支公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，均不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1796號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日受理后，依法組成合議庭于2018年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人樊某某，上訴人財(cái)保京山支公司的委托訴訟代理人周山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人起訴必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。樊某某一審起訴狀中僅有一項(xiàng)明確的訴訟請(qǐng)求，即要求財(cái)保京山支公司承擔(dān)公開書面賠禮道歉的民事責(zé)任。樊某某在訴狀中的其他事項(xiàng)均沒有提出具體的訴訟請(qǐng)求，因此，人民法院只應(yīng)對(duì)其有明確訴訟請(qǐng)求的事項(xiàng)進(jìn)行審理并作出處理。故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是財(cái)保京山支公司是否侵害了樊某某的名譽(yù)權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問題的解答》第七條第二款規(guī)定，以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。所謂侮辱，一般是指用語言或者行為損害、丑化、貶低他人人格。所謂誹謗，一般是指捏造、散布某些虛假事實(shí)來破壞他人名譽(yù)。且侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件中須對(duì)受害人的名譽(yù)造成較為嚴(yán)重的后果。即讓受害人精神上受到折磨，心理上受到創(chuàng)傷，公眾對(duì)受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低，而且這種社會(huì)評(píng)價(jià)不是當(dāng)事人主觀上的一種感受或者內(nèi)在價(jià)值的自我評(píng)價(jià)。本案中，財(cái)保京山支公司的工作人員在接待客戶樊某某的過程中，與樊某某發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，并對(duì)樊某某進(jìn)行了謾罵，其工作人員的行為違反了工作作風(fēng)紀(jì)律，應(yīng)由其公司對(duì)其批評(píng)教育，但并未對(duì)樊某某的名譽(yù)造成貶損及社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低。據(jù)此，樊某某之訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問題的解答》第七條第二款之規(guī)定，原審判決財(cái)保京山支公司向樊某某承擔(dān)書面賠禮道歉民事責(zé)任不當(dāng)，二審予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問題的解答》第七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1796號(hào)民事判決；二、駁回樊某某的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由樊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　許德明
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎