原告樊海洋（又名樊洋），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人喬剛，湖北五合律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住隨州市曾都區(qū)。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住隨州市曾都區(qū)。

原告樊海洋與被告雷某、楊某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告樊海洋的委托代理人喬剛，被告楊某到庭參加訴訟。被告雷某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告樊海洋訴稱，2014年4月30日，被告雷某以急需資金周轉為由，向我借現金200000元，雙方約定借款期限為3個月，定于2014年7月30日還清，并約定了違約金5000元，被告楊某自愿為被告雷某提供擔保。后被告雷某下落不明，我隨即要求被告楊某承擔連帶責任，被告楊某以其只能負責協助查找雷某為由拒絕履行擔保責任。請求法院判令：1、解除我與被告雷某于2014年4月30日簽訂的借款合同；2、被告雷某償還我借款本金200000元及每月利息5000元、違約金5000元，被告楊某承擔連帶清償責任；3、訴訟費用由二被告負擔。
被告楊某辯稱，我對原告樊海洋與被告雷某之間的欠款糾紛并不知情，擔保合同并非我的真實意思表示。2014年4月30日，雷某把我約出來，讓我為他的借款作擔保。由于長年的朋友關系，所以在借款合同右下方的一個角落里簽上了我的名字。這次擔保我對擔保金額及約定的違約責任并不知情，我對雷某與樊海洋之間的借款事實是否發(fā)生、借款金額、約定違約金、約定償還期限均一無所知，此次擔保并非我的真實意思表示，法院應依法駁回原告對我的訴訟請求。
被告雷某未進行答辯。
經審理查明，2014年4月30日，被告雷某以急需資金周轉為由，向原告樊海洋借款，雙方簽訂打印填空式借款合同，約定：雷某向樊海洋借現金人民幣200000元，借款期限3個月（自2014年4月30日至2014年7月30日止），于2014年7月30日前還清本息；如不能按期足額歸還本息，借款人雷某應向出借人樊海洋支付違約金5000元；被告雷某在借款人處簽名，被告楊某在擔保人欄簽名。同時口頭約定利息每月5000元。合同簽訂后的2014年4月30日，原告樊海洋通過其朋友劉慶忠在農行北郊支行的銀行卡向被告雷某轉款185000元。后原告樊海洋發(fā)現被告雷某突然下落不明，隨即要求被告楊某履行連帶擔保責任。被告楊某以不知情為由拒絕為被告雷某償還借款，原告遂訴至本院。

本院認為，本案系民間借貸與連帶責任保證糾紛。本案焦點為1、原告樊海洋向被告雷某借款本金到底是多少？利息約定是否超過有關規(guī)定？2、原告要求被告雷某支付違約金5000元之訴請能否成立？3、被告楊某是否應該承擔連帶責任擔保？1、關于借款本金數額，原告提出借款本金為200000元（其中通過銀行轉賬185000元，另借現金15000元）。原告雖通過銀行轉賬的方式借款給被告雷某本金185000元，但無充足的證據證實另15000元現金已支付給被告雷某，故本院依法認定原告借款給被告雷某的借款本金金額為185000元。關于利息是否超過有關規(guī)定，根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超過此限度的超出部分的利息不予保護”。本案中原、被告雙方口頭約定超過有關規(guī)定，故本案利息應按最高不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計息。2、對于原告要求被告雷某支付違約金5000元。根據損失補償原則，如果原告根據較高的利率標準要求被告支付利息損失已足以彌補其遭受的損失，則在已經支持原告利息損失請求的情況下，對被告違約金的訴請可不再支持。故對原告要求被告雷某支付違約金之訴請，本院依法不予支持。3、被告楊某是否應該承擔連帶責任擔保，根據《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在合同約定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”。且《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條規(guī)定：有保證人的借貸債務到期后，債務人有清償能力的，由債務人承擔責任；債務人無能力清償、無法清償或者債務人下落不明的，由保證人承擔連帶責任。本案中被告楊某在借款合同擔保人處自愿簽名確認愿意承擔連帶責任保證，且經庭審質證被告楊某對其在借款合同擔保人簽名及手印均無異議，故被告楊某自愿為被告雷某借款擔保的事實系其真實意思表示，該民事法律行為合法有效，故依法應承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告樊海洋與被告雷某雙方于2014年4月30日簽訂的借款合同；
二、被告雷某本判決生效之日起三日內償還原告樊海洋借款本金185000元及利息（自2014年4月30日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計息至清償之日止）；
三、被告楊某對上述借款本息承擔連帶清償責任；
四、駁回原告樊海洋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，財產保全費1520元，計5820元由被告雷某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 汪洋

書記員： 吳江濤