原告樊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地上海市浦東新區(qū)。
原告劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地上海市浦東新區(qū)。
原告樊佳偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地上海市浦東新區(qū)。
原告樊佳明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地上海市浦東新區(qū)。
上述原告共同委托代理人徐輝,上海市東泰律師事務(wù)所律師。
被告上海市住宅建設(shè)發(fā)展中心,住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人唐磊。
被告上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)人民政府,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人郭嶸。
委托代理人沈波。
委托代理人殷畹秋,上海市公民律師事務(wù)所律師。
原告樊某某、劉某某、樊佳偉、樊佳明訴被告上海市住宅建設(shè)發(fā)展中心(以下簡稱住宅建設(shè)中心)、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱航頭鎮(zhèn)政府)房屋拆遷補償安置合同糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭,于2018年11月22日和2019年1月4日公開開庭進行了審理。原告樊某某及四名原告共同委托代理人徐輝,被告航頭鎮(zhèn)政府的委托代理人沈波、殷畹秋到庭參加訴訟,被告住宅建設(shè)中心經(jīng)依法通知未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某等訴稱:原告樊某某與劉某某系夫妻,樊佳偉、樊佳明系兩人的兒子。四原告為浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)沉香村村民,2006年航頭鎮(zhèn)沉香村動遷,原告樊某某與樊佳偉作為沉香村6組533號的房屋實際所有人,與被告住宅建設(shè)中心簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》,原告劉某某、樊佳明在同一基地12組楊杏仙戶享受拆遷安置。協(xié)議簽訂后,四原告按約搬出房屋。由于533號房屋應(yīng)安置人口經(jīng)濟困難,故原告樊某某初時承諾放棄購房。2010年原告由于住房困難,向被告提出要求重新購房安置。2011年被告航頭鎮(zhèn)政府召開協(xié)調(diào)會議決定合并解決四原告兩套房屋。原告將購房款匯入被告處后如期取得沉香一期18號502室和沉香一期44號601室。2014年被告告知原告決定對原告不予安置,且要求其退回房屋。原告認為被告仍應(yīng)當(dāng)安置原告四人兩套房屋。故訴請判令被告繼續(xù)履行動遷安置協(xié)調(diào)會議決定,對原告予以房屋安置;本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告航頭鎮(zhèn)政府辯稱:原告樊某某戶二次承諾自愿放棄購買動遷安置房,2011年對原告樊某某戶并未最終形成正式會議紀要。之所以在2011年擬對原告四人安置兩套房屋,是因原告樊某某隱瞞放棄購房的情況,被告在工作過程中也存在失誤,對其放棄購房的情形未予以核實。2013年被告發(fā)現(xiàn)該情況后通知原告退回所購房屋,2014年1月原告退回44號601室房屋,但仍占用18號502室房屋,被告將相應(yīng)房款退還原告。因此原告主張要求房屋安置的訴請沒有法律依據(jù),故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告住宅建設(shè)中心未作答辯。
經(jīng)審理查明,原告樊某某、劉某某系夫妻關(guān)系,原告樊佳偉、樊佳明系兩人之子。2005年12月6日,原上海市南匯區(qū)房屋土地管理局作出滬匯房地拆許字(2005)第73號《房屋拆遷許可證》,拆遷人為被告住宅建設(shè)中心,原告所在的沉香村被納入拆遷范圍。2005年9月14日,被告住宅建設(shè)中心與被告航頭鎮(zhèn)政府簽訂《上海市配套商品房南匯區(qū)航頭鎮(zhèn)基地前期包干委托協(xié)議書》,約定住宅建設(shè)中心委托航頭鎮(zhèn)政府具體實施征地范圍內(nèi)的征地費包干、拆遷補償安置和勞動力安置等工作。
2006年1月,原告樊某某、樊佳偉作為一戶與被告住宅建設(shè)中心簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用同等價值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》[滬南航(航頭基地)拆協(xié)字第233號],被拆遷房屋座落于沉香村6組533號,協(xié)議約定拆遷人應(yīng)支付樊某某戶補償款總額為人民幣199,980元,其中配套安置房購房款為140,600元(被拆遷房屋補償105,600元+應(yīng)建未建面積補償35,000元)。2006年11月15日,樊某某戶選定動遷安置房沉香新村XXX號樓9號門103室和A9號樓23號門502室,分別價值262,014元和217,248.98元,共計479,262.98元。同年12月13日,樊某某戶放棄購買動遷安置房,相應(yīng)可得放棄購買安置房獎勵11,000元。2006年12月21日,樊某某戶領(lǐng)取了配套安置房購房款及放棄購買安置房獎勵共計151,600元。
原告劉某某、樊佳明計入同一基地楊杏仙戶,該戶于2006年1月3日與拆遷人簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》,被拆遷房屋座落于沉香村12組446號,協(xié)議約定拆遷人應(yīng)支付楊杏仙戶補償款總額1,133,923.80元,其中購房款675,515.12元。2006年8月,劉某某、樊佳明從該戶動遷安置款中分得112,000元。
2011年10月27日,航頭鎮(zhèn)相關(guān)部門召開動遷安置協(xié)調(diào)會議,同意原告劉某某、樊某某等四人合并安置兩套中戶型房源,但未形成正式會議紀要。2012年1月航頭鎮(zhèn)動遷安置部門配給四原告動遷安置房兩套,分別為沉香苑一期44號601室、沉香苑一期18號502室,原告樊某某、樊佳偉受配沉香苑一期44號601室,原告劉某某、樊佳明受配沉香苑一期18號502室。兩套房屋價值加上兩套房屋天然氣開戶費、維修基金、市場面積金額等,安置房結(jié)算金額共計445,290.99元。航頭鎮(zhèn)動遷安置部門在扣除樊某某戶配套安置房購房款140,600元、利息49,170.32元、過渡費5,280元后,要求原告支付差價款250,240.67元。2013年5月31日,原告支付了上述差價款。同年年末,被告航頭鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)原告樊某某戶已承諾放棄購買配套安置房,故要求原告樊某某退回所配房屋。2014年1月13日,原告樊某某、樊佳偉退回沉香一期44號601室。后原告不服,向本院提起訴訟。
以上事實,由原告提供的滬南航(航頭基地)拆協(xié)字第233號拆遷補償安置協(xié)議,沉香村6組533號動遷戶人口及房屋有效面積核對表,2006年1月3日拆遷補償領(lǐng)款單,2006年12月21日拆遷補償領(lǐng)款單,2007年4月24日拆遷補償領(lǐng)款單,樊某某戶動遷安置房購房定單2份,樊某某戶自愿放棄購買動遷安置房承諾書,沉香苑一期44號601室配套商品房供應(yīng)單,601室退款金額記錄,2013年付款收據(jù),滬南航(航頭基地)拆協(xié)字第46號房屋拆遷補償安置協(xié)議,楊杏仙戶動遷人口房屋有效面積核對表,楊杏仙戶補償領(lǐng)款單2份,滬匯房地拆許字(2005)第73號房屋拆遷許可證,2011年10月27日動遷安置個性問題協(xié)調(diào)會議紀要;被告出示的《上海市配套商品房南匯區(qū)航頭鎮(zhèn)基地前期包干委托協(xié)議書》,委托動拆遷協(xié)議書,動遷安置情況回復(fù)意見,退款貸記憑證,2006年11月15日購房定單費用明細表及動遷安置房購房定單2份,2006年8月9日承諾書,關(guān)于樊某某信訪問題的協(xié)調(diào)會情況匯報,關(guān)于劉某某母子動遷情況,《關(guān)于成立航頭鎮(zhèn)動遷安置辦公室的通知》,沉香苑一期44號601室和18號502室房款構(gòu)成記錄,2013年5月31日付款憑證,收回空置房情況說明以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第三百九十六條、三百九十七條的規(guī)定,委托人和受托人可以形成委托合同關(guān)系,委托人可以概括委托受托人處理相應(yīng)事務(wù)。被告住宅建設(shè)中心與被告航頭鎮(zhèn)政府簽訂包干協(xié)議,就本案系爭地塊拆遷事宜形成委托關(guān)系,被告航頭鎮(zhèn)政府根據(jù)包干合同所實施的行為,其法律后果歸于被告住宅建設(shè)中心。本案中,原告樊某某、樊佳偉與原告劉某某、樊佳明原分別計戶,與住宅建設(shè)中心形成拆遷安置合同關(guān)系。后經(jīng)協(xié)商,由航頭鎮(zhèn)政府對四原告合并進行安置,該變化視為對原拆遷安置協(xié)議的變更,本院予以確認。
根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定,合同存在重大誤解的,屬于可撤銷的情形。同時《合同法》第六條規(guī)定,當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。被告航頭鎮(zhèn)政府主張,對原告四人合并予以安置兩套房屋,系錯誤認為樊某某、樊佳偉戶未放棄購房,后經(jīng)查實其明確承諾放棄購房并已經(jīng)領(lǐng)取了相應(yīng)補償、獎勵款,故要求其退回所配房屋。從本案查明事實可知,如購買配套安置房的,購買配套安置房款應(yīng)當(dāng)保存在拆遷部門,但樊某某、樊佳偉戶在2006年已經(jīng)承諾放棄購買配套安置房,且領(lǐng)取了購買配套安置房款140,600元和放棄購買配套安置房獎勵11,000元。2012年被告在安置四原告兩套配套安置房過程中,遺漏收取原告購房款140,600元。可以印證被告對原告樊某某、樊佳偉戶放棄購房這一事實存在誤解。原告也始終未將14萬余元向被告進行支付,也未退回放棄購房獎勵款。后被告通知原告收回所安置房屋,屬于自力救濟,于法不悖,原告也于2014年退回所安置房屋中的一套。鑒于原樊某某、樊佳偉戶已承諾放棄購房,現(xiàn)四原告要求仍然按照兩套房屋對其合并予以安置,缺乏法律依據(jù)和事實根據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《合同法》第六條、第五十四條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告樊某某、劉某某、樊佳偉、樊佳明的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元,由原告樊某某、劉某某、樊佳偉、樊佳明負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:程東才
書記員:葛??翔
成為第一個評論者