原告樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告曹志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告俞錚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告曹佳瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人俞錚。
　　上述五原告共同委托代理人沈巧怡，上海申房律師事務(wù)所律師。
　　被告樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告李志龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告李昱辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人陳潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述四被告共同委托代理人張南賢，上海市萬眾律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人童文。
　　委托代理人姜新才。
　　原告樊某某、曹某某、曹志明、俞錚、曹佳瑜與被告樊某某、李某某、李志龍、李昱辰，第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有物分割糾紛一案，本院立案后，依法由審判員蔣國紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某、曹某某、曹志明及五原告共同委托代理人沈巧怡,被告李志龍、被告李昱辰的法定代理人陳潔及四被告的共同委托代理人張南賢，第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司的委托代理人姜新才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樊某某、曹某某、曹志明、俞錚、曹佳瑜訴稱，原告樊某某與被告樊某某系姐妹關(guān)系；樊某某與曹某某系夫妻關(guān)系，曹志明系倆人之子；曹志明與俞錚系夫妻關(guān)系，曹佳瑜系倆人之女；樊某某與李某某系夫妻關(guān)系，李志龍系倆人之子；李昱辰系李志龍之子。上海市普陀區(qū)東新路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系公房，戶籍在冊(cè)人員共有原被告共九人，現(xiàn)系爭房屋被征收，原被告就征收利益的分割無法達(dá)成一致，故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：一、依法分割上海市普陀區(qū)東新路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的征收補(bǔ)償利益，要求分得所有征收利益的二分之一；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告樊某某、李某某、李志龍、李昱辰辯稱，五原告他處有房，不具有同住人資格，不能要求分割征收利益，故被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，該戶通過征收共獲取房屋價(jià)值補(bǔ)償款XXXXXXX元、裝潢補(bǔ)償款50000元，各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼XXXXXXX元，以上共計(jì)XXXXXXX元，另有超點(diǎn)獎(jiǎng)300000元，上述款項(xiàng)均已向被告樊某某發(fā)放，對(duì)原告訴請(qǐng)不發(fā)表意見，尊重法院判決。
　　經(jīng)審理查明，原告樊某某與被告樊某某系姐妹關(guān)系；樊某某與曹某某系夫妻關(guān)系，曹志明系倆人之子；曹志明與俞錚系夫妻關(guān)系，曹佳瑜系倆人之女；樊某某與李某某系夫妻關(guān)系，李志龍系倆人之子；李昱辰系李志龍之子。
　　本案系爭房屋系公有住房，由樊廣華(樊某某與樊某某之父)所有的本市中山北路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷安置而來，被安置人為樊廣華、樊兆富(樊廣華之子)、樊某某、樊某某四人，承租人為樊廣華。1975年樊廣華過世，1978年承租人變更為樊某某?，F(xiàn)系爭房屋內(nèi)戶籍共有原被告共九人。原告樊某某、曹某某、曹志明居住在系爭房屋內(nèi)直至2001年，后搬離系爭房屋。原告俞錚戶籍于2013年遷入，曹佳瑜戶籍報(bào)出生在系爭房屋內(nèi)，但兩人均未實(shí)際居住過。被告樊某某、李某某居住在系爭房屋內(nèi)直至征收。被告李昱辰戶籍報(bào)出生在系爭房屋，但未實(shí)際居住過。
　　2017年9月1日，系爭房屋被納入征收范圍。同年9月16日，被告樊某某作為承租人與第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議載明，被征收房屋性質(zhì)為公房，認(rèn)定居住面積為18平方米，認(rèn)定建筑面積為34.92平方米，該戶不符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，共獲房屋價(jià)值補(bǔ)償款XXXXXXX元、裝潢補(bǔ)償款50000元，各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼XXXXXXX元，上述款項(xiàng)共計(jì)XXXXXXX元，另有超點(diǎn)獎(jiǎng)300000元，上述款項(xiàng)均已向被告樊某某發(fā)放。
　　庭審中，原告表示其為解決居住困難才搬離系爭房屋自行購房，且均未享受過福利分房，同時(shí)認(rèn)為被告李某某享受過福利分房，李志龍?jiān)谙禒幏课輧?nèi)居住至2012年左右，且他處有房。被告則表示，原告他處有房，不屬于同住人，同時(shí)表示李某某簽訂的聯(lián)建公助房不屬于福利分房，李志龍?jiān)谙禒幏课輧?nèi)居住至2017年。
　　另查明，一、上海市常德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人為樊某某、曹志明，系兩人通過買賣方式取得；二、上海市友誼路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人為曹志明、曹某某、俞錚，該房系商品房；三、上海市長海三村XXX號(hào)系房改售房，原權(quán)利人為曹某某，于2010年度出售；四、1989年8月14日，李某某將東新路小辛莊使用面積為18.89平方米的原住私房參加靜安區(qū)城建系統(tǒng)聯(lián)建公助簽訂《聯(lián)建公助住宅代建合同》，獲得使用面積為20.95平方米的東新支路XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋一套；五、上海市東新路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室房屋權(quán)利人為李志龍、陳潔，該房系商品房。
　　本院認(rèn)為，對(duì)被征收房屋的安置補(bǔ)償利益分配應(yīng)符合法律與政策規(guī)定。根據(jù)查明的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述及爭議焦點(diǎn)，本院對(duì)本案作如下認(rèn)定，首先，在征收房屋內(nèi)有無戶籍不是衡量當(dāng)事人有無公房居住權(quán)益的唯一標(biāo)準(zhǔn)，故原告以戶籍為由主張分割征收利益與相關(guān)征收政策不符。其次，我國的公租房政策系為保障公民基本生活居住所設(shè)，公房被征收后發(fā)放的補(bǔ)償利益原則上應(yīng)用于安置對(duì)房屋享有居住權(quán)益的人員。非公房的原始受配人且對(duì)房屋無居住需求的、屬于公房的原始受配人但因單位分房、拆遷等已享受其他福利的，諸如此類人員均不在被安置之列。將涉案的房屋調(diào)配與入住信息資料相互印證可知，樊某某、樊某某基于系爭房屋獲配時(shí)的原始受配人而對(duì)房屋享有居住權(quán)利，同時(shí)，當(dāng)事人均認(rèn)可樊某某、樊某某兩戶家庭曾在房屋內(nèi)長期居住，原告于庭審中以“居住困難”作為其遷離房屋另擇住處的原因，被告亦予以認(rèn)可，則表明其一致認(rèn)同系爭房屋居住條件的局限性，既然如此，當(dāng)事人因客觀環(huán)境所限而遷離房屋的可能性遠(yuǎn)大于主觀上放棄居住使用權(quán)而遷離房屋的可能性，在沒有證據(jù)證明兩人在他處有福利分房或明確放棄權(quán)利等情況的，對(duì)樊某某、樊某某房屋的原始居住權(quán)益予以確認(rèn)。最后，對(duì)原被告之間利益的具體分割方式由本院綜合案情予以酌定，酌定的因素有：公平合理的民法原則、各方當(dāng)事人對(duì)案情的陳述及利益分配的意見，原被告的家庭成員結(jié)構(gòu)、系爭房屋的來源及居住使用狀況、各類證據(jù)所體現(xiàn)出的原被告目前的居住狀況、取得的安置貨幣的數(shù)額、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼與超點(diǎn)獎(jiǎng)一般應(yīng)由實(shí)際居住人享有為宜等。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市普陀區(qū)東新路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋被征收后所獲得的安置補(bǔ)償利益中，原告樊某某、曹某某、曹志明、俞錚、曹佳瑜可取得貨幣人民幣200萬元(上述款項(xiàng)被告樊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某、曹某某、曹志明、俞錚、曹佳瑜)。
　　本案受理費(fèi)人民幣54500元，減半收取，計(jì)人民幣27250元，由原被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣國紅

書記員：陳文淵