原告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺縣。
委托代理人：王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺縣冀家村鄉(xiāng)人民政府，住所地邢臺縣冀家村。
法定代表人：王明濤，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人：馬建輝，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人：段路軍，系該鄉(xiāng)政府工作人員。

原告樊某某與被告邢臺縣冀家村鄉(xiāng)人民政府勞動爭議一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告樊某某及其委托代理人王德權(quán)，被告邢臺縣冀家村鄉(xiāng)人民政府的委托代理人馬建輝、段路軍，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告因未依法為原告繳納養(yǎng)老保險，支付原告不能享受退休待遇所造成的自達到退休年齡之日起至2018年度止的經(jīng)濟損失153,360元，并自起訴之日起按月支付養(yǎng)老金；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1982年原告樊某某到被告邢臺縣冀家村鄉(xiāng)人民政府作法制工作，原告自1982年至1992年一直在被告處工作，1992年9月27日經(jīng)被告研究決定讓原告去經(jīng)營電影站工作，讓原告按每年500元標準合計十年共向被告交納5000元，為原告保留工作人員身份，保留相關(guān)待遇，2009年原告達到法定退休年齡，因被告未為原告參加養(yǎng)老保險，導致原告無法享受退休待遇，原告多次找被告要求被告支付因未依法為原告繳納養(yǎng)老保險，原告不能享受退休待遇所造成的經(jīng)濟損失153,360元遭拒，并按照標準依法自起訴之日起按月支付原告退休養(yǎng)老金，訴至法院望法院支持原告訴求。
被告邢臺縣冀家村鄉(xiāng)人民政府辯稱，第一，原告要求支付經(jīng)濟賠償金的訴請已經(jīng)超過訴訟時效。按原告訴稱，其費用交納至2002年，但在到期之后，原告并未提出過回鄉(xiāng)政府工作；原告訴稱其應(yīng)于2009年退休，但此后，原告在明知不能享受退休待遇的情況下，仍未向原告及其他有關(guān)部門反映、提出訴求；而且，原告對其未參保的情形也是始終明知的。直到2019年1月，原告才提出勞動仲裁，故此，原告要求賠償自2009年起，因未辦理養(yǎng)老保險給其造成的經(jīng)濟損失，已經(jīng)超過訴訟時效，應(yīng)依法駁回。第二，被告與原告之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，被告沒有為原告交納養(yǎng)老保險并發(fā)放養(yǎng)老金的責任和義務(wù)。原告原為被告聘用的臨時工，1992年，因電影站收入較高，原告自愿離開鄉(xiāng)政府到電影站工作；電影站是縣電影公司下屬單位，與被告無任何關(guān)系；原告稱每年交納500元的費用，鄉(xiāng)政府為其保留工作人員身份和相應(yīng)的待遇，但這一做法并無任何法律、政策依據(jù)，原告所交納的費用亦無相應(yīng)收費依據(jù)。雙方在1992年之后已經(jīng)不存在任何勞動權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，雙方所作出的約定違反了勞動法、勞動合同法強制性規(guī)定，屬于無效行為。另外，在1992年，勞動法尚未頒布，社保尚未統(tǒng)一征收，此后，就社保費用問題，雙方也始終未作出任何約定；原告所交納的5,000元中，并不包括該項費用。故此，也沒有為其代繳代辦養(yǎng)老保險的義務(wù)。原告主張的經(jīng)濟損失沒有合法的計算依據(jù)，不應(yīng)得到支持。請求人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告樊某某自1982年至1992年為被告冀家村鄉(xiāng)人民政府司法所臨時工。1992年9月27日回家到電影站從事放映工作。2019年1月16日原告向邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委以原告主體不適格，仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由，作出不予受理通知書。

本院認為，原告樊某某1982年至1992年為被告冀家村鄉(xiāng)人民政府的臨時工，自1992年9月27日回家從事電影放映工作后，直至達到退休年齡前，并未向被告冀家村鄉(xiāng)人民政府主張回被告處工作，由此可見，原告自回家從事電影放映工作時，就已經(jīng)與被告不存在勞動權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。對于原告樊某某主張的經(jīng)濟損失，因原告樊某某不能舉證證明其屬于應(yīng)當繳納社會保險的人員，且因被告未為其辦理，導致社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能為其補辦情形，故對于原告主張的損失，本院不予支持。對于原告要求按月支付養(yǎng)老金的問題，因社會養(yǎng)老保險的征繳和發(fā)放屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理的民事案件受理范圍。對于原告向邢臺縣冀家村鄉(xiāng)法律服務(wù)所交納的5,000元，因該票據(jù)上并未顯示交費用途，無法認定該款的性質(zhì)，故該費用與本案不存在必然聯(lián)系，本案不作處理。綜上，對于原告樊某某的訴訟請求，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第六十條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告樊某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告樊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 王鵬

書記員： 李玉青