樊某某
耿某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司
董晶晶（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:樊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，南范各莊礦退休工人，現(xiàn)住古冶區(qū)南范各莊東馬路沙坨南里七七樓15樓10號。
被劉:劉彥忠，男，漢族,xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊東興街4街9號。
被告:耿某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住古冶區(qū)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司，住所地灤縣新城建華大街東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人:楊鳳云，該公司經(jīng)理。
委托代理人:董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告樊某某訴被告劉彥忠、耿某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案。
2017年1月11日依法由審判員孫艷春適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人原告樊某某，被告平安保險公司特別授權(quán)委托代理人董晶晶到庭參加訴訟。
被告劉彥忠、耿某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告樊某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告給付原告為王茜墊付的醫(yī)療費29145.2元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年4月24日17時30分，樊某某駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車，沿古趙路行駛至大市場時，與劉彥忠駕駛的車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，冀Ｂ×××××的小型客車乘客尹靜、任鈺瑩、王茜受傷。
經(jīng)交警四大隊責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人劉彥忠負(fù)全部責(zé)任，樊某某無責(zé)任，乘車人尹靜、任鈺瑩、王茜無責(zé)任。
被告保險公司系冀Ｂ×××××的小型客車交強(qiáng)險和商業(yè)險的投保公司；被告耿某某系冀Ｂ×××××的小型客車車主。
事故發(fā)生后，王茜到古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療，原告為其墊付醫(yī)療費29145.2元。
王茜出院后，現(xiàn)已向貴院起訴冀Ｂ×××××的小型客車車主及保險公司，可訴請中王茜并未向冀Ｂ×××××的小型客車車主及保險公司主張醫(yī)療費。
因原告樊某某在此事故中無責(zé)任，但王茜的醫(yī)療費已由原告墊付，而醫(yī)療費是在保險公司賠付范圍內(nèi)，故保險公司賠付的醫(yī)療費應(yīng)給予原告。
被告平安保險公司辯稱，1.在我司承保車輛年檢合格、駕駛員駕駛資格合法的前提下，對有證據(jù)支持的合理合法損失在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
2.因本次事故尚有其他傷者，損失未予主張賠付，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)預(yù)留份額后對原告損失進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
樊某某作為王茜乘坐車輛的駕駛?cè)?，在其為王茜墊付醫(yī)療費后，有權(quán)向涉案交通事故的侵權(quán)人要求賠償。
涉案交通事故雙方當(dāng)事人對交警部門作出的劉彥忠負(fù)事故全部責(zé)任、樊某某、王茜無責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任、確定賠償比例的依據(jù)。
劉彥忠系耿某某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時系履行雇傭行為，故劉彥忠的侵權(quán)行為對王茜造成的損害，應(yīng)由其雇主耿某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
劉彥忠為其所有的肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險及保額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免賠事由，故樊某某墊付的醫(yī)療費29145.2元應(yīng)由平安保險公司在在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因劉彥忠負(fù)事故全部責(zé)任，且涉案交通事故各傷者的損失總和未超出商業(yè)三者險保額，故交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)不再為其他傷者預(yù)留份額。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十九條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告樊某某墊付的醫(yī)療費用的保險賠償金10000元；在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)給付原告樊某某墊付的醫(yī)療費用的保險賠償金19145.2元，以上合計29145.2元。
如果被告平安保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告耿某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
樊某某作為王茜乘坐車輛的駕駛?cè)?，在其為王茜墊付醫(yī)療費后，有權(quán)向涉案交通事故的侵權(quán)人要求賠償。
涉案交通事故雙方當(dāng)事人對交警部門作出的劉彥忠負(fù)事故全部責(zé)任、樊某某、王茜無責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任、確定賠償比例的依據(jù)。
劉彥忠系耿某某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時系履行雇傭行為，故劉彥忠的侵權(quán)行為對王茜造成的損害，應(yīng)由其雇主耿某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
劉彥忠為其所有的肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險及保額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免賠事由，故樊某某墊付的醫(yī)療費29145.2元應(yīng)由平安保險公司在在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因劉彥忠負(fù)事故全部責(zé)任，且涉案交通事故各傷者的損失總和未超出商業(yè)三者險保額，故交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)不再為其他傷者預(yù)留份額。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十九條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告樊某某墊付的醫(yī)療費用的保險賠償金10000元；在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)給付原告樊某某墊付的醫(yī)療費用的保險賠償金19145.2元，以上合計29145.2元。
如果被告平安保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告耿某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。

審判長：孫艷春

書記員：李佳鑫