原告樊某某。
委托代理人劉帥、張榮，陜西澤誠律師事務所律師。
被告西安市長安區(qū)郭某街道辦事處，所在地址西安市長安區(qū)。
負責人董全周，該街辦副書記。
委托代理人任樹朋，該街辦工作人員。
委托代理人孫偉，陜西豐瑞律師事務所律師。

原告樊某某訴被告西安市長安區(qū)郭某街道辦事處信息公開一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告樊某某委托代理人張榮、被告西安市長安區(qū)郭某街道辦事處委托代理人任樹朋、孫偉均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2011年6月被告郭某街道辦事處在實施茅坡村整體拆遷時，原告樊某某委托樊舍舍與被告簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，協(xié)議簽訂后一直由被告保存。2015年12月22日原告以郵寄形式向被告遞交申請書，申請公開原、被告2011年6月所簽訂的拆遷安置補償協(xié)議，被告收到申請后，在法定期限內(nèi)未向原告公開房屋拆遷安置補償協(xié)議書，2016年1月12日，原告提起訴訟。
上述事實，有庭審筆錄及原告提交的相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為，被告在實施茅坡村整體拆遷時，與原告簽訂了拆遷安置補償協(xié)議。該協(xié)議一直由被告保存的事實，雙方均無異議，應予認定。2015年12月22日原告以特快專遞向被告申請公開拆遷安置補償協(xié)議，該EMS已妥投被告處的事實，應視為被告已收到原告的申請。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條“本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，第十二條“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應當依照本條例第九條的規(guī)定，在其職責范圍內(nèi)確定主動公開的政府信息的具體內(nèi)容，并重點公開下列政府信息……（四）、征收或者征用土地，房屋拆遷及其補償，補助費用的發(fā)放，使用情況”的規(guī)定，該協(xié)議屬于應主動公開的政府信息范圍，被告辯稱該協(xié)議不屬政府信息公開范圍與法相悖，本院不予采納?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二十四條第一、二款規(guī)定，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場答復，行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復；如需延長答復期限的，應當經(jīng)政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。被告在收到原告申請后在法定期限內(nèi)未對原告作出答復或公開拆遷安置補償協(xié)議，違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條、第十二條第（四）項、第二十四條第一、二款、《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第九條第一款之規(guī)定，判決如下：

本判決生效之日起十日內(nèi)，被告西安市長安區(qū)郭某街道辦事處向原告樊某某公開雙方所簽訂的拆遷安置補償協(xié)議。
案件受理費50元，原告已預交，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審　判　長　　劉延鈺 審　判　員　　王　華 人民陪審員　　王平安

書記員：陳琛