樊某某
馮靈鈴（河北崇州律師事務(wù)所）
中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
夏尚龍

原告樊某某，1986年3月7日21生，職工。
委托代理人馮靈鈴，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市和平路396號(hào)財(cái)富大廈六層。
負(fù)責(zé)人劉暢，任公司經(jīng)理。
委托代理人夏尚龍，公司職工。
原告樊某某與被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李艷敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某、被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人劉暢經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，原告委托代理人馮靈鈴、被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人夏尚龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告對(duì)本案交通事故的真實(shí)性、事故責(zé)任劃分及冀D×××××小型轎車投保情況及原告自己已賠付冀D×××××小型轎車車輛損失2650元的事實(shí)，均無(wú)異議，上述事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告樊某某起訴請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定及能否全額支持。
被告太平保險(xiǎn)公司與原告樊某某簽訂的車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行權(quán)利義務(wù)。本案中，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)原告樊某某的修理費(fèi)15700元、拖車施救費(fèi)1600元，拒絕全額理賠的理由是，原告樊某某未投保被告太平保險(xiǎn)公司的附加特約條款指定專修險(xiǎn)，原告選擇的修理廠不是與被告太平保險(xiǎn)公司協(xié)商確定的，在修理車輛前應(yīng)與被告太平保險(xiǎn)公司協(xié)商確定修理方式和費(fèi)用。其自己選擇的車輛修理店與被告太平保險(xiǎn)公司指定的車輛修理店中間產(chǎn)生的差價(jià)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。根據(jù)《最華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，保險(xiǎn)人應(yīng)就這些條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。未作提示或者說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告太平保險(xiǎn)公司屬單方制定的免除自身責(zé)任的格式條款，應(yīng)提交充分證據(jù)證明其對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向樊某某作出了明確說(shuō)明，庭審中，被告太平保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該部分事實(shí)的證據(jù)，故被告太平保險(xiǎn)公司單方規(guī)定的免責(zé)事由對(duì)樊某某不產(chǎn)生效力。太平保險(xiǎn)公司當(dāng)庭陳述，樊某某的事故車輛在修理期間，被告太平保險(xiǎn)公司曾與維修人員進(jìn)行過(guò)維修項(xiàng)目核實(shí)，并且在樊某某提供的維修廠的維修項(xiàng)目清單上，顯示有維修人員書寫的被告太平保險(xiǎn)公司員工的姓名及聯(lián)系方式。雖被告太平保險(xiǎn)公司一再陳述其不同意樊某某在該修理廠進(jìn)行車輛維修，但并未提供相關(guān)反駁證據(jù)，其主張無(wú)法支持。關(guān)于樊某某主張的拖車費(fèi)1600元，由于事故發(fā)生在涉縣，而車輛維修地點(diǎn)在邯鄲，且有正式發(fā)票可以佐證，該拖車施救費(fèi)用客觀真實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的抗辯理由無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告樊某某在此事故中產(chǎn)生的車輛修理費(fèi)15700元、施救費(fèi)1600元，共計(jì)17300元。在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和基本免賠險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告樊某某已賠付冀D×××××小型轎車車輛損失2650元。至于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，其提供的證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額范圍賠償賠原告樊某某車輛修理費(fèi)15700元、施救費(fèi)1600元，共計(jì)17300元；
二、被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告樊某某2650元；
三、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)298元，由被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告對(duì)本案交通事故的真實(shí)性、事故責(zé)任劃分及冀D×××××小型轎車投保情況及原告自己已賠付冀D×××××小型轎車車輛損失2650元的事實(shí)，均無(wú)異議，上述事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告樊某某起訴請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定及能否全額支持。
被告太平保險(xiǎn)公司與原告樊某某簽訂的車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行權(quán)利義務(wù)。本案中，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)原告樊某某的修理費(fèi)15700元、拖車施救費(fèi)1600元，拒絕全額理賠的理由是，原告樊某某未投保被告太平保險(xiǎn)公司的附加特約條款指定專修險(xiǎn)，原告選擇的修理廠不是與被告太平保險(xiǎn)公司協(xié)商確定的，在修理車輛前應(yīng)與被告太平保險(xiǎn)公司協(xié)商確定修理方式和費(fèi)用。其自己選擇的車輛修理店與被告太平保險(xiǎn)公司指定的車輛修理店中間產(chǎn)生的差價(jià)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。根據(jù)《最華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，保險(xiǎn)人應(yīng)就這些條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。未作提示或者說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告太平保險(xiǎn)公司屬單方制定的免除自身責(zé)任的格式條款，應(yīng)提交充分證據(jù)證明其對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向樊某某作出了明確說(shuō)明，庭審中，被告太平保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該部分事實(shí)的證據(jù)，故被告太平保險(xiǎn)公司單方規(guī)定的免責(zé)事由對(duì)樊某某不產(chǎn)生效力。太平保險(xiǎn)公司當(dāng)庭陳述，樊某某的事故車輛在修理期間，被告太平保險(xiǎn)公司曾與維修人員進(jìn)行過(guò)維修項(xiàng)目核實(shí)，并且在樊某某提供的維修廠的維修項(xiàng)目清單上，顯示有維修人員書寫的被告太平保險(xiǎn)公司員工的姓名及聯(lián)系方式。雖被告太平保險(xiǎn)公司一再陳述其不同意樊某某在該修理廠進(jìn)行車輛維修，但并未提供相關(guān)反駁證據(jù)，其主張無(wú)法支持。關(guān)于樊某某主張的拖車費(fèi)1600元，由于事故發(fā)生在涉縣，而車輛維修地點(diǎn)在邯鄲，且有正式發(fā)票可以佐證，該拖車施救費(fèi)用客觀真實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的抗辯理由無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告樊某某在此事故中產(chǎn)生的車輛修理費(fèi)15700元、施救費(fèi)1600元，共計(jì)17300元。在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和基本免賠險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告樊某某已賠付冀D×××××小型轎車車輛損失2650元。至于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，其提供的證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額范圍賠償賠原告樊某某車輛修理費(fèi)15700元、施救費(fèi)1600元，共計(jì)17300元；
二、被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告樊某某2650元；
三、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)298元，由被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李艷敏

書記員：溫長(zhǎng)水