上訴人（原審被告）：樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
委托訴訟代理人：戴慶偉、王文達(dá)，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：河北泰坦游樂(lè)園服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱游樂(lè)園），住所地河北省石家莊市鹿泉區(qū)橫山村翠屏路20號(hào)。
法定代表人：王小雨，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓冰，內(nèi)蒙古天睛律師事務(wù)所律師。

上訴人樊某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初2709號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人樊某的委托訴訟代理人戴慶偉、被上訴人梁某某、被上訴人河北泰坦游樂(lè)園服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人韓冰均到庭參加了本案訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人樊某的上訴理由為，上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任比例過(guò)高：一、河北泰坦游樂(lè)園服務(wù)有限公司存在重大過(guò)錯(cuò)，被上訴人梁某某至兒童區(qū)玩耍卻無(wú)人制止，且由于該滑梯沒(méi)有人流量控制，才使得本次事故發(fā)生。二、梁某某本人也存在重大過(guò)錯(cuò)，且接連發(fā)生了二次沖撞，而梁某某并未起訴第一次將其撞擊的人，這于理不通。三、一審法院認(rèn)定梁某某的誤工費(fèi)過(guò)高，其發(fā)生事故時(shí)稱自己的工作單位為一家汽車(chē)銷售公司，但起訴后卻聲稱自己是出租車(chē)司機(jī)，前后矛盾，應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)平均工資計(jì)算更為合理。綜上，上訴人請(qǐng)求根據(jù)案情依法改判，以保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認(rèn)定的事實(shí)均屬實(shí)。雙方當(dāng)事人在二審訴訟期間并未提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)梁某某提供的證據(jù)所確定的損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，雖樊某對(duì)此仍存有異議，但其未能提供所提異議的有效證據(jù)，本院對(duì)其異議難以認(rèn)定。樊某作為成年人到兒童區(qū)進(jìn)行游玩，對(duì)自己的行為后果負(fù)有注意安全的義務(wù)，因樊某未能盡到此義務(wù)，造成在該區(qū)域的梁某某受傷，樊某對(duì)梁某某的損傷負(fù)有責(zé)任。游樂(lè)園沒(méi)有在兒童區(qū)恐龍泳池旁設(shè)置禁止成年人進(jìn)入的標(biāo)志，游客眾多，沒(méi)有安排工作人員現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，未盡到安全保障義務(wù)，游樂(lè)場(chǎng)對(duì)梁某某的損傷也有責(zé)任；梁某某作為成年人不應(yīng)到兒童區(qū)恐龍泳池游玩，且從滑梯上滑下后，未及時(shí)離開(kāi)滑梯口，其對(duì)自己的損傷也有一定責(zé)任。據(jù)此，雙方當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，原審法院根據(jù)本案的具體情況、責(zé)任大小確定的損失數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任的比例并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2280元由上訴人樊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王　靖 代理審判員　盧　亮 代理審判員　李　祥

書(shū)記員：許曉琳