樊某某
郭建偉（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
趙文峰
張某某
原告樊某某，
委托代理人郭建偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告趙文峰，
被告張某某，
原告樊某某與被告趙文峰、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員劉延輝擔(dān)任審判長，助理審判員徐晗、人民陪審員秦建北組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某委托代理人郭建偉到庭參加訴訟，被告趙文峰、張某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了借款合同一份，擬證明被告欠款的事實及借款合同的內(nèi)容。
被告趙文峰、張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見和證據(jù)。
本院對證據(jù)的認(rèn)定:原告提交的借款合同客觀、真實，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借款合同予以證實，本院予以確認(rèn)。被告趙文峰至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。被告張某某提供擔(dān)保，應(yīng)對償還上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。借款期限內(nèi)利息2%符合法律規(guī)定，本院支持借款期限內(nèi)利息1000.00元。原告主張的逾期還款利息（月息2%）和違約金，因該約定超出法律保護(hù)的范疇，故超出部分本院不予保護(hù)，利息及違約金應(yīng)以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。被告趙文峰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙文峰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某本金50000.00元、利息1000.00元，并給付自2013年12月5日起至給付之日的按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息和違約金；
被告張某某對上述借款、利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
駁回原告樊某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800.00元，保全費(fèi)920.00元，公告費(fèi)560.00元，合計3280.00元由被告趙文峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。
本院認(rèn)為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借款合同予以證實，本院予以確認(rèn)。被告趙文峰至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。被告張某某提供擔(dān)保，應(yīng)對償還上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。借款期限內(nèi)利息2%符合法律規(guī)定，本院支持借款期限內(nèi)利息1000.00元。原告主張的逾期還款利息（月息2%）和違約金，因該約定超出法律保護(hù)的范疇，故超出部分本院不予保護(hù)，利息及違約金應(yīng)以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。被告趙文峰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙文峰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某本金50000.00元、利息1000.00元，并給付自2013年12月5日起至給付之日的按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息和違約金；
被告張某某對上述借款、利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
駁回原告樊某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800.00元，保全費(fèi)920.00元，公告費(fèi)560.00元，合計3280.00元由被告趙文峰負(fù)擔(dān)。
審判長：劉延輝
審判員：徐晗
審判員：秦建北
書記員：李一雪
成為第一個評論者