樊某好
樊怡然
李克岳（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
高樹春
喬大文（河北弘誠律師事務(wù)所）

原告樊某好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)西城坨村村北街15排1號。身份證號:xxxx。
原告樊怡然。
法定代理人樊某好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)西城坨村村北街15排1號。身份證號:xxxx。（系樊怡然之父）
二
原告
委托代理人李克岳，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。執(zhí)業(yè)證號:11302201110225551.
被告高樹春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)西葛鎮(zhèn)東葛莊村中東區(qū)37號，身份證號碼:xxxx。
委托代理人喬大文，河北弘誠律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:11302200310450018。
原告樊某好、原告樊怡然與被告高樹春機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告樊某好、樊怡然的委托代理人李克岳，被告高樹春的委托代理人喬大文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2012）第50883號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。被告辯稱對事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定有異議，被告高樹春應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，但其并未在法定期間對該份認(rèn)定書申請復(fù)核，且當(dāng)庭并未提交充分的證據(jù)證實其主張，無法反駁否定該份事故認(rèn)定書的證明力，故其辯解意見本院不予采納。原告樊某好損失中醫(yī)藥費48376.52元、住院伙食補助費800元、法醫(yī)鑒定費600元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷和診斷證明、鑒定費票據(jù)予以證實，事實清楚，理據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費有其提交的因本次交通事故誤工及停發(fā)工資證明及工作單位出具的事發(fā)前三個月工資表予以證明，并且其提交的司法鑒定意見書中對其誤工休息時間作出了鑒定，該份鑒定系由具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法予以作出，被告雖然認(rèn)為該份鑒定對原告休息時間鑒定過長，但其并未提交證據(jù)反駁該份鑒定報告的真實性、合法性和有效性，對其提出的重新鑒定申請，理據(jù)不足，本院予以駁回，故結(jié)合原告提交的誤工情況證明及誤工時間證明，本院認(rèn)定原告誤工費為23831.5元。原告主張護理費提交了護理人員勞動合同及工資表，但并未提交證據(jù)證實護理人員因護理傷者而誤工及停發(fā)工資的事實，本院參照河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元結(jié)合住院時間予以認(rèn)定；原告主張交通費人民幣1000元，數(shù)額過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)地點遠(yuǎn)近，予以支持500元；原告樊怡然醫(yī)療費損失1096.97元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，被告在事故中為主要責(zé)任，被告車輛應(yīng)投保交強險，但未投保，依法應(yīng)承擔(dān)交強險內(nèi)賠償義務(wù)，但原告樊某好駕駛摩托車與另兩輛事故車輛發(fā)生了兩次相撞，應(yīng)參照另外兩車均投有交強險在各自交強險責(zé)任限額內(nèi)平均承擔(dān)原告方在交強險限額內(nèi)應(yīng)得到賠付的損失的情形賠償，超出交強險限額外的損失，因本案原告方損害后果系原告樊某好騎行中與被告高樹春所駕駛車輛相撞后，側(cè)滑時與案外人李秀洪所駕駛車輛發(fā)生了第二次撞擊，發(fā)生兩次相撞，根據(jù)被告高樹春侵權(quán)行為的原因力大小及過錯程度應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，判決如下:
一、被告高樹春于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告樊某好損失人民幣43853.71元。【醫(yī)療費10000元＋（誤工費23831.5元＋護理費1688.8元＋交通費500元）÷2＋（剩余醫(yī)療費28376.52元＋伙食補助費800元＋鑒定費600元）×70%】（履行時扣除被告高樹春墊付醫(yī)療費7700元）；
二、被告高樹春于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告樊怡然損失人民幣767.88元。（1096.97元×70%）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣400元，由原告樊某好承擔(dān)150元，被告高樹春承擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2012）第50883號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。被告辯稱對事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定有異議，被告高樹春應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，但其并未在法定期間對該份認(rèn)定書申請復(fù)核，且當(dāng)庭并未提交充分的證據(jù)證實其主張，無法反駁否定該份事故認(rèn)定書的證明力，故其辯解意見本院不予采納。原告樊某好損失中醫(yī)藥費48376.52元、住院伙食補助費800元、法醫(yī)鑒定費600元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷和診斷證明、鑒定費票據(jù)予以證實，事實清楚，理據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費有其提交的因本次交通事故誤工及停發(fā)工資證明及工作單位出具的事發(fā)前三個月工資表予以證明，并且其提交的司法鑒定意見書中對其誤工休息時間作出了鑒定，該份鑒定系由具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法予以作出，被告雖然認(rèn)為該份鑒定對原告休息時間鑒定過長，但其并未提交證據(jù)反駁該份鑒定報告的真實性、合法性和有效性，對其提出的重新鑒定申請，理據(jù)不足，本院予以駁回，故結(jié)合原告提交的誤工情況證明及誤工時間證明，本院認(rèn)定原告誤工費為23831.5元。原告主張護理費提交了護理人員勞動合同及工資表，但并未提交證據(jù)證實護理人員因護理傷者而誤工及停發(fā)工資的事實，本院參照河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元結(jié)合住院時間予以認(rèn)定；原告主張交通費人民幣1000元，數(shù)額過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)地點遠(yuǎn)近，予以支持500元；原告樊怡然醫(yī)療費損失1096.97元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，被告在事故中為主要責(zé)任，被告車輛應(yīng)投保交強險，但未投保，依法應(yīng)承擔(dān)交強險內(nèi)賠償義務(wù)，但原告樊某好駕駛摩托車與另兩輛事故車輛發(fā)生了兩次相撞，應(yīng)參照另外兩車均投有交強險在各自交強險責(zé)任限額內(nèi)平均承擔(dān)原告方在交強險限額內(nèi)應(yīng)得到賠付的損失的情形賠償，超出交強險限額外的損失，因本案原告方損害后果系原告樊某好騎行中與被告高樹春所駕駛車輛相撞后，側(cè)滑時與案外人李秀洪所駕駛車輛發(fā)生了第二次撞擊，發(fā)生兩次相撞，根據(jù)被告高樹春侵權(quán)行為的原因力大小及過錯程度應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，判決如下:

一、被告高樹春于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告樊某好損失人民幣43853.71元?！踞t(yī)療費10000元＋（誤工費23831.5元＋護理費1688.8元＋交通費500元）÷2＋（剩余醫(yī)療費28376.52元＋伙食補助費800元＋鑒定費600元）×70%】（履行時扣除被告高樹春墊付醫(yī)療費7700元）；
二、被告高樹春于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告樊怡然損失人民幣767.88元。（1096.97元×70%）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣400元，由原告樊某好承擔(dān)150元，被告高樹春承擔(dān)250元。

審判長：么文國
審判員：劉勇
審判員：孟德玉

書記員：朱玉