原告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：惠晉生，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海博彩包裝印刷有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李素娥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王文文，上海眾律律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣茂剛，上海眾律律師事務(wù)所律師。
　　原告樊某某與被告上海博彩包裝印刷有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某的委托訴訟代理人惠晉生、被告上海博彩包裝印刷有限公司的委托訴訟代理人王文文及蔣茂剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樊某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付原告2009年8月10日至2018年4月23日的經(jīng)濟(jì)補償金88,843.5元；2、判決被告支付原告2009年8月10日至2018年4月23日延長工作時間、休息日加班費195,257.8元；3、判決被告支付原告2010年2月1日至2018年春節(jié)拖欠工資57,300元。事實與理由：2009年8月10日，原告至被告處工作，雙方簽有勞動合同，但被告未將簽訂的勞動合同交與原告。原告在被告處擔(dān)任海德堡102印刷機(jī)長一職，被告采取2班倒的工作時間，每天工作12小時，每周休息一天，每月基本工資5,000元，每年基本工資增加200元。原告在被告處工作期間，被告沒有給原告繳納社會保險，也沒有支付加班費及春節(jié)放假期間的工資。2018年4月23日，原告以被告未繳納社會保險為由向被告提出解除勞動合同，被告應(yīng)支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補償金?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴至法院。
　　被告上海博彩包裝印刷有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告系因個人原因單方提出辭職，不存在經(jīng)濟(jì)補償金。被告處實行標(biāo)準(zhǔn)工時制，并未加班，故不存在加班工資，原告也書面確認(rèn)工資結(jié)清的事實。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2009年8月10日進(jìn)入被告處工作。
　　2018年4月23日，原告提出離職。當(dāng)日，被告出具離職證明一份，載明原告于2018年4月23日提出辭職，與公司解除勞動關(guān)系。2018年5月2日，原告向被告出具辭職報告一份，載明因個人原因，現(xiàn)無法繼續(xù)在這里工作，故提出辭職申請。同日，原、被告簽訂辭工人員工資結(jié)算單一份，載明原告自愿離職從即日起不在公司任職，勞動關(guān)系從今日終止，已結(jié)清全部工資，對勞動工資及工資結(jié)算無任何異議。
　　審理中，原告提供一份由其書寫的辭職信，內(nèi)容為因被告不繳納社會保險，不體檢及工作時間超長，原告稱當(dāng)天同樣內(nèi)容的辭職信交給了被告。
　　2018年5月23日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付原告2009年8月10日至2018年4月23日的經(jīng)濟(jì)補償金88,843.5元；2、支付原告2009年8月10日至2018年4月23日延長工作時間、休息日加班費195,257.8元；3、支付原告2010年2月1日至2018年3月1日春節(jié)拖欠工資57,300元。2018年6月8日，該仲裁委員會以松勞人仲(2018)辦字第1437號裁決書，裁決駁回原告樊某某的仲裁請求。裁決后原告不服，故訴至法院。
　　以上事實，有辭職信、離職證明、辭職報告、辭工人員工資結(jié)算單、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告主張因被告未繳納社會保險而辭職，以此主張經(jīng)濟(jì)補償金。對于原告離職原因，原告僅提供了辭職信，但該辭職信不能證明已提交給了被告，或與被告收到的一致，相反被告提供了原告的辭職報告，可以證明原告系個人原因離職，至于原告陳述該辭職報告可能是4月23日離職后重新建立勞動關(guān)系后出具，本院認(rèn)為，因4月23日至5月2日相隔時間較短，即使如原告所述臨時頂班，也沒有必要再次出具辭職報告。故綜上原告主張以未繳納社會保險而申請離職的證據(jù)不足，本院難以采信，原告以此主張經(jīng)濟(jì)補償金缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　對于原告主張的2009年8月10日至2018年4月23日期間的加班工資，及2010年2月1日至2018年春節(jié)期間的工資，對于加班工資，原告只提供了考勤表照片及工資單，工資單并無單位確認(rèn)，故真實性難以認(rèn)定，原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明其存在加班的事實，且原告在辭工人員工資結(jié)算單上也明確已結(jié)清全部工資，對工資結(jié)算不再有任何異議，故即使之前存在工資差額，也表明原告予以了放棄，原告作為一個完全民事行為能力人，在結(jié)算單上簽字確認(rèn)，理應(yīng)知曉所產(chǎn)生的后果，現(xiàn)在再行主張加班工資及工資差額缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告樊某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告樊某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：伍怡雯