樊某某
李威達(dá)（河北高階律師事務(wù)所）
樊某某
趙雪剛（河北耕濤律師事務(wù)所）
李佐平

原告樊某某，農(nóng)民。
委托代理人李威達(dá)，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告樊某某，農(nóng)民。
委托代理人趙雪剛，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李佐平（系被告之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告樊某某與被告樊某某贈(zèng)與合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐俊月獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某及其委托代理人李威達(dá)，被告樊某某及其委托代理人趙雪剛、李佐平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，受贈(zèng)人有《中華人民共和國合同法》第一百九十二條 ?規(guī)定情形的，贈(zèng)與人享有法定撤銷權(quán)可以撤銷贈(zèng)與。本案中原告現(xiàn)在贈(zèng)與房產(chǎn)中居住，原告未提供充足的證據(jù)證實(shí)被告未對其履行贍養(yǎng)義務(wù)。被告妻子將原告打傷，起因是原告樊某某因瑣事將被告居住的房子玻璃砸碎，系原告樊某某引起的日常家庭糾紛，并不是被告嚴(yán)重侵害原告利益的行為，況此事已經(jīng)唐山市公安局豐潤區(qū)分局永濟(jì)街派出所調(diào)解，原告樊某某與李佐平達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。原告不享有撤銷權(quán)，該贈(zèng)與不能撤銷。原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告樊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由原告樊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，受贈(zèng)人有《中華人民共和國合同法》第一百九十二條 ?規(guī)定情形的，贈(zèng)與人享有法定撤銷權(quán)可以撤銷贈(zèng)與。本案中原告現(xiàn)在贈(zèng)與房產(chǎn)中居住，原告未提供充足的證據(jù)證實(shí)被告未對其履行贍養(yǎng)義務(wù)。被告妻子將原告打傷，起因是原告樊某某因瑣事將被告居住的房子玻璃砸碎，系原告樊某某引起的日常家庭糾紛，并不是被告嚴(yán)重侵害原告利益的行為，況此事已經(jīng)唐山市公安局豐潤區(qū)分局永濟(jì)街派出所調(diào)解，原告樊某某與李佐平達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。原告不享有撤銷權(quán)，該贈(zèng)與不能撤銷。原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告樊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由原告樊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐俊月

書記員：馬敬