樊某某
何成哲（湖北君任律師事務(wù)所）
朱某某
朱某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
張洪波

原告樊某某。
原告朱某某。
原告朱某。
以上三原告共同委托代理人何成哲，湖北君任律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱永安財險公司），住所地宜昌市夷陵路72號九洲大廈1728號（A座）。
負責人王道軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張洪波，系該公司法務(wù)主管（一般授權(quán)代理）。
原告樊某某、朱某某、朱某與被告永安財險公司人身保險合同糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年2月9日公開開庭進行了審理。原告樊某某、朱某某、朱某共同委托的代理人何成哲，被告永安財險公司的委托代理人張洪波均到庭參加了訴訟。訴訟過程中，原、被告申請庭外和解期限三個月，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，湖北君任律師事務(wù)所的《律師函》到達被告永安財險公司之前，永安財險公司即已于2014年12月3日按照《授權(quán)委托書》的指示向三原告的代理人宜昌鴻海船務(wù)有限公司履行了保險金的給付義務(wù)，三原告再于本案中依保險合同關(guān)系向永安財險公司主張保險金，缺乏事實與法律依據(jù)，本院對其訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告樊某某、朱某某、朱某的訴訟請求。
本案訴訟費9800元（原告樊某某、朱某某、朱某已預(yù)交），本院減半收取4900元，由原告樊某某、朱某某、朱某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，湖北君任律師事務(wù)所的《律師函》到達被告永安財險公司之前，永安財險公司即已于2014年12月3日按照《授權(quán)委托書》的指示向三原告的代理人宜昌鴻海船務(wù)有限公司履行了保險金的給付義務(wù)，三原告再于本案中依保險合同關(guān)系向永安財險公司主張保險金，缺乏事實與法律依據(jù)，本院對其訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告樊某某、朱某某、朱某的訴訟請求。
本案訴訟費9800元（原告樊某某、朱某某、朱某已預(yù)交），本院減半收取4900元，由原告樊某某、朱某某、朱某負擔。

審判長：劉洪斌

書記員：莊麗