原告：樊俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王松永，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　原告樊俊某與被告周某買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告樊俊某、被告周某委托訴訟代理人王松永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樊俊某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告退還購酒款人民幣(以下幣種同)13,200元；2、請求判令被告支付賠償金132,000元。事實和理由：原告于2018年6月2日在上海市嘉定區(qū)XXXXX百貨店購買八瓶500ML“飛天茅臺53℃”酒，原告及好友飲用后出現(xiàn)不同程度的口干舌燥、頭痛等癥狀，由此懷疑所購買的茅臺酒系假酒。為此原告向嘉定區(qū)酒類專賣管理局進行投訴舉報。2018年6月26日嘉定區(qū)酒類管理專賣局將原告所購的涉案茅臺酒送貴州茅臺酒股份有限公司進行鑒定，該公司經(jīng)鑒定出具《鑒定證明表》，確認送檢酒為假冒貴州茅臺酒。原告于2018年7月9日向嘉定區(qū)人民法院提起訴訟，后因原告需收集證據(jù)而向法院申請撤訴。被告系上海市嘉定區(qū)XXXXX百貨店經(jīng)營者，該百貨店于2019年2月22日注銷，被告應(yīng)承擔該百貨店的債務(wù)清償責任。被告所銷售的系假冒茅臺酒，其來源不明，應(yīng)當按照相關(guān)法律規(guī)定退一賠十。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告周某辯稱，不同意原告訴請，第一，原告屬于職業(yè)打假人，不應(yīng)支持原告訴請；第二，原告提供的照片及視頻，不能證明原告送檢的產(chǎn)品是從被告處獲取，且被告對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)由法院委托第三方機構(gòu)進行鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2018年6月2日在上海市嘉定區(qū)XXXXX百貨店購買八瓶貴州茅臺酒，整箱六瓶外加兩瓶，凈含量為500ML，酒精度為53%vol，單價為1,650元，總計13,200元。整箱茅臺酒的產(chǎn)品信息為：生產(chǎn)日期XXXXXXXX、批次XXXX-XXX、物流碼XXXXXXXXXX；另兩瓶茅臺酒的產(chǎn)品信息為：生產(chǎn)日期XXXXXXXX、批次XXXX-XXX、物流碼XXXXXXXXXX。原告在飲用一瓶后因懷疑該酒為假冒偽劣酒故向上海市嘉定區(qū)酒類專賣管理局進行投訴舉報，后該局委托貴州茅臺酒股份有限公司對原告送檢的七瓶涉案茅臺酒進行鑒定，該公司通過防偽識別器及徒手、肉眼方法鑒定后于2018年6月26日出具《鑒定證明表》，確認送檢酒為假冒貴州茅臺酒。被告系上海市嘉定區(qū)XXXXX百貨店經(jīng)營者，該百貨店已于2019年2月22日注銷。
　　審理中，被告未能提供其所銷售茅臺酒的正規(guī)進貨來源。
　　以上事實，有工商注冊信息、民事裁定書、庭審筆錄、支付寶交易記錄、送貨單、產(chǎn)品外包裝照片、鑒定證明表、視頻截圖照片、視頻光盤及當事人的陳述等為證，事實清楚，證據(jù)確實。
　　本院認為，原告向被告經(jīng)營的上海市嘉定區(qū)XXXXX百貨店購買了八瓶貴州茅臺酒，雙方買賣合同依法成立。現(xiàn)被告銷售的貴州茅臺酒經(jīng)上海市嘉定區(qū)酒類專賣管理局委托貴州茅臺酒股份有限公司鑒定，結(jié)論為送檢樣酒非貴州茅臺酒股份有限公司生產(chǎn)包裝，屬假冒貴州茅臺酒。除被告能夠證明該產(chǎn)品符合食品質(zhì)量安全標準外，該假冒產(chǎn)品應(yīng)當認定為不符合國家食品安全標準的產(chǎn)品。同時被告未能提供所銷售茅臺酒的正規(guī)進貨來源，可認定被告對其銷售不符合國家食品安全標準的產(chǎn)品屬明知情形，該行為違反食品安全法律規(guī)定，依法應(yīng)當承擔退一賠十的法律責任。至于被告提出的原告系職業(yè)打假人以及原告送檢的茅臺酒并非從其店里購買的主張，因被告未能提供任何證據(jù)，本院不予采信。至于被告提出的要求第三方機構(gòu)對送檢樣酒進行鑒定的意見，本案系通過貴州茅臺酒生產(chǎn)商即貴州茅臺酒股份有限公司進行鑒定，具有權(quán)威性，故對于該意見，本院不予采信。綜上，對于原告要求退款并主張十倍賠償?shù)囊庖?，本院予以支持。?jù)此，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告樊俊某購酒款13,200元；
　　二、被告周某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告樊俊某十倍賠償金132,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,204元，減半收取1,602元，由被告周某負擔(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??潔

書記員：黃玉玲